Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы познания антропогенеза феноменологический анализ. Монография.pdf
Федеральное агентство связи
Северо-Кавказский филиал
ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения высшего образования
«Московский технический университет связи и информатики»
Устименко Дмитрий Леонидович
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЗНАНИЯ АНТРОПОГЕНЕЗА:
ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Монография
Ростов-на-Дону – 2017
УДК 167.7
ББК 87.2
У 80
Устименко Д. Л. Актуальные проблемы познания антропогенеза: феноменологический
анализ. – Монография. – Ростов-на-Дону: Полиграфический центр СКФ МТУСИ, 2017. –
194 с.
научное издание
Рецензенты: д.ф.н. профессор Матяш Т. П.
д.ф.н., профессор Рожковский В. Б.
В представленной научной монографии рассматриваются актуальные теоретико-
методологические проблемы антропогенетического познания. Господствующий в
современной эпистемологии натуралистический подход к обоснованию происхождения
человека критически переосмысляется автором из феноменологических позиций. В работе
эксплицируются культурно-мировоззренческие и методологические предпосылки
научного подхода к объяснению антропогенеза. Особое внимание автор уделяет
обоснованию историографии представления антропогенеза в различных областях знания.
Автор осуществляет попытку реконструкции проблематики антропогенеза в рамках
феноменологической философии.
Монография обращена ко всем, кто интересуется проблемами антропогенеза,
методологией научного познания антропогенеза, современной антропологией,
актуальными вопросами феноменологического познания.
ISBN 978-5-904033-15-6
© СКФ МТУСИ,2017
© Устименко Д.Л., 2017
Издательство СКФ МТУСИ
Сдано в набор 21.03.17. Изд. № 248. Подписано в печать 28.03.17. Зак. 262.
Печ. листов 12,2. Учетно-изд. л.9,8. Печать оперативная. Тир. 500 экз.
Отпечатано в Полиграфическом центре СКФ МТУСИ, Серафимовича, 62.
2
Содержание
Введение ........................................................................................................................................ 4
Глава 1. Актуальные проблемы познания антропогенеза .................................................. 9
1. 1 Эпистемологический вопрос об антропогенезе ........................................................... 9
1. 2 Современные теории антропогенеза: культурологический и методологический
анализ ....................................................................................................................................... 28
1. 3 Философско-теоретическая осмысленность проблемы антропогенеза ............... 53
Глава 2. Методологическое значение историографии в познании антропогенеза ....... 76
2. 1 Эпистемологическое и антропогенетическое значение библиотеки мирового
знания (историографии) ...................................................................................................... 76
2. 2 Место историографического метода в феноменологии ........................................... 84
Глава 3. Перспективы феноменологического познания антропогенеза ....................... 92
3. 1 Антропогенетическое измерение феноменологии: методологический аспект ... 92
3. 2 Специфика антропологического учения Э. Гуссерля ........................................... 115
3. 3 Антропогенетические идеи М. Хайдеггера .............................................................. 136
3. 4 Феноменологический образ и проблемный горизонт антропогенеза ................. 142
Заключение ............................................................................................................................... 170
Литература ................................................................................................................................ 175
3
Введение
Проблема антропогенеза с древних времен находится в центре внимания
человека. Уже самые ранние религиозно-мифологические системы народов
сосредотачивались вокруг идеи творения, связывая с ней практику духовного
возрождения человека и выстраивая соответствующие эсхатологические
представления. Проблематика возвращения к истокам, к Бытию, осуществление
«анамнезиса истины», затрагивающая вопросы об изначальности и
антропогенезе, сопровождает философскую традицию. Особую актуальность
тема антропогенеза приобретает в связи с развитием научного знания,
делающего акцент на эволюционно-биологической стороне вопроса. Развитие
эволюционной теории антропогенеза в рамках физической антропологии
является основным направлением деятельности ведущих мировых институтов
этнологии и антропологии. Однако эта теория, несмотря на разветвленный
междисциплинарный характер, не имеет окончательного подтверждения [201].
Сегодня на эпистемологической авансцене существует множество теорий
происхождения человека, имеющих различные когнитивные критерии и
методологические подходы. Современное знание в этой области оказывается
гетерогенным, не имеющим, на наш взгляд, единой эпистемологической связи.
Здесь достаточно вспомнить конфликт в биологии по поводу признания
дарвинизма в середине XIX века или «обезьяний процесс» в Америке в 20-е
годы XX века. В создавшейся ситуации тема антропогенеза становится
предметом конфликта эпистемологических парадигм, причем, не только
между разными областями знания, особенно религией и наукой (богословием
творения и натурализмом), но и в рамках «единых» познавательных областей
он имеет инаковые интерпретации (спор между эволюционистами и
креационистами в христианской антропологии последних трех десятилетий).
При наличии многочисленных, преимущественно, эмпирических, исследований
в рамках отдельных направлений (в науке, религии, философии), остается
4
недостаток в общетеоретических, эпистемологических и
общеметодологических познаниях, проясняющих проблему антропогенеза
исходя из всей эпистемической (историографической) полноты. Появляющиеся
«теоретико-методологические» работы, посвященные проблематике
антропогенеза, в целом придерживаются натуралистической стратегии.
Актуальность заявленной нами темы и объясняется не просто дефицитом
методологического коэффициента в существующих антропогенетических
учениях, но недостаточностью как раз философско-методологического анализа
и осмысления антропогенеза в общем эпистемологическом пространстве, в
современных науке, философии и религии. Такая ситуация способствует
сохранению проблемы антропогенеза в статусе преимущественно
эмпирического гипотетико-вероятностного знания, заключающего в себе
различные эпистемологические трудности. Причина этого, на наш взгляд, в
том, что в преобладающем большинстве, как естественнонаучных, так и
гуманитарных, учений о происхождении человека используется
объективистская методология, оперирующая внешними фактами, ссылками на
авторитеты текстов, рассматривающая человека в качестве объекта, тела,
образуемого и существующего во времени. Специфика объективистской
методологии проявляется в теоретизировании, конструировании, обобщении,
при которых зачастую не замечается уникальность, единственность,
конкретность, открываемая в непосредственном целостном созерцании
человека. В рамках объективизма главной трудностью остается проблема
сознания и сопутствующая ей проблематика смысла. Можно признать, что
методология объективизма сама нуждается в прояснении своей специфики,
генезиса и обоснованного теоретического статуса.
Эти обстоятельства обусловили наше обращение к феноменологии при
прояснении эпистемо-методологических вопросов интерпретации
антропогенеза. Во-первых, потому, что феноменологическая философия по
целому ряду параметров соответствует современным методологическим
идеалам, предъявляемым к научному познанию, что позволяет в опоре на ее
5
стандарты верифицировать / фальсифицировать мировое антропогенетическое
знание, в том числе естественнонаучное и религиозное. Во-вторых, в
методологическом плане «объективность» произрастает из непосредственности
жизненного мира сознания, из субъективности, являющейся предметным
доменом феноменологии. Кроме этого, феноменология – это методология,
нацеленная, по слову Э. Гуссерля, не на «философии» и «теории», а на сами
«вещи и проблемы» [46, с. 742]. А значит, в ее рамках познание
антропогенеза может созерцаться в своих предельных возможностях из
самоданных горизонтов уже осуществляемого антропологического познания.
Для нас важным критерием обращения к феноменологии является
неприменимость в ней, в отличие от эмпирической антропологии,
гипотетизма, хотя и допустимость рабочего конструктивизма. Антропогенез
может приводиться в феноменологии, естественно, в свою меру, к нормам
созерцания (понимания) лишь через приложение к нему актуальных законов
сознания, применимость которых очерчивается границами собственного
опыта, в первую очередь, законов «синтеза» времясознания, идентификации,
интуиций целостности, уникальности. Руководство принципом очевидности
и запретом некритически выходить в познании за рамки круга интуитивного
схватывания антропологических форм, в первую очередь, бытия сознания
человека, а также рефлексия над «предпосылками», являет феноменологию в
качестве методологии и культурологии науки и открывает перед ней
перспективу демаркации иных методологических моделей
антропогенетического знания. Но актуальность развития феноменологии в
сфере, которая ассоциируется сегодня с физической антропологией, связана не
только с методологической критикой «редукционизма» естественнонаучного
подхода.
Нужно отметить, что в истории феноменологического движения,
начиная с Э. Гуссерля, неоднократно предпринимались попытки осмысления
антропогенетических вопросов. Они касались и аспектов трансгрессии
сознания, и времени, и генезиса смыслового бытия, и методологии
6
трансляции знания. Но сегодня, к сожалению, эти линии анализа не имеют ни
общенаучной популярности, ни специального философского развития.
Между тем, как нам представляется, феноменологическое познание
антропогенеза не утратило своей методологической силы. Нам бы хотелось
показать, что проблема антропогенеза по своей антропологической и
смысловой предельности является одной из центральных проблем всего
феноменологического проекта. Идея антропогенетичности феноменологии
видится нами в том, что ее трансцендентальный метод направлен на
«смысловое извлечение» «априорных» пра-состояний, пра-форм бытия
человека, которые и образуют «метафизическую фактичность», условия
собственной возможности, последние генетические начала человека. В этом
случае проблема антропогенеза эксплицируется посредством интуитивного
постижения собственной природы, прежде всего, смысловой жизни, что в той
или иной мере отражает Бытие (Genesis), т.е. «подлинный» смысл
существования человека. Сам человек, в себе, в имманентной сфере
субъективного осознания, видится «причиной» и самоданной
демаркационной реальностью, всегда актуально открывающий «доступ» к
истине своего начала. Получается, что феноменологическая рефлексия во всей
полноте своих методологических вариаций и принципов включена в
генеративную проблематику, целью которой является истина человеческой
субъективности (разума и тела) в своей смысловой жизни и возможности.
«Антропогенез» постоянно наделяется смыслом, интерпретируется, или уже
предпонят, предпознан. В данной перспективе, сориентированная на проблеме
антропогенеза феноменология, по нашему мнению, сама получает новое
теоретическое осмысление.
Выявление перспективы феноменологического познания антропогенеза
определяется акцентуацией альтернативы, которой она позиционирует себя в
отношении эволюционно-натуралистической парадигмы, внося новый колорит
в антропологическое знание. В отличие от эволюционизма, в рамках которого
человек доказывается образованием космически-преходящим, биологически-
7
релятивным, ее подход, в первую очередь, осмысляющий проблематику
времени (которого нет), позволяет видеть в человеке – антропогенез –
«мгновенное», уникальное создание с невыводимой и ни к чему не сводимой
«телесно-душевно-духовной» природой.
8
Глава 1. Актуальные проблемы познания антропогенеза
«нет другого вопроса, который равнялся бы ему по важности, ни в одно
1. 1 Эпистемологический вопрос об антропогенезе
Вопрос о происхождении человека является базовым во всех
антропологических смыслах. Прежде всего, потому, что он образует ядро
любого мировоззрения, «имеет исключительное значение» «для нашего
религиозного сознания» [61, с. 63]. И бесспорно, особенность ответа на него
отражается практически на всех определениях форм человеческого бытия.
Обращенный к первой исторической реальности, к абсолютному началу
человека, вопрос об антропогенезе не только для жизни отдельного человека,
но и для всего человечества, единой мировой культуры имеет базовое
смысловое значение. Без преувеличения, этот вопрос является
принципиальным философским вопросом, от ответа на который зависит
смысл практически всех, онтологических, экзистенциальных, проблем
существования человека. Как верно замечает представитель современной
философской антропологии Л. Фарре, «прежде чем человек поймет, что он
такое, у него всегда возникает вопрос: как он возник? Исследование
проблемы происхождения человека – один из путей к пониманию того, что
собой представляет человек сегодня. Одновременно с постановкой вопроса о
происхождении человека возникает проблема происхождения Вселенной,
потому что человек может существовать только во Вселенной. Спрашивая,
вечна ли Вселенная, или же она имеет начало, мы тем самым ставим этот же
метафизический вопрос и по отношению к происхождению человека» [186, с.
178]. Оппонент дарвиновского учения Н. Я. Данилевский также говорил, что
й
области нашего знания и ни в одной области практической жизни. Ведь это в
самом деле вопрос о «быть или не быть» в самом широком смысле» [50, с.
18].
9
Именно поэтому для приобретения основательности в понимании и
обретении истины антропогенетического вопроса требуется серьезное
философско-методологическое его осмысление. Возможность такого
осмысления заложена в том, что сама идея причины антропо-исторического
начала (антропогенез) уже является теоретической, требующей
методологической апробации. Ведь антропогенез по своему значению – это
не просто реальный способ образования человека. Естественно, в самом
общем виде под данным понятием подразумевается некий процесс
формирования природы человека. Но принципиальное значение имеет
конкретность в понимании всего комплекса смыслов и причин этого
события. Однако, очевидно, что эта конкретность, «находящаяся» по ту
сторону уже бытия человека, принципиально недоступна строгому
познанию. Ни чувственному, ни рассудочному мышлению невозможно
постичь, как составился человек. В то же время, любое решение этого
вопроса сразу ведет к самым парадоксальным мировоззренческим
представлениям с их духовно-антропологическими последствиями.
Единственное, что доступно для мысли в этом плане, это принципиальная
идейность, теоретичность, природы человека. Человек уже преднаходит себя
в идейном мире и свое происхождение видит через его призму. Можно
сказать, в соответствии с мыслью Э. Гуссерля, что человек и собственно
антропогенез есть «субъект возможных актов смыслонаделения» и сверх
этого ни «человека», ни «антропогенеза» просто не существует. Все это
показывает специфику познания природы антропогенетического знания,
которая заключается в осмыслении комплекса идей, отображающих всю
систему причин его образования и критическое осознание этих идей.
Антропогенез, как и любая другая научная проблема, является проблемой
принципиально теоретической, имеет особый теоретический интерес.
Итак, будучи объективным событием космической «истории» и уже
свершившимся фактом, проблема антропогенеза актуализируется,
объясняется, обосновывается лишь в качестве «предмета знания».
10