Административное правонарушение сущность противоправности. Монография

вие. Пре ступ ное дей ст вие вхо дит в со при кос но ве ние с объ ек том по ся га тель ст ва

Ста ло быть, про ти во прав ное по след ст вие ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше­ния яв ля ет ся ре зуль та том про ти во прав но го воз дей ст вия на объ ек ты, ох ра няе мые за ко но да тель ст вом об ад ми ни ст ра тив ных пра во на ру ше ни ях, пре ду смот рен ные в ст. 1.2 Ко АП РФ. Оце ни вая эти объ ек ты, мы сво бод но мо жем прий ти к вы во­ду, что их сле ду ет раз де лить на ма те ри аль ные и не ма те ри аль ные, а та кое по ло­же ние оз на ча ет, что и про ти во прав ные по след ст вия, по на ше му глу бо ко му убе­ж де нию, в рам ках кон крет но го ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния мо гут быть так же как ма те ри аль ные, так и не ма те ри аль ные.

лись, на при мер, уче ные М.Д. Шар го род ский

На ши же уче ные-ад ми ни ст ра ти ви сты, к со жа ле нию, са мо уст ра ни лись от дан но го на уч но го спо ра, хо тя он то, как раз, и ка са ет ся в боль шей сте пе ни ад­ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния, по сколь ку по об ще му убе ж де нию са мих же уче ных ука зан ные пра во на ру ше ния, как пра ви ло, яв ля ют ся в по дав ляю щей мас­се «фор маль ны ми». От сю да, в оче ред ной раз, бе рет свое на ча ло ак ту аль ность ис­сле дуе мых по ло же ний ад ми ни ст ра тив но го пра ва.

Дру гие ав то ры так же вы ска зы ва ют ся кон крет но по это му во про су. К при­ме ру, В.Г. Ма ка шви ли и Т.В. Це ре те ли с пол ным ос но ва ни ем от ри ца ли су ще ст­во ва ние бес по след ст вен ных, без вред ных пре сту п ле ний. Пре сту п ле ние не мо­жет не иметь об ще ст вен но вред но го по след ст вия по то му, счи та ет Т. В. Це ре те ли, что «это про ти во ре чит сущ но сти пре сту п ле ний, как об ще ст вен но опас ных по­ся га тельств на пра во ох ра няе мые объ ек ты, а так же по то му, что это про ти во ре чит и по ня тию пре ступ но го дей ст вия: ес ли есть при чи на– дей ст вие, то долж но быть и след ст вие– пре ступ ный ре зуль тат»7.

Та кое мне ние раз де лял А.С. Мих лин, ко то рый ут вер ждал, что «для ка ж до­го со ста ва пре сту п ле ния ха рак тер но оп ре де лен ное и спе ци фи че ское имен но для

Та ким об ра зом, в тео рии уго лов но го пра ва дав но уже не вы зы ва ет со мне ния то, что про ти во прав ное по след ст вие, как ма те ри аль ных, так и фор маль ных пра­во на ру ше ний, яв ля ет ся обя за тель ным эле мен тов объ ек тив ной сто ро ны его со­ста ва. Ду ма ет ся, что под вы ска зан ны ми кон крет ны ми по ло же ния ми, как са мая за ин те ре со ван ная сто ро на, долж ны под пи сать ся уче ные-ад ми ни ст ра ти ви сты, ис сле дую щие тео ре ти че ские и прак ти че ские ас пек ты со ста ва ад ми ни ст ра тив но­го пра во на ру ше ния.

тер мин «ре зуль тат» ис поль зо ван в ко дек се 71 раз, из них: 1 раз он при ме-• нял ся в Об щих по ло же ни ях Ко АП РФ; 27 раз в Осо бен ной час ти; 43 раза в дру­гих гла вах ко дек са.

Сре ди на зван ных под раз де лов при ме не ния дан ной тер ми но ло гии нас, ес те­ст вен но, в боль шей сте пе ни ин те ре су ет те, ко то рые от но сят ся к Осо бен ной час­ти Ко АП РФ, по сколь ку имен но они фор му ли ру ют спе ци фи ку «про ти во прав­но го по след ст вия» в рам ках ги по те зы пра во вой нор мы об ад ми ни ст ра тив ном

пра во на ру ше нии. По это му нас за ин те ре со вал ука зан ный пе ре чень, из со ста ва ко то ро го мы вы бра ли тот тер мин, ко то рый в за ни мал ли ди рую щее ме сто.

Са мо на ли чие тер ми на «ре зуль тат» в рам ках ги по те зы пра во вой нор мы об ад­ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти еще не сви де тель ст ву ет о том, что в ней ото­бра же но «про ти во прав ное по след ст вие» как эле мент объ ек тив ной сто ро ны со­ста ва ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния. При ана ли зе ста тей Осо бен ной час ти Ко АП РФ бы ло ус та нов ле но, что тер мин «ре зуль тат» час то ис поль зу ет ся в ги по те зе нор мы ни как итог и про ти во прав ное по след ст вие со вер шен но го ад­ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния, а как, на при мер, от дель ный спо соб со вер­ше ния про ти во прав но го дея ния, что не мо жет на ми рас смат ри вать ся в со от вет­ст вую щем кон тек сте в ка че ст ве про ти во прав но го по след ст вия дан но го про ступ­ка. К при ме ру, в ст. 5.24 Ко АП РФ ука за но со дер жа ние про ступ ка «на ру ше ние пред се да те лем или чле ном из би ра тель ной ко мис сии, ко мис сии ре фе рен ду ма ус­та нов лен но го за ко ном по ряд ка под сче та го ло сов ли бо ус та нов лен но го за ко ном по ряд ка об ра бот ки ито гов го ло со ва ния, оп ре де ле ния ре зуль та тов вы бо ров, ре фе­рен ду ма». В дан ном слу чае, «на ру ше ние по ряд ка оп ре де ле ния ре зуль та тов вы бо­ров» мож но рас смат ри вать как один из спо со бов со вер ше ния ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния, от вет ст вен ность за ко то рое пре ду смот ре на ст. 5.24 Ко АП РФ.

Ана ло гич ная си туа ция воз ни ка ет в ст. 5.33 Ко АП РФ, где про ти во прав ным дея ни ем яв ля ет ся «не вы пол не ние ра бо то да те лем или его пред ста ви те лем обя за­тельств по со гла ше нию, дос тиг ну то му в ре зуль та те при ми ри тель ной про це ду ры». В дан ном слу чае тер мин «ре зуль тат» в рам ках ги по те зы пра во вой нор мы так же не мо жет рас смат ри вать ся в ка че ст ве «про ти во прав но го по след ст вия» в объ ек тив­ной сто ро не со ста ва ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния. Дан ный тер мин яв­ля ет ся од ной из ха рак те ри стик пред ме та по ся га тель ст ва, то есть «со гла ше ния», ко то рое воз ник ло в ре аль ной дей ст ви тель но сти в «ре зуль та те» пе ре го во ров ра бо­то да те ля или его пред ста ви те ля с тру до вым кол лек ти вом. Та ким об ра зом, со дер­жа ние тер ми на «ре зуль тат» на хо дит ся за пре де ла ми гра ниц со ста ва ад ми ни ст ра­тив но го пра во на ру ше ния и по это му не мо жет вы сту пать в ро ли «про ти во прав­но го по след ст вия».

го пра во на ру ше ния. Бо лее то го, он прак ти че ски не свя зан с ро до вым объ ек том в ви де «прав гра ж дан», ко то рым оза глав ле на пя тая гла ва Осо бен ной час ти Ко АП РФ. Сле до ва тель но, он, как и пре ды ду щий тер мин, на хо дит ся за пре де ла ми гра­ниц со ста ва ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния и по это му не мо жет вы сту пать в ро ли «про ти во прав но го по след ст вия».

В Осо бен ной час ти Ко АП РФ име ет ся, на при мер, ст. 7.15 Ко АП РФ «ве де ние ар хео ло ги че ских раз ве док или рас ко пок без раз ре ше ния», где тер мин «ре зуль­тат» за вя зан не на ги по те зу пра во вой нор мы, как бы ло до это го, в ко то рой опи­сы ва ет ся са мо ад ми ни ст ра тив ное пра во на ру ше ние, а на санк цию дан ной нор­мы в ви де кон фи ска ции. При чем, рас смат ри вае мый тер мин «ре зуль тат», с од ной сто ро ны, пред став ля ет нам «пред мет ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния», ко­то рый под ле жит кон фи ска ции. С дру гой сто ро ны, «ре зуль тат» вы сту па ет в ка че­ст ве кри те рия для ко ли че ст вен но го из ме ре ния кон фи скуе мо го иму ще ст ва, до­бы то го при не за кон ных рас коп ках.

за ция ие рар хии сис тем ных эле мен тов про ти во прав но го по след ст вия. Ес ли мы по стро им дан ную сис те му на ос но ве ло ги че ско го рас су ж де ния «от ча ст но го к об­ще му», то по лу чим сле дую щие эта пы транс фор ма ции «дей ст вий» и «без дей ст­вий», «прав» и «обя зан но стей» в про ти во прав ное по след ст вие, пред став лен ное в ка че ст ве од но го из эле мен тов объ ек тив ной сто ро ны со ста ва ад ми ни ст ра тив но­го пра во на ру ше ния.

1. Об ще при зна но, что на ча лом всем ад ми ни ст ра тив ным пра во на ру ше ни ям, со вер шае мым в фор ме дей ст вия, яв ля ет ся со от вет ст вую щее те ло дви же ние, вер­баль ный или конк лю дент ный акт, то есть ак тив ное воз дей ст вие на по тер пев ше­го. Ана ло гич ные те ло дви же ния (вер баль ные или конк лю дент ные ак ты) дол жен был со вер шить в си лу за ко на, до го во ра или ино го пра во во го ак та пра во на ру ши­тель так же и при про ти во прав ном без дей ст вии, но по ка ким-то при чи нам не со­вер шил.

Вме сте с тем, для то го, что бы про ти во прав ное дей ст вие (без дей ст вие) со стоя­лось как та ко вое, нуж но со вер шить дос та точ ное ко ли че ст во и ка че ст во со от вет­ст вую щих те ло дви же ний, вер баль ных или конк лю дент ных ак тов. В про тив ном слу чае дей ст вие (без дей ст вие) нель зя рас смат ри вать в ка че ст ве про ти во прав но­го. В обя за тель ном по ряд ке это го тре бу ет не толь ко за ко но да тель, но и выс шие су деб ные ин стан ции.

К при ме ру, Вер хов ный Суд РФ чет ко тре бу ет, что, «оце ни вая ви ну пе ре воз­чи ка в со вер ше нии ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния, пре ду смот рен но го ч. 3 ст. 16.1 Ко АП РФ, вы ра зив ше го ся в со об ще нии та мо жен но му ор га ну не дос­то вер ных све де ний о ко ли че ст ве то ва ра, над ле жит вы яс нять, в ка кой ме ре по ло­же ния дей ст вую щих ме ж ду на род ных до го во ров в об лас ти пе ре во зок (Кон вен­ции о до го во ре ме ж ду на род ной до рож ной пе ре воз ки гру зов (КДПГ) 1956 г., Со­гла ше ния о ме ж ду на род ном же лез но до рож ном гру зо вом со об ще нии (СМГС) 1951 г., Ме ж ду на род ной кон вен ции об уни фи ка ции не ко то рых пра вил о ко но­са мен те 1924 г., Кон вен ции Ор га ни за ции Объ е ди нен ных На ций о мор ской пе-

ре воз ке гру зов 1978 г. и дру гих) пре дос тав ля ли пе ре воз чи ку воз мож ность для со­блю де ния пра вил и норм, за на ру ше ние ко то рых ус та нов ле на от вет ст вен ность ч. 3 ст. 16.1 Ко АП РФ, а так же ка кие ме ры бы ли при ня ты пе ре воз чи ком для их со блю де ния.

При оп ре де ле нии ви ны пе ре воз чи ка, со об щив ше го та мо жен но му ор га ну не­дос то вер ные све де ния о гру зах, ко ли че ст во ко то рых оп ре де ля ет ся ве со вы ми па­ра мет ра ми, не об хо ди мо вы яс нять, зна чи тель на ли раз ни ца ме ж ду ко ли че ст вом фак ти че ски пе ре ме щае мо го то ва ра и ко ли че ст вом, ука зан ным в то ва ро со про­во ди тель ных до ку мен тах, а так же на сколь ко та кое не со от вет ст вие мог ло быть оче вид ным для пе ре воз чи ка, осу ще ст в ляю ще го свою дея тель ность на про фес­сио наль ной ос но ве, ис хо дя из осад ки транс порт ных средств, его тех ни че ских воз мож но стей и дру гих по доб ных по ка за те лей. Во прос о том, зна чи тель но ли не со от вет ст вие ме ж ду ко ли че ст вом фак ти че ски пе ре ме щае мо го то ва ра и ко ли­че ст вом, ука зан ным в то ва ро со про во ди тель ных до ку мен тах, оп ре де ля ет ся в ка­ж дом кон крет ном слу чае, ис хо дя из об стоя тельств дан но го пра во на ру ше ния»

Без уче та ука зан ных осо бен но стей ад ми ни ст ра тив ное пра во на ру ше ние бу дет счи тать ся не окон чен ным. К со жа ле нию, Ко АП РФ не пре ду смат ри ва ет ад ми ни­ст ра тив ной от вет ст вен но сти за по ку ше ние на со вер ше ние ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния, как это име ет ме сто в дру гих го су дар ст вах.

Так, на при мер, в ч. 1 ст. 2.3 Ко АП Рес пуб ли ки Бе ла русь пре ду смот ре но, что «по ку ше ни ем на ад ми ни ст ра тив ное пра во на ру ше ние при зна ет ся умыш лен ное дей ст вие фи зи че ско го ли ца, не по сред ст вен но на прав лен ное на со вер ше ние ад­ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния, ес ли при этом оно не бы ло до ве де но до кон­ца по не за ви ся щим от это го ли ца об стоя тель ст вам».

2. В свою оче редь со от вет ст вую щие дей ст вия ли бо без дей ст вия в ад ми ни­ст ра тив ном пра во на ру ше нии мо гут объ е ди нять ся в оп ре де лен ные со во куп но­сти, ко то рые на зы ва ют ся спо со ба ми со вер ше ния. В уго лов ном пра ве при ня то счи тать, что «пре ступ ное дей ст вие, – пи сал Я.М. Брай нин, – акт че ло ве че ско­го по ве де ния, рас хо дя щий ся с нор мой пра ва. Спо соб осу ще ст в ле ния пре ступ но­го дей ст вия пред став ля ет со бой оп ре де лен ную фор му вы ра же ния это го дей ст­вия. По это му спо соб со вер ше ния пре сту п ле ния не от де лим от са мо го пре ступ но-

го дей ст вия как фор ма от со дер жа ния»

К при ме ру, за ко но да тель дос та точ но под роб но опи сы ва ет в ч. 1 ст. 16.1 Ко АП РФ са мо не за кон ное пе ре ме ще ние, ука зы вая, что «на ру ше ние по ряд ка при бы­тия то ва ров и (или) транс порт ных средств на та мо жен ную тер ри то рию Рос сий­ской Фе де ра ции пу тем их вво за по ми мо пунк тов про пус ка че рез Го су дар ст вен­ную гра ни цу Рос сий ской Фе де ра ции ли бо иных ус та нов лен ных мест при бы тия или вне вре ме ни ра бо ты та мо жен ных ор га нов, а рав но со вер ше ние дей ст вий, не­по сред ст вен но на прав лен ных на фак ти че ское пе ре се че ние та мо жен ной гра ни­цы Рос сий ской Фе де ра ции то ва ра ми и (или) транс порт ны ми сред ст ва ми при их

ук. М., 1992. С. 40–58.

убы тии с та мо жен ной тер ри то рии Рос сий ской Фе де ра ции по ми мо пунк тов про­пус ка че рез Го су дар ст вен ную гра ни цу Рос сий ской Фе де ра ции ли бо иных мест, ус та нов лен ных в со от вет ст вии с за ко но да тель ст вом Рос сий ской Фе де ра ции о Го­су дар ст вен ной гра ни це Рос сий ской Фе де ра ции, или вне вре ме ни ра бо ты та мо­жен ных ор га нов ли бо без раз ре ше ния та мо жен но го ор га на».

Эти же «пра ва» и «обя зан но сти» транс фор ми ру ют ся в про ти во прав ное по­след ст вие, ко то рое в Рес пуб ли ке Бе ла русь на зы ва ют вред ны ми по след ст вия ми. Так, ч. 2 ст. 1.3 Ко АП Рес пуб ли ки Бе ла русь пре ду смат ри ва ет, что «вред ные по­след ст вия – при чи не ние иму ще ст вен но го, мо раль но го и ино го вре да ох ра няе­мым на стоя щим Ко дек сом пра вам и ин те ре сам».

Вме сте с тем, на до по ла гать, что при по ся га тель ст ве на пра ва и обя зан но сти пра во на ру ши тель про ти во прав но воз дей ст ву ет на них не в це лом на все со дер­жа ние ка ж до го сра зу, а на от дель ные его со став ные эле мен ты. Возь мем для на ча­ла, на при мер, обя зан ность в рам ках ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния. «Ма­те ри аль ным ос но ва ни ем обя зан но сти яв ля ет ся на ли чие об ще ст вен но опас но го со стоя ния, пред по ла гаю ще го ис пол не ние оп ре де лен ной со ци аль ной функ ции и обос но вы ваю ще го вклю че ние в дан ную функ цио наль ную сис те му имен но

ва ния, ко то рые не все сра зу при ни ма ют уча стие в рам ках не вы пол нен ной обя­зан но сти пра во на ру ши те ля.

На при мер, при про ти во прав ном без дей ст вии на ру ша ет ся дол жен ст во ва ние дей ст во вать, по ни мае мое как не об хо ди мость ли ца со вер шить пре ду смот рен-

«не ис пол не ние бе жен цем или вы ну ж ден ным пе ре се лен цем при пе ре ме не • мес та пре бы ва ния или мес та жи тель ст ва обя зан но сти снять ся с уче та в тер ри то­ри аль ном ор га не фе де раль но го ор га на ис пол ни тель ной вла сти, упол но мо чен но­го на осу ще ст в ле ние функ ций по кон тро лю и над зо ру в сфе ре ми гра ции, к ко то­ро му он при кре п лен» (ст. 18.12 Ко АП РФ);

«не при ня тие транс порт ной или иной ор га ни за ци ей, осу ще ст в ляю щей ме-• ж ду на род ную пе ре воз ку, вхо дя щих в ее обя зан но сти мер по пре дот вра ще нию не­за кон но го про ник но ве ния лиц на транс порт ное сред ст во и ис поль зо ва ния его для не за кон но го въез да в Рос сий скую Фе де ра цию или не за кон но го вы ез да из Рос сий ской Фе де ра ции» (ст. 18.14 Ко АП РФ).