Административное правонарушение сущность противоправности. Монография

В этой свя зи поя ви лись да же от дель ные мне ния уче ных, ко то рые счи та ют во об ще не нуж ным при ме не ние в Ко АП РФ тер ми на «дея ние». Дан ные уче ные счи та ют, что «за ко но да тель счел не це ле со об раз ным при ме нять обоб щен ный тер мин «дея ние», ко то рый уже ис поль зу ет ся в дру гих нор ма тив ных пра во вых ак тах (на при мер, в ст. 106 На ло го во го ко дек са Рос сий ской Фе де ра ции). Пред­став ля ет ся, что не яв ля ет ся прин ци пи аль ным за кре п ле ние в ле галь ном оп ре де­ле нии пра во на ру ше ния тер ми на «дея ния» или тер ми на «дей ст вие или без дей ст­вие», по сколь ку по сво ему со дер жа нию эти по ня тия аб со лют но то ж де ст вен ны» Мы же со сво ей сто ро ны по пы та ем ся до ка зать об рат ное.

Об ра тим ся те перь к не ко то рым не зна чи тель ным, на пер вый взгляд, при зна­кам, та ким как рас по ло же ние «дей ст вия и без дей ст вия» в струк ту ре ста тей раз­лич ных нор ма тив ных ак тов, ка саю щих ся ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти.

пы пре ступ ных по ся га тельств на нор му осу ще ст в ля ет ся в ви де пре ступ но го упу­ще ния или без дей ст вия. «Та ким об ра зом, – пи сал Н.С. Та ган цев, – на ру ше ни ем за пре ти тель ной нор мы… бу дет со дея ни ем, а на ру ше ние тре бо ва тель ной нор мы без дей ст ви ем»... «хо тя при этом нель зя не иметь в ви ду, что мо гут быть нор мы, со вме щаю щие в се бе и за пре ще ния, и из вест ные тре бо ва ния, то гда, по нят но,

Сле до ва тель но, как при зна ет сам вы ше ука зан ный ав тор, кри те рий его раз­гра ни че ния про ти во прав но го дей ст вия и без дей ст вия на две са мо стоя тель ные фор мы не вы дер жи ва ет кри ти ки, по сколь ку в их не драх про яв ля ет ся тре тья фор­ма, так на зы вае мая сме шан ная фор ма про ти во прав но го дея ния, что от ри ца ет са­му идею та ко го раз гра ни че ния дея ния на со от вет ст вую щие фор мы «дей ст вия – без дей ст вия». Та ким об ра зом, раз ли чие в ви дах на ру шае мых норм не мо жет быть ре аль ным кри те ри ем раз гра ни че ния про ти во прав но го дей ст вия от про ти во прав­но го без дей ст вия.

Со глас но этой тео рии пра во на ру ши тель, до пус каю щий пра во на ру ше ние, со­вер ша ет его в фор ме без дей ст вия, а тот, кто при чи ня ет со вер ше ние пра во на ру­ше ния, ак тив но дей ст ву ет, что бы оно реа ли зо ва лось до же ла тель но го пра во на ру­ши те лю кон ца. В об щем-то, все ло гич но. Од на ко, уже че рез не сколь ко стра ниц этот же ав тор де ла ет со вер шен но про ти во по лож ный вы вод, что без дей ст вие то­же со еди ня ет ся с при чи не ни ем (дей ст ви ем), что де ла ет бес смыс лен ны ми все его пре ды ду щие рас су ж де ния по дан но му во про су2. Сле до ва тель но, и этот кри те рий то же не го дит ся для объ ек тив но го и це ле со об раз но го раз гра ни че ния про ти во­прав но го дей ст вия и без дей ст вия в рам ках пра во на ру ше ния, в том чис ле и ад ми­ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния.

Во-пер вых, этот кри те рий в ви де ха рак те ра по ве де ния субъ ек та ад ми ни ст ра­тив ной от вет ст вен но сти ори ен ти ро ван, как уже ука зы ва лось вы ше, на «осоз нан­ный во ле вой акт че ло ве че ско го по ве де ния (в един ст ве его двух со став ляю щих – фи зи че ско го и пси хи че ско го), вы ра жаю щий ся на прак ти ке в под кон троль ном соз на нию и мо ти ви ро ван ном со вер ше нии стро го оп ре де лен но го (пре ду смот рен­но го кон крет ной ста тьи Ко АП РФ или за ко на субъ ек та Рос сий ской Фе де ра ции об ад ми ни ст ра тив ных пра во на ру ше ни ях) дей ст вия или без дей ст вия».

Ина че го во ря, рас смат ри вае мый кри те рий ори ен ти ро ван на про ти во прав­ное по ве де ние толь ко фи зи че ско го ли ца. Ес ли в уго лов ном пра ве и ком мен та­ри ях УК РФ это по ло же ние уме ст но, то в ад ми ни ст ра тив ном пра ве и ком мен та­ри ях к Ко АП РФ его мож но при знать не удач ным. По доб ная по зи ция так же мог­ла бы быть в не ко то рой сте пе ни удоб ной, ес ли бы про дол жал дей ст во вать Ко АП РСФСР, на це лен ный, глав ным об ра зом, на пра во вой ста тус фи зи че ско го ли ца. По след ний же ко декс (Ко АП РФ) су ще ст вен но рас ши рил рам ки субъ ек тов ад­ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти, по это му все ком мен та рии в этой час ти зву чат не дос та точ но убе ди тель но.

К су ще ст вую щим субъ ек там ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти при ба ви­лось зна чи тель ное ко ли че ст во и раз но об ра зие долж но ст ных и юри ди че ских лиц,

В за ко но да тель ст ве об ад ми ни ст ра тив ных пра во на ру ше ни ях встре ча ют ся про ти во прав ные дей ст вия, ко то рые осу ще ст в ля ют ся во пре ки тре бо ва ни ям за­ко но да те ля воз дер жать ся (без дей ст во вать) субъ ек ту в от дель ных об стоя тель ст вах и си туа ци ях. Рас смот рим, на при мер, про ти во прав ные дея ния на пред мет вы яв­ле ния в них дей ст вия и/или без дей ст вия пра во на ру ши те ля. Так, в ст. 5.10 Ко АП РФ за кре п ле но, что ад ми ни ст ра тив ное пра во на ру ше ние со сто ит в «про ве де нии пред вы бор ной аги та ции, аги та ции по во про сам ре фе рен ду ма вне аги та ци он но го пе рио да и в мес тах, где ее про ве де ние за пре ще но за ко но да тель ст вом о вы бо рах и ре фе рен ду мах». В пер вой час ти опи са тель ной час ти ста тьи пред став ле но ак­тив ное пред по ла гае мое дей ст вие: «про ве де нии пред вы бор ной аги та ции, аги та­ции по во про сам ре фе рен ду ма», за со вер ше ние ко то ро го в нор маль ной си туа ции нет ос но ва ния на ла гать ад ми ни ст ра тив ное на ка за ние.

В этой свя зи еще од но за ме ча ние. Важ но от ли чать дей ст вия и без дей ст вия, пред ла гае мые в пра во вой нор ме за ко но да те лем в ка че ст ве обя за тель но го пра­ви ла по ве де ния в ого во рен ной за ко ном си туа ции, от про ти во прав ных дей ст вий и без дей ст вий, ко то рые со ста вят са мо со дер жа ние ад ми ни ст ра тив но го пра во на­ру ше ния, по ся гаю ще го на вы ше ука зан ное пра ви ло по ве де ния. Ос нов ной ошиб­кой пра во при ме ни те лей, в дан ном слу чае, яв ля ет ся пу та ни ца пра во мер но го дей­ст вия и без дей ст вия с про ти во прав ным дей ст ви ем и без дей ст ви ем в це лом ли бо час тич но.

По доб ная по зи ция воз мож на в тех ад ми ни ст ра тив но-пра во вых нор мах, где субъ ек та ми в них яв ля ют ся долж но ст ные и юри ди че ские ли ца, а так же пред­при ни ма те ли без об ра зо ва ния юри ди че ско го ли ца, а так же в тех слу ча ях, ес ли при опи са нии са мо го ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния ис поль зо ва ны та кие

К при ме ру, в ст. 5.35 Ко АП РФ пред став ле но пра во на ру ше ние, ко то рое со­вер ша ет ся «не ис пол не ни ем или не над ле жа щим ис пол не ни ем ро ди те ля ми или ины ми за кон ны ми пред ста ви те ля ми не со вер шен но лет них обя зан но стей по со­дер жа нию, вос пи та нию, обу че нию, за щи те прав и ин те ре сов не со вер шен но лет­них». Ста ло быть, ука зан ное ад ми ни ст ра тив ное пра во на ру ше ние мо жет быть со­вер ше но как про ти во прав ным дей ст ви ем, так и про ти во прав ным без дей ст ви ем. Раз ли чать ся они бу дут ме ж ду со бой, толь ко лишь, раз лич ны ми спо со ба ми со­вер ше ния про ти во прав но го дея ния.

Пер вая часть – фор маль ная, ко то рая свя за на с не ис пол не ни ем обя зан но сти, а имен но: «не ис пол не ние ро ди те ля ми или ины ми за кон ны ми пред ста ви те ля ми не со вер шен но лет них обя зан но стей», что пред по ла га ет без дей ст вие субъ ек та от­вет ст вен но сти. Вто рая же часть – ма те ри аль ная, ко то рая свя за на с со вер ше ни ем кон крет ных про ти во прав ных дей ст вий (ма те ри аль ный ас пект) субъ ек том от вет­ст вен но сти. Эти дей ст вия мож но пред ста вить в ви де дей ст вий «по со дер жа нию и вос пи та нию не со вер шен но лет них». Сле до ва тель но, в од ном ад ми ни ст ра тив­ном пра во на ру ше нии мир но «ужи ва ют ся» дей ст вие и без дей ст вие. Та ких кон­ст рук ций пра во вых норм в Осо бен ной час ти Ко АП РФ встре ча ет ся дос та точ но

Ес ли вни ма тель но про ана ли зи ро вать эти по ло же ния, то мож но сде лать оп­ре де лен ный вы вод, что фор маль ная часть кон ст рук ции пра во на ру ше ния по ка­за на как не ис пол не ние (не при ме не ние, не со блю де ние, не ис поль зо ва ние) обя­зан но сти пра во на ру ши те лем, ха рак те ри зую щее его про ти во прав ное без дей ст­вие. Де та ли за ция и кон кре ти за ция не ис пол нен ной обя зан но сти, как пра ви ло,

На ря ду с про ти во прав ным воз дей ст ви ем, свя зан ным с не ис пол не ни ем обя­зан но сти пра во на ру ши те ля, в Ко АП РФ встре ча ют ся на ру ше ния субъ ек тив но­го пра ва по тер пев ше го ли бо при свое ние пра во на ру ши те лем се бе пра ва. Так, на­при мер, в ст. 5.1 Ко АП РФ пре ду смот ре на ад ми ни ст ра тив ная от вет ст вен ность за «на ру ше ние пра ва гра ж да ни на на оз на ком ле ние со спи ском из би ра те лей, уча­ст ни ков ре фе рен ду ма», тем са мым пра во на ру ши тель, как бы, пред ла га ет по тер­пев ше му чу ж дую ему обя зан ность воз дер жать ся от дей ст вий по оз на ком ле нию со спи ском из би ра те лей, уча ст ни ков ре фе рен ду ма. Сле до ва тель но, пра во на ру­ши тель при сваи ва ет се бе чу жое пра во еди но лич но ре шать во прос об оз на ком­ле нии с со от вет ст вую щи ми спи ска ми, соз да вая по тер пев ше му до пол ни тель ное об ре ме не ние в ви де обя зан но сти под чи нить ся вы ше ука зан ным ог ра ни че ни ям. В дан ном слу чае мы име ем де ло с про ти во прав ным дей ст ви ем.

Ста ло быть, на ру ше ние пра ва или обя зан но сти, на наш взгляд, мо жет стать тем кри те ри ем по раз гра ни че нию про ти во прав но го дей ст вия от про ти во прав но­го без дей ст вия, где про ти во прав но му дей ст вию со от вет ст ву ет при свое ние пра во­на ру ши те лем чу жо го пра ва и об ре ме не ние по тер пев ше го чу ж дой ему обя зан но­стью. В свою оче редь про ти во прав ное без дей ст вие ха рак те ри зу ет ся не ис пол не­ни ем ли бо не над ле жа щим ис пол не ни ем сво ей обя зан но сти пра во на ру ши те лем и не га тив ным воз дей ст ви ем на пра во по тер пев ше го. Это бу дет ак ту аль но, по­сколь ку, ес ли об ра тить свое вни ма ние на ли те ра ту ру по про ти во прав но му дей ст­вию, то мож но за ме тить од ну за ко но мер ность: бу к валь но все ав то ры не свя зы ва­ют это дей ст вие с на ру ше ни ем пра ва ли бо обя зан но сти. В от ли чие от них те же ав то ры про ти во прав ное без дей ст вие все гда увя зы ва ют с на ру ше ни ем пра во на ру-

Ино гда из фор маль ной кон ст рук ции ста тьи Осо бен ной час ти Ко АП РФ нель зя по нять, о дей ст вии или без дей ст вии идет речь в дан ном пра во на ру ше нии. При ве дем при мер. В ст. 5.42 Ко АП РФ за кре п ле но ад ми ни ст ра тив ное пра во на­ру ше ние в ви де «на ру ше ния прав ин ва ли дов в об лас ти тру до уст рой ст ва и за ня то­сти», в ко то ром о про ти во прав ном дей ст вии и без дей ст вии со вер шен но ни че го не ска за но, что про ти во ре чит по ло же ни ям об ще го по ня тия ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния, ука зан но го в ч. 1 ст. 2.1 Ко АП РФ.

Бо лее то го, по доб ная фор му ли ров ка пра во на ру ше ния мо жет по ро дить кон­крет ные про ти во ре чия и про бле мы как у пра во при ме ни те ля, так и по тер пев ше­го. Де ло в том, что в вы ше ука зан ной ста тье за яв ле но о на ру ше нии прав ин ва ли­дов, то есть на ру шен ных «прав» долж но быть, как ми ни мум, два и бо лее, а ин­ва ли ды то же долж ны быть пред став ле ны во мно же ст вен ном чис ле. На ру ше ние од но го субъ ек тив но го пра ва или пра ва толь ко од но го ин ва ли да чре ва то без дей­ст ви ем уже со сто ро ны пра во при ме ни те ля. Опа се ния на ши не на ду ма ны, а ре-

аль ны, по сколь ку из вес тен слу чай из прак ти ки, ко гда эко ло ги че ская ми ли ция Юж но го ок ру га Мо ск вы воз бу ди ла уго лов ное по ч. 1 ст. 260 УК РФ (Не за кон­ная руб ка, а рав но по вре ж де ние до сте пе ни пре кра ще ния рос та лес ных на са ж­де ний или не от не сен ных к лес ным на са ж де ни ям де ревь ев, кус тар ни ков, ли ан, ес ли эти дея ния со вер ше ны в зна чи тель ном раз ме ре) по фак ту руб ки од но го де­ре ва, а про ку ра ту ра пре кра ти ла уго лов ное де ло, мо ти ви руя тем, что для воз бу ж­де ния де ла вы руб лен ных де ревь ев долж но быть не ме нее двух. По это му ин ва ли­ду, у ко то ро го пра во бы ло на ру ше но, мо гут пра во при ме ни те ли пред ло жить по до­ж дать по ка пра во на ру ши тель на ру шит еще од но его пра во или най ти се бе та ко­го же «ком пань о на».

Итак, пе ред на ми в од ной и той же час ти ста тьи Осо бен ной час ти Ко АП РФ, и в од ном и том же ад ми ни ст ра тив ном пра во на ру ше нии име ют ме сто сра зу две фор мы про ти во прав но го дея ния: дей ст вие и без дей ст вие. Та кая кон ст рук ция мо жет на зы вать ся сме шан ной, что всту па ет в про ти во ре чие с ч. 1 ст. 2.1 Ко АП РФ, не пре ду смат ри ваю щей ука зан ную фор му про ти во прав но го дея ния. Сле до­ва тель но, ха рак тер по ве де ния субъ ек та ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти не мо жет быть уни вер саль ным кри те ри ем раз гра ни че ния про ти во прав но го дей ст­вия от про ти во прав но го без дей ст вия.

В-чет вер тых, все вы ше ука зан ные об стоя тель ст ва объ е ди ня ют ся в од ну об­щую ус той чи вую тен ден цию, на прав лен ную на за ме ну тер ми на «дея ния» на дру­гой бо лее уни вер саль ный. Как пи шет И.В-ог лы Ве ли ев, «пра виль нее бы ло бы име но вать дан ный при знак объ ек тив ной сто ро ны со ста ва пре сту п ле ния не дея­ни ем (дей ст ви ем или без дей ст ви ем), а со вер ше ни ем ли бо не со вер ше ни ем, пре-

. Дру гие ав то ры го во рят о не об хо ди мо сти ис­поль зо ва ния в ха рак те ри сти ке про ти во прав но го по ве де ния вме сто «дея ния» тер­мин «дея тель ность».

Так, на при мер, В.Д.Фи ли мо нов по ла га ет, что «уго лов но-пра во вое по ня тие дей ст вия, как пра ви ло, ох ва ты ва ет не од но те ло дви же ние, не од но сло вес ное вы­ра же ние, а их со во куп ность на столь ко ве ли ка и рас тя ну та во вре ме ни, что пра­виль нее бы ло бы го во рить не об об ще ст вен но опас ном дей ст вии, а об об ще ст­вен но опас ной дея тель но сти»2. Ана ло гич ную точ ку зре ния вы ска зы ва ет дру гой ав тор, ко то рый ука зы ва ет, что про ти во прав ное по ве де ние в ви де дея тель но сти скла ды ва ет ся «из сво его ро да «бло ков», ка ж дый из ко то рых суть вы пол не ние ка­кой-ли бо од ной те ку щей за да чи. Это вы пол не ние те ку щей за да чи и есть дей ст­вие – бо лее или ме нее за кон чен ный эле мент дея тель но сти»3.