Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Административное правонарушение сущность противоправности. Монография
.pdf
ко долж но ст но го ли ца. В та кой си туа ции долж но ст ное ли цо бу дет при вле че но
к от вет ст вен но сти по со во куп но сти ста тей на ос но ва нии ст. 4.4 Ко АП РФ. Та кая
ссыл ка воз мож на по лю бо му ад ми ни ст ра тив но му пра во на ру ше нию Ко АП РФ.
Та ким об ра зом, от вет ст вен ность долж но ст но го ли ца в по доб ной си туа ции будет со сто ять из двух ад ми ни ст ра тив ных пра во на ру ше ний: пер вое – это ад ми нист ра тив ное пра во на ру ше ние, за ко то рое на ка зы ва ют толь ко долж но ст ных лиц;
вто рое – это лю бое ад ми ни ст ра тив ное, пре ду смот рен ное Осо бен ной ча стью КоАП РФ, где бы ли об на ру же ны при зна ки ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния,
за ко то рые мо гут при вле кать ся толь ко долж но ст ные ли ца.
При вы не се нии ад ми ни ст ра тив но го на ка за ния долж но ст но му ли цу долж на
бу дет сде ла на ссыл ка на вы ше ука зан ную пер вую и вто рую ста тьи. При чем со бытие пра во на ру ше ния, пре ду смот рен ное вто рой стать ей, как бы, до пол ни тель но
ха рак те ри зу ет зло ст ность дея ния, пред став лен но го пер вой стать ей.
По доб ные ссыл ки (на вто рую ста тью) мо гут про из во дить так, как при нято это де лать в УК РФ, ссы ла ясь по ме ре не об хо ди мо сти на ста тью, на при мер,
о со уча стии ли бо по ку ше нии кон крет но го субъ ек та. На этом ос но ва нии должно ст ное ли цо бу дет кон крет но знать, за что оно мо жет по лу чить вну ши тель ный
штраф ли бо иное ад ми ни ст ра тив ное на ка за ние.
Пра во при ме ни те лю не на до бу дет изо бре тать то, как долж но ст ное ли цо не
ис пол ни ло ли бо не над ле жа щим об ра зом ис пол ни ло свои долж но ст ные обя занно сти. В дан ном слу чае бу дут за щи ще ны пра ва долж но ст но го ли ца от про из во ла,
а так же пра ва пра во при ме ни те ля, ох ра няя его от дис ци п ли нар но го на ка за ния по
не обос но ван ной жа ло бе пра во на ру ши те ля ли бо иных за ин те ре со ван ных лиц.
На ква ли фи ка цию ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния, до пу щен но го должно ст ным ли цом, мо жет по вли ять не толь ко со вер шен ное им ви нов ное и про тиво прав ное дея ние (дей ст вие или без дей ст вие), но и про ти во прав ный ре зуль тат,
ко то рый дол жен обя за тель но на хо дить ся в при чин ной свя зи с про из ве ден ным
дея ни ем. Без та кой свя зи, ес ли она пре ду смот ре на за ко ном, не мо жет быть ре чи
об ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти долж но ст но го ли ца.
Итак, про ти во прав ность долж но ст но го ли ца в за ко но да тель ст ве об ад ми нист ра тив ных пра во на ру ше ни ях тре бу ет дос та точ но боль шой про ра бот ки и со вершен ст во ва ния. Осо бен но это ка са ет ся раз гра ни че ния пра во вых ста тус пуб личных и ча ст ных долж но ст ных лиц, соз дав под них от дель ную гла ву Осо бен ной
час ти Ко АП РФ, где бу дет со сре до то чен пе ре чень ста тей об ад ми ни ст ра тив ных
пра во на ру ше ни ях, ха рак тер ных для этой ка те го рии субъ ек тов ад ми ни ст ра тивной от вет ст вен но сти.
141
§ 3. Осо бен но сти про ти во прав но го по ве де ния
ин ди ви ду аль но го пред при ни ма те ля
в рам ках ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния
В ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти име ет ме сто та кой субъ ект пра во на руше ния как ин ди ви ду аль ный пред при ни ма тель, сущ ность ко то ро го в Ко АП РФ
до сих пор чет ко не оп ре де ле на. При чи на ми та ко го по ло же ния сле ду ет на звать
не ста биль ность и не од но крат ная из мен чи вость его ста ту са на про тя же нии всего Ко АП РФ. Не со мнен но, что это не га тив но от ра жа ет ся и на вы яв ле нии об щей
про ти во прав но сти по ве де ния ин ди ви ду аль но го пред при ни ма те ля, ко то рая прису ща ему в раз лич ных ад ми ни ст ра тив ных пра во на ру ше ни ях.
Од на ко мы долж ны при знать, что оп ре де ле ние ин ди ви ду аль но го пред прини ма те ля при сут ст ву ет в иных за ко но да тель ных ак тах, ко то рым мож но восполь зо вать ся для уяс не ния на ше го во про са. Так, на при мер, в ст. 11 На ло го во го
ко дек са Рос сий ской Фе де ра ции ука за но, что «ин ди ви ду аль ные пред при ни мате ли – фи зи че ские ли ца, за ре ги ст ри ро ван ные в ус та нов лен ном по ряд ке и осуще ст в ляю щие пред при ни ма тель скую дея тель ность без об ра зо ва ния юри ди ческо го ли ца, гла вы кре сть ян ских (фер мер ских) хо зяйств.
Фи зи че ские ли ца, осу ще ст в ляю щие пред при ни ма тель скую дея тель ность без
об ра зо ва ния юри ди че ско го ли ца, но не за ре ги ст ри ро вав шие ся в ка че ст ве ин диви ду аль ных пред при ни ма те лей в на ру ше ние тре бо ва ний гра ж дан ско го за ко нода тель ст ва Рос сий ской Фе де ра ции, при ис пол не нии обя зан но стей, воз ло женных на них на стоя щим Ко дек сом, не впра ве ссы лать ся на то, что они не яв ля ются ин ди ви ду аль ны ми пред при ни ма те ля ми». Ана ло гич ные пра во вые по ло же ния
со дер жат ся и в ст. 23 ГК и ч. 2 ст. 27 АПК РФ.
Ис хо дя из пред став лен но го оп ре де ле ния, мож но сде лать вы вод, что ин ди виду аль ный пред при ни ма тель в от ме чен ных за ко но да тель ных ак тах ха рак те ри зует ся дву мя при зна ка ми: во-пер вых, это фи зи че ское ли цо, ко то рое осу ще ст в ля ет
пред при ни ма тель скую дея тель ность; во-вто рых, его за ня тие пред при ни ма тельской дея тель но стью долж но быть обя за тель но за ре ги ст ри ро ва но в ус та нов ленном по ряд ке.
Сле до ва тель но, ин ди ви ду аль ный пред при ни ма тель – это свое об раз ное
со еди не ние фи зи че ско го и юри ди че ско го ли ца, что по зво ля ет его рас сматри вать как про ме жу точ ный ва ри ант ме ж ду фи зи че ским и юри ди че ским лицом. С од ной сто ро ны ин ди ви ду аль ный пред при ни ма тель во брал в се бя каче ст ва фи зи че ско го ли ца, по сколь ку в нем при сут ст ву ет его ос но ва, ста тус
это го субъ ек та пра ва. С дру гой сто ро ны, са мо за ня тие пред при ни ма тель ской
дея тель но стью, при су щее толь ко юри ди че ско му ли цу, что оп ре де ля ет его
в этом на прав ле нии. И, на ко нец, по след нее, что ха рак те ри зу ет ин ди ви ду ально го пред при ни ма те ля свой ст вом юри ди че ско го ли ца – это его обя за тельная ре ги ст ра ция в ус та нов лен ном за ко ном по ряд ке, ибо, как пра ви ло, ор гани за ции, пред при ятия и уч ре ж де ния под ле жат ука зан ной ре ги ст ра ци он ной
дея тель но сти. Ста ло быть, те ли ца, ко то рые не за ре ги ст ри ро ва ны как ин диви ду аль ные пред при ни ма те ли, по ми мо про че го, не мо гут так же не сти ад ми-
142
ни ст ра тив ную от вет ст вен ность в ука зан ном ка че ст ве на ос но ва нии со от ветст вую ще го за ко но да тель ст ва.
Та ким об ра зом, двой ст вен ная сущ ность его про ис хо ж де ния на кла ды ва ет на
не го оп ре де лен ное свое об ра зие и осо бен но сти, ко то рые от ра зи лись на ад ми нист ра тив но-пра во вом ста ту се ин ди ви ду аль но го пред при ни ма те ля и, со от вет ствен но, на про ти во прав но сти его по ве де ния в рам ках ад ми ни ст ра тив ных пра вона ру ше ний.
В тек сте Ко АП РФ ин ди ви ду аль ный пред при ни ма тель за кре п лен сра зу в двух
ипо ста сях: во-пер вых, как «ин ди ви ду аль ный пред при ни ма тель»; во-вто рых, как
«ли цо, осу ще ст в ляю щее пред при ни ма тель скую дея тель ность без об ра зо ва ния
юри ди че ско го ли ца».
Уди ви тель но, но факт, что ка ж дое из вы ше ука зан ных на име но ва ний, го во ря
об од ном и том же, при об ре ло в тек сте за ко на, к со жа ле нию, со вер шен но раз ное
и са мо стоя тель ное при ме не ние, что не со дей ст ву ет уни фи ка ции ад ми ни ст ратив но-пра во во го ста ту са ин ди ви ду аль но го пред при ни ма те ля и его про ти во правно го по ве де ния. Рас смот рим ка ж дое из от ме чен ных на зва ний в от дель но сти.
Нач нем с тер ми на «ли цо, осу ще ст в ляю щее пред при ни ма тель скую дея тельность без об ра зо ва ния юри ди че ско го ли ца», ко то рый при ме ня ет ся в тек сте КоАП РФ 64 раза. Для срав не ния мож но ска зать, что Ко АП РСФСР не знал дан ного тер ми на. Впер вые мас со во дан ный тер мин на чал при сут ст во вать толь ко лишь
в из на чаль ном ва ри ан те Ко АП РФ. В ос нов ном он при ме нят ся в кон ст рук ции
1
санк ции ста тей
.
Так, на при мер, в ст. 18.6 Ко АП РФ тер мин ис поль зо ван как в опи са тель ной
час ти ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния, так и в его санк ции, ко то рые внесе ны в текст ко дек са в 2006 го ду. А в ст. 20.20 Ко АП РФ он при ме нял ся только в опи са тель ной час ти ста тьи, ко то рые вне се ны в 2007 го ду. Кро ме то го, термин «ли цо, осу ще ст в ляю щее пред при ни ма тель скую дея тель ность без об ра зова ния юри ди че ско го ли ца» ис поль зу ет ся в при ме ча нии к стать ям, на при мер,
ст. 7.34, 15.3, 15.25, 16.1 и 18.1 Ко АП РФ.
В от ли чие от не го тер мин «ин ди ви ду аль ный пред при ни ма тель» по тек сту КоАП РФ ис поль зу ет ся 47 раз, что сви де тель ст ву ет то же о его дос та точ но час том
при ме не нии. При чем это при ме не ние по сто ян но на рас та ет. Для срав не ния можно ска зать, что дан ный тер мин в Ко АП РСФСР ис поль зо вал ся толь ко два ж ды,
в ст. 146.7 и 170. Сей час он вос тре бо ван Об щей и Осо бен ной час тя ми ко дек са.
Как пра ви ло, во всех по след них вне сен ных из ме не ни ях в Ко АП РФ, ка саю щихся «ин ди ви ду аль но го пред при ни ма те ля», при ме ня ет ся имен но дан ный тер мин.
В Осо бен ной час ти Ко АП РФ рас смат ри вае мый тер мин ис поль зо ван в де сяти стать ях2. При чем это ка са ет ся, как пра ви ло, тех ста тей, в ко то рые, бы ли внесе ны из ме не ния за ко но да те лем в по след ние го ды, что сви де тель ст ву ет о при оритет ной его по зи ции, на блю дае мой в по след ние го ды.
1
В Особенной части КоАП РФ данный термин использован в 37 статьях, которые
остались, как правило, из первоначального варианта принятого кодекса.
2
См.: ст. 5.5; 14.1; 14.5; 14.7; 14.12; 14.13; 14.25; 15.6; 15.7 и 15.12 КоАП РФ.
143
Ин те рес но и то, что дан ный тер мин в ос нов ном ис поль зо вал ся для кон струи ро ва ния опи сан но го в кон крет ной час ти ста тьи ад ми ни ст ра тив но го пра вона ру ше ния. Од на ко име ют ся и иные воз мож но сти его ак тив но го ис поль зо ва ния.
На при мер, в ч. 2 ст. 14.6 Ко АП РФ тер мин «ин ди ви ду аль ный пред при ни ма тель»
при ме нял ся так же для от гра ни че ния его от вет ст вен но сти от от вет ст вен но сти
«про из во ди те ля или по став щи ка та бач ных из де лий». А ст. 14.25 Ко АП РФ, изме нен ная уже по сле вво да в дей ст вие это го ко дек са, со дер жит рас смат ри вае мый
тер мин, как в опи са тель ной час ти пра во на ру ше ния, так и в его санк ции. Та ким
об ра зом, за ко но да тель рас ши ря ет пра во вое по ле при ме не ния это го тер ми на.
Под во дя итог рас смот ре ния этих двух тер ми нов од но го и то го же субъ ек та,
сле ду ет от ме тить, что за ко но да те лю бы ло бы це ле со об раз нее уст ра нить дан ный
раз но бой в тер ми но ло гии и за кре пить в Ко АП РФ толь ко один тер мин, а имен но
«ин ди ви ду аль ный пред при ни ма тель», по сколь ку он пред мет но оп ре де ля ет сущность дан но го субъ ек та ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти. Кро ме то го, он лако ни чен и уни вер са лен в за ко но да тель ном нор мо твор че ст ве и пра во при ме нитель ной прак ти ке, что не ме нее важ но и для нау ки.
Боль шой ин те рес, на наш взгляд, пред став ля ет не од но крат ное из ме не ние
ад ми ни ст ра тив но-пра во во го ста ту са «ин ди ви ду аль ный пред при ни ма тель» в тексте Ко АП РФ, что су ще ст вен но и про ти во ре чи во влия ет на по ни ма ние про тиво прав но сти по ве де ния дан но го субъ ек та ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти.
Рас смот рим эти из ме не ния.
1. Пер вое оз на ком ле ние с этим субъ ек том ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен ности в рам ках Ко АП РФ про ис хо дит в пре де лах при ме ча ния к ст. 2.4 Ко АП РФ,
где ин ди ви ду аль но го пред при ни ма те ля при рав ни ва ют к долж но ст но му ли цу.
В этом при ме ча нии ска за но, что «ли ца, осу ще ст в ляю щие пред при ни ма тель скую
дея тель ность без об ра зо ва ния юри ди че ско го ли ца, не сут ад ми ни ст ра тив ную ответ ст вен ность как долж но ст ные ли ца, ес ли за ко ном не ус та нов ле но иное».
Сле до ва тель но, при со вер ше нии ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния ин диви ду аль ным пред при ни ма те лем, его дея ние бу дет рас смат ри вать ся в час ти проти во прав но сти как дей ст вие (без дей ст вие) долж но ст но го ли ца, ко то рое ха рак тери зу ет ся «не ис пол не ни ем ли бо не над ле жа щим ис пол не ни ем сво их слу жеб ных
обя зан но стей». Кро ме то го, ста ло быть, и санк ция к не му долж на при ме няться то же как к долж но ст но му ли цу. Од на ко толь ко не по нят но, где и как дан ный
пред при ни ма тель слу жит? На вер ное, сам у се бя и на се бя!
2. В гла ве 15 Ко АП РФ, где со сре до то че ны ад ми ни ст ра тив ные пра во на ру шения в об лас ти фи нан сов, на ло гов и сбо ров, рын ка цен ных бу маг, ли ца, осу ще ст вляю щие пред при ни ма тель скую дея тель ность без об ра зо ва ния юри ди че ско го лица, не сут за от дель ные дея ния ад ми ни ст ра тив ную от вет ст вен ность уже как физи че ские ли ца. В ча ст но сти, в при ме ча нии к ст. 15.3 Ко АП РФ за кре п ле но, что
«ад ми ни ст ра тив ная от вет ст вен ность, ус та нов лен ная в от но ше нии долж но ст ных
лиц в на стоя щей ста тье, стать ях 15.4 – 15.9, 15.11 на стоя ще го Ко дек са, при меня ет ся к ли цам, ука зан ным в ста тье 2.4 на стоя ще го Ко дек са, за ис клю че ни ем
гра ж дан, осу ще ст в ляю щих пред при ни ма тель скую дея тель ность без об ра зо ва ния
юри ди че ско го ли ца».
144
Сле до ва тель но, в дан ном аб за це име ет ся раз но чте ние по срав не нию с ины ми
слу чая ми при ме не ния ука зан ной тер ми но ло гии, по сколь ку здесь идет речь уже
о «гра ж да ни не», а не «ли це». Ду ма ет ся, что та кое раз но об ра зие си но ни мов основ ных по ня тий и ка те го рий ад ми ни ст ра тив но го пра ва здесь не уме ст но.
Та ким об ра зом, со глас но вы ше ука зан ной нор ме, для при вле че ния к ад мини ст ра тив ной от вет ст вен но сти ли ца, осу ще ст в ляю ще го пред при ни ма тель скую
дея тель ность без об ра зо ва ния юри ди че ско го ли ца, тре бу ет ся со вер шить только «про ти во прав ное дей ст вие (без дей ст вие)», за пре щен ное Ко АП РФ ли бо зако ном субъ ек та Рос сий ской Фе де ра ции об ад ми ни ст ра тив ных пра во на ру ше ниях. Ка ких-ли бо иных тре бо ва ний к дан но му субъ ек ту ад ми ни ст ра тив ной от ветст вен но сти за кон не предъ яв ля ет.
3. В этой же гла ве при ме ни тель но к ст. 15.25 Ко АП РФ ад ми ни ст ра тив нопра во вой ста тус ин ди ви ду аль но го пред при ни ма те ля ме ня ет ся вновь на ста тус
долж но ст но го ли ца. При ме ча ние (п.1) к ст. 15.25 Ко АП РФ за кре п ля ет, что «адми ни ст ра тив ная от вет ст вен ность, ус та нов лен ная в от но ше нии долж но ст ных лиц
час тя ми 1, 3, 4 и 5 на стоя щей ста тьи, при ме ня ет ся толь ко к ли цам, осу ще ст в ляющим пред при ни ма тель скую дея тель ность без об ра зо ва ния юри ди че ско го ли ца».
На ос но ва нии при ве ден но го при ме ча ния в на ру ше ни ях ва лют но го за ко но датель ст ва Рос сий ской Фе де ра ции и ак тов ор га нов ва лют но го ре гу ли ро ва ния инди ви ду аль ный пред при ни ма тель свою про ти во прав ность вновь дол жен со из мерять с «не ис пол не ни ем ли бо не над ле жа щим ис пол не ни ем сво их слу жеб ных обязан но стей». Опять не по нят но! О ка кой служ бе здесь идет речь?
4. Сле дую щий раз ад ми ни ст ра тив но-пра во вой ста тус ли ца, осу ще ст в ляю щего пред при ни ма тель скую дея тель ность без об ра зо ва ния юри ди че ско го ли ца, изме нен в гла ве 16, со дер жа щей ад ми ни ст ра тив ные пра во на ру ше ния в об лас ти тамо жен но го де ла (на ру ше ний та мо жен ных пра вил). В при ме ча нии 1 к ст. 16.1 КоАП РФ ска за но, что «за ад ми ни ст ра тив ные пра во на ру ше ния, пре ду смот рен ные
на стоя щей гла вой, ли ца, осу ще ст в ляю щие пред при ни ма тель скую дея тель ность
без об ра зо ва ния юри ди че ско го ли ца, не сут ад ми ни ст ра тив ную от вет ст вен ность
как юри ди че ские ли ца».
При ни мая на се бя ад ми ни ст ра тив но-пра во вой ста тус юри ди че ско го ли ца,
ин ди ви ду аль ный пред при ни ма тель без об ра зо ва ния юри ди че ско го ли ца воз лага ет на се бя и его про ти во прав ность, ко то рая уже свя за на в со от вет ст вии с ч. 2
ст. 2.1 Ко АП РФ с «не со блю де ни ем пра вил и норм».
5. И, на ко нец, в по след ний раз ад ми ни ст ра тив но-пра во вой ста тус ли ца, осуще ст в ляю ще го пред при ни ма тель скую дея тель ность без об ра зо ва ния юри ди ческо го ли ца, ме ня ет ся в гла ве 18, со дер жа щей ад ми ни ст ра тив ные пра во на ру шения в об лас ти за щи ты го су дар ст вен ной гра ни цы Рос сий ской Фе де ра ции и обеспе че ния ре жи ма пре бы ва ния ино стран ных гра ж дан или лиц без гра ж дан ст ва на
тер ри то рии Рос сий ской Фе де ра ции.
В при ме ча нии к ст. 18.1 Ко АП РФ за кре п ле но, что «за ад ми ни ст ра тив ные
пра во на ру ше ния, пре ду смот рен ные на стоя щей ста тьи и ины ми стать я ми настоя щей гла вы, ли ца, осу ще ст в ляю щие пред при ни ма тель скую дея тель ность без
об ра зо ва ния юри ди че ско го ли ца, в свя зи с осу ще ст в ле ни ем ими ука зан ной дея-
145
тель но сти не сут ад ми ни ст ра тив ную от вет ст вен ность как юри ди че ские ли ца, за
ис клю че ни ем слу ча ев, ес ли в со от вет ст вую щих стать ях на стоя щей гла вы ус танов ле ны спе ци аль ные пра ви ла об ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти лиц, осуще ст в ляю щих пред при ни ма тель скую дея тель ность без об ра зо ва ния юри ди ческо го ли ца, от ли чаю щие ся от пра вил об ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти
юри ди че ских лиц».
Не со мнен но, что та кая раз но на прав лен ность ад ми ни ст ра тив но-пра во во го
ста ту са ин ди ви ду аль но го пред при ни ма те ля в Ко АП РФ и как след ст вие хао тичность его про ти во прав но сти по ве де ния ни че го хо ро ше го не да ют ад ми ни ст ратив ной прак ти ке. Она та кая же раз роз нен ная и про ти во ре чи вая. При ве дем в каче ст ве при ме ров не сколь ко раз ных су деб ных пре це ден тов.
Так, на при мер, по ар бит раж но му де лу ин ди ви ду аль но го пред при ни ма те ля
Бы ков ской, ко то рая об жа ло ва ла По ста нов ле ние Ин спек ции Ми ни стер ст ва РФ
по на ло гам и сбо рам по г. На бе реж ные Чел ны Рес пуб ли ки Та тар стан от 15.10.2002
о при вле че нии к ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти по ст. 14.5 Ко АП РФ в ви де
штра фа в раз ме ре 3000 руб. за не при ме не ние кон троль но-кас со вой ма ши ны.
Как вид но из ма те риа лов де ла, 30.09.2002 при про ве де нии про вер ки де нежных рас че тов в от де ле канц то ва ров ма га зи на, рас по ло жен но го в г. На бе реж ные
Чел ны, про дав цом Ля до вой Е.Г. не при ме не на кон троль но-кас со вая ма ши на. За
это на ру ше ние она под верг ну та ад ми ни ст ра тив но му взы ска нию в ви де штра фа
в сум ме 1 500 руб. (л. д. 12). За это же на ру ше ние пра вил тор гов ли при вле че на
к ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти и ча ст ный пред при ни ма тель Бы ковская Л.И. к штра фу в сум ме 3 000 руб.
За щи щая пра во вую по зи цию Бы ков ской, ФАС По волж ско го ок ру га, ар гумен ти ро вал, что «в со от вет ст вии с ч. 3 ст. 2.1 Ко дек са РФ об ад ми ни ст ра тив ных
пра во на ру ше ни ях, за од но и то же пра во на ру ше ние ад ми ни ст ра тив ное на ка за ние
мо жет быть на зна че но од но вре мен но фи зи че ско му и юри ди че ско му ли цу, но не
двум фи зи че ским ли цам, как в дан ной си туа ции»1.
Сле до ва тель но, суд, ре ше ние ко то ро го от ме нил ФАС По волж ско го ок ру га,
во-пер вых, в сво ем по ста нов ле нии при ме нил к ин ди ви ду аль но му пред при ни мате лю пра во вую нор му (ч. 3 ст. 2.1 Ко АП РФ), ко то рая ад ре со ва на толь ко фи зи ческо му и юри ди че ско му ли цу. По это му дан ная нор ма ис поль зо ва на по ана ло гии.
Во-вто рых, ука зан ная су деб ная ин стан ция офи ци аль но за ве ря ет, что ин ди ви дуаль ный пред при ни ма тель в дан ном ад ми ни ст ра тив ном пра во на ру ше нии име ет
ад ми ни ст ра тив но-пра во вой ста тус фи зи че ско го ли ца, что со вер шен но не вер но
на ос но ва нии по ло же ний, за кре п лен ных в при ме ча нии к ст. 2.4 Ко АП РФ.
Дру гой су деб ный пре це дент, ко гда су деб ная ин стан ция при ня ла ре ше ние
об ад ми ни ст ра тив ном на ка за нии ин ди ви ду аль но го пред при ни ма те ля Гурь е ву
и про дав ца Ки се ле ву по ст. 14.5 Ко АП РФ за не при ме не ние кон троль но-кас со-
1
Постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2003 № А65-16285/2002-СА1-23 //
Консультант Плюс. Аналогичное решение было принято также Постановлением ФАС
Поволжского округа от 19.06.2003 № А12-3897/03-С6 // Консультант Плюс; Постановлением ФАС Поволжского округа от 26.06.2003 № А65-1961/2003-СА1-23 // Консультант Плюс.
146
вой тех ни ки. Это ре ше ние мо ти ви ро ва лось дан ной ин стан ци ей тем, что «предпри ни ма тель Гурь е ва Н.А. не при ня ла всех за ви ся щих от нее мер к обес пе че нию
со блю де ния. Про ти во прав ное, ви нов ное без дей ст вие ли ца яв ля ет ся в си лу ст.
2.1 Ко АП РФ ад ми ни ст ра тив ным пра во на ру ше ни ем. При вле че ние же про дав ца
к ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти не ос во бо ж да ет от ад ми ни ст ра тив ной ответ ст вен но сти пред при ни ма те ля, от ве чаю ще го за пра во на ру ше ние как долж ност ное ли цо в си лу ч. 3 ст. 2.1 Ко дек са»1.
Сле дую щий слу чай, ко гда ин ди ви ду аль ный пред при ни ма тель Скля ро ва была при вле че на к ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти за пра во на ру ше ние, пре дусмот рен ное ч. 3 ст. 14.16 Ко АП РФ, вы ра зив шее ся в на ру ше нии иных пра вил рознич ной про да жи ал ко голь ной и спир то со дер жа щей про дук ции. В сво ем ре ше нии
су деб ная ин стан ция от ме ча ет, что «у зая ви те ля име лась воз мож ность для со блюде ния пра вил и норм, за на ру ше ние ко то рых дей ст вую щим за ко но да тель ст вом
пре ду смот ре на ад ми ни ст ра тив ная от вет ст вен ность, но все за ви ся щие от не го меры по их со блю де нию при ня ты не бы ли (ч. 2 ст. 2.1 Ко дек са Рос сий ской Фе де рации об ад ми ни ст ра тив ных пра во на ру ше ни ях)»2.
Сле до ва тель но, ФАС Ураль ско го ок ру га, при ме няя пра во вую нор му, ко то рая
ад ре со ва на толь ко лишь юри ди че ско му ли цу, при зна ет по ана ло гии ин ди ви дуаль но го пред при ни ма те ля юри ди че ским ли цом, что со вер шен но не пра виль но.
И, на ко нец, по след ний пре це дент, в ко то ром «как сле ду ет из ма те риа лов дела, Ин спек ци ей МНС Рос сии по Сверд лов ско му рай ону г. Пер ми в от де ле мага зи на, при над ле жа ще го ООО «На де ж да», рас по ло жен но го по ад ре су: г. Пермь,
ул. Ло ды ги на, 3, бы ла про ве де на про вер ка со блю де ния тре бо ва ний Фе де раль но го
за ко на от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О при ме не нии кон троль но-кас со вой тех ни ки при
осу ще ст в ле нии на лич ных де неж ных рас че тов и (или) рас че тов с ис поль зо ва нием пла теж ных карт». В ре зуль та те про вер ки ус та нов лен факт не при ме не ния продав цом Бо ло то вой М.Ю. кон троль но-кас со вой ма ши ны при про да же од но го гребеш ка с по вид лом стои мо стью 5 руб. 50 коп. По дан но му на ру ше нию со став ле ны
акт про вер ки от 13.09.2004 № 103856, про то кол об ад ми ни ст ра тив ном пра во нару ше нии от 14.09.2004 № 405. На ос но ва нии ма те риа лов про вер ки 20.09.2004 инспек ци ей вы не се но по ста нов ле ние № 199 о при вле че нии зая ви те ля к ад ми ни стра тив ной от вет ст вен но сти в ви де штра фа в сум ме 30000 руб., со глас но ст. 14.5 Кодек са Рос сий ской Фе де ра ции об ад ми ни ст ра тив ных пра во на ру ше ни ях.
До вод зая ви те ля о не до пус ти мо сти при вле че ния к ад ми ни ст ра тив ной ответ ст вен но сти за до пу щен ное пра во на ру ше ние юри ди че ско го ли ца и ди рек тора юри ди че ско го ли ца от кло ня ет ся как ос но ван ный на не вер ном тол ко ва нии
ст. 14.5 Ко дек са Рос сий ской Фе де ра ции об ад ми ни ст ра тив ных пра во на ру ше ни ях.
В со от вет ст вии с ч. 3 ст. 2.1 дан но го Ко дек са при вы яв ле нии в дея тель но сти юриди че ско го ли ца един ст вен но го со бы тия пра во на ру ше ния не ис клю ча ет ся, что
к ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти мо гут быть при вле че ны сра зу не сколь ко
1
Постановление ФАС Поволжского округа от 03.02.2005 № А72-10840/04-10/824 //
Консультант Плюс.
2
См.: Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2005 № Ф09-1585/05-С3 //
Консультант Плюс.
147
лиц: са мо юри ди че ское ли цо, его ру ко во ди тель и иные ра бот ни ки, при этом ка ждое та кое ли цо мо жет быть под верг ну то ад ми ни ст ра тив но му на ка за нию с со блюде ни ем по ряд ка и ус ло вий его при ме не ния»1.
Та ким об ра зом, пе ред на ми пред ста ли че ты ре раз лич ных ре ше ния ок руж ных
ар бит раж ных ин стан ции, в рам ках ко то рых Фе де раль ные ар бит раж ные су ды пораз но му по ни ма ют по ло же ния ма те ри аль но го пра ва, со дер жа ще го ся в ст. 2.1 КоАП РФ. Их ошиб ка за клю ча ет ся в том, что дан ная ма те ри аль ная нор ма долж на
при ме нять ся толь ко в со от вет ст вии с бу к вой за ко на. Ни ка кая ана ло гия здесь неуме ст на.
В поль зу та кой точ ки зре ния при ве дем сле дую щие ар гу мен ты. Нач нем с то го,
что ана ло гия, как в гра ж дан ском за ко но да тель ст ве, так и в гра ж дан ском про цессу аль ном (ар бит раж ном про цес су аль ном) за ко не офи ци аль но раз ре ше на и закре п ле на в кон крет ных нор мах. Сле до ва тель но, име ет ся свое об раз ная пра во вая
пре ем ст вен ность в час ти ана ло гии ме ж ду ма те ри аль ным гра ж дан ским за ко но датель ст вом и про цес су аль ным, в ча ст но сти ГК, АПК и ГПК РФ. Это да ет за конное пра во су ду ис поль зо вать ана ло гию во всех воз мож ных ма те ри аль ных и процес су аль ных ас пек тах.
Од на ко ес ли мы бу дем рас смат ри вать взаи мо дей ст вие ма те ри аль ных норм
Ко АП РФ, ко то рые не пре ду смат ри ва ют раз ре ше ние ли бо за прет на ана ло гию,
то в этой час ти бу дет от сут ст во вать пре ем ст вен ность Ко АП и АПК (ГПК) РФ,
что долж но ре аль но от ра жать ся и на при ни мае мых ре ше ни ях в су деб ных ин станци ях по де лам об ад ми ни ст ра тив ных пра во на ру ше ни ях. У су деб ных ин стан ций
ос та ет ся пра во толь ко на про цес су аль ную ана ло гию в рам ках рас смот ре ния адми ни ст ра тив ных пра во на ру ше ний, ко то рое ос но ва но на про цес су аль ных нормах АПК (ГПК) РФ.
До пус ти мость при ме не ния по ана ло гии про цес су аль ных норм в де лах об адми ни ст ра тив ных пра во на ру ше ни ях под твер жде на Кон сти ту ци он ным Су дом
Рос сий ской Фе де ра ции2.
Од на ко сле ду ет со гла сить ся с мне ни ем В.А. Бо жок, ко то рый от ме ча ет, что
«при при ме не нии про цес су аль ной ана ло гии сле ду ет учи ты вать об ще из ве ст ный
(но ни где не за кре п лен ный) прин цип, со глас но ко то ро му на пуб лич но-пра вовые от но ше ния рас про стра ня ет ся ре жим «за пре ще но все, что не раз ре ше но зако ном»3.
Как спра вед ли во ука зы ва ет В.М. Жуй ков, «при при ме не нии ана ло гии в граж дан ском су до про из вод ст ве не об хо ди мо иметь в ви ду, что это воз мож но толь-
1
Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2005 № Ф09-507/05-АК // Кон-
сультант Плюс.
2
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 № 113-О «По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 4.
3
Божок В.А. Пределы применения процессуальной аналогии // Арбитражный
и гражданский процесс». 2005. № 6.
148
ко то гда, ко гда дей ст ви тель но име ет ся про бел в про цес су аль ном пра ве, а не его
ви ди мость, и при этом не бу дут ущем ле ны пра ва ка ких-ли бо лиц, как уча ст вующих, так и не уча ст вую щих в де ле, га ран ти ро ван ные им за ко ном…. Не до пус тимо при ме нять по ана ло гии к од ним ли цам нор мы, ус та нав ли ваю щие санк ции
(штра фы и т.п.) или воз ла гаю щие ка кие-ли бо обя зан но сти (уп ла ту гос по шли ны
1
и т.п.) в от но ше нии не их, а дру гих лиц»
.
Ему вто рят ав то ры ком мен та рия: «обя зан но сти пуб лич но-пра во во го ха ракте ра не мо гут ус та нав ли вать ся и пу тем при ме не ния ана ло гии ма те ри аль но го зако на»2. Су ще ст ву ют по дан но му во про су и бо лее ра ди каль ные точ ки зре ния, напри мер, Е.И. Спектр пи са ла: «с точ ки зре ния тео рии пра ва a priori в лю бых сферах юри ди че ской от вет ст вен но сти, в том чис ле и ад ми ни ст ра тив ной, при ме нение ана ло гии яв ля ет ся не до пус ти мым. Дей ст ву ет прин цип «nullum crimen, nulla
poena sine lege» («нет пре сту п ле ния без ука за ния на то в за ко не»)»3.
В про тив ном слу чае су деб ная власть вы сту пит в ро ли за ко но да те ля и бу дет
«по прав лять» ма те ри аль ный ас пект за ко но да тель ст ва, что вой дет в про ти во речие с ч. 3 ст. 55 Кон сти ту ции Рос сий ской Фе де ра ции, где ска за но, что «пра ва
и сво бо ды че ло ве ка и гра ж да ни на мо гут быть ог ра ни че ны фе де раль ным за ко ном
толь ко в той ме ре, в ка кой это не об хо ди мо в це лях за щи ты ос нов кон сти ту ци онно го строя, нрав ст вен но сти, здо ро вья, прав и за кон ных ин те ре сов дру гих лиц,
обес пе че ния обо ро ны стра ны и безо пас но сти го су дар ст ва».
На наш взгляд, ма те ри аль ные нор мы ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти не
мо гут при ме нять ся по ана ло гии, как та ко вое дей ст ву ет в УК РФ, о чем и на до
вне сти со от вет ст вую щее до пол не ние в Ко АП РФ. Ука зан ны ми дей ст вия ми мы
су ще ст вен но со кра тим воз мож но сти про из во ла, кор руп ции и без за ко ния.
В тех су деб ных ре ше ни ях, где ад ми ни ст ра тив но-пра во вой ста тус ин ди ви дуаль но го пред при ни ма те ля ис ка жен, сле ду ет сде лать со от вет ст вую щие вы во ды на
ос но ва нии ч. 2 ст. 211 АПК РФ, где за кре п ле но, что «в слу чае, ес ли при рас смотре нии за яв ле ния об ос па ри ва нии ре ше ния ад ми ни ст ра тив но го ор га на о при влече нии к ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти ар бит раж ный суд ус та но вит, что оспа ри вае мое ре ше ние или по ря док его при ня тия не со от вет ст ву ет за ко ну, ли бо
от сут ст ву ют ос но ва ния для при вле че ния к ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти
или при ме не ния кон крет ной ме ры от вет ст вен но сти, ли бо ос па ри вае мое ре шение при ня то ор га ном или долж но ст ным ли цом с пре вы ше ни ем их пол но мо чий,
суд при ни ма ет ре ше ние о при зна нии не за кон ным и об от ме не ос па ри вае мо го
ре ше ния пол но стью или в час ти ли бо об из ме не нии ре ше ния».
Вме сто ана ло гии в ма те ри аль ном пра ве, ут вер ждаю щем ад ми ни ст ра тив нопра во вой ста тус ин ди ви ду аль но го пред при ни ма те ля, долж ны быть при ня ты
1
Жуйков В.М. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права //
Российская юстиция. 2003. № 4. С. 14.
2
О пределах применения процессуальной аналогии см.: Комментарий к ГПК РФ /
под ред. Л.Ф. Лесницкой. М., 2003. С. 14.
3
Спектор Е.И. Некоторые аспекты применения института аналогии в администра-
тивном законодательстве // Право и экономика. 2002. № 7.
149
за ко но да те лем кон крет ные нор мы в Ко АП РФ, ко то рые бу дут ох ра нять и защи щать как дан но го субъ ек та от вет ст вен но сти, так и пра во при ме ни те ля этих
пра во вых норм. Толь ко кон крет ная его про ти во прав ность по ве де ния в рамках ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния спо соб на ог ра дить ин ди ви ду аль но го
пред при ни ма те ля от не обос но ван но го при вле че ния к ад ми ни ст ра тив ной ответ ст вен но сти.
Под во дя итог ска зан но му, мы пред ла га ем свой ва ри ант оп ре де ле ния про тиво прав но го по ве де ния ин ди ви ду аль но го пред при ни ма те ля в рам ках ад ми ни стра тив но го пра во на ру ше ния.
Про ти во прав ность по ве де ния ин ди ви ду аль но го пред при ни ма те ля в рам ках
ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния – это на ру ше ние за ко но да тель ных за претов в ви де ви нов ных и про ти во прав ных дея ний (дей ст вий или без дей ст вий), совер шен ных как им са мим и/или его ра бот ни ком, так и, при не об хо ди мо сти, проти во прав ных со от вет ст вую щих по след ст вий, воз ник ших в ре зуль та те при чин ной
свя зи с ука зан ны ми про ти во прав ны ми дея ния ми (дей ст вия ми или без дей ст виями), за ко то рые пре ду смот ре ны ме ры от вет ст вен но сти за ко но да тель ст вом Россий ской Фе де ра ции или за ко ном субъ ек та Рос сий ской Фе де ра ции об ад ми ни стра тив ных пра во на ру ше ни ях.
§ 4. Особенности про ти во прав ного по ве де ния юри ди че ско го ли ца
в рам ках ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния
Еще од ни субъ ек том, об ла даю щим осо бен но стя ми про ти во прав но сти пове де ния в рам ках ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния, яв ля ет ся юри ди че ское
ли цо. В ад ми ни ст ра тив ной прак ти ке час то воз ни ка ют та кие си туа ции, ко гда
у пра во при ме ни те ля име ет ся воз мож ность в рам ках од но го и то го же со бы тия
ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния при вле кать к ад ми ни ст ра тив ной от вет ствен но сти фи зи че ское и юри ди че ское ли цо од но вре мен но. Для это го су ще ст ву ет
и со от вет ст вую щее пра во вое ос но ва ние.
Так, в ч. 3 ст. 2.1 Ко АП РФ за кре п ле но, что «на зна че ние ад ми ни ст ра тив ного на ка за ния юри ди че ско му ли цу не ос во бо ж да ет от ад ми ни ст ра тив ной от ветст вен но сти за дан ное пра во на ру ше ние ви нов ное фи зи че ское ли цо, рав но как
и при вле че ние к ад ми ни ст ра тив ной или уго лов ной от вет ст вен но сти фи зи че ского ли ца не ос во бо ж да ет от ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти за дан ное пра вона ру ше ние юри ди че ское ли цо».
Дан ное по ло же ние пра во вой нор мы дос та точ но слож ное, а при ме не ние его
на прак ти ке вы зы ва ет мас су про блем. Не смот ря на это, оно име ет сво их сто ронни ков и за щит ни ков. Так, на при мер, Л.О. Ива нов пи шет, что «от сут ст вие как
в ч. 3 ст. 2.1, так и стать ях Осо бен ной час ти Ко дек са по ло же ний, точ но ус танав ли ваю щих слу чаи при вле че ния к ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти только фи зи че ско го или юри ди че ско го ли ца ли бо то го и дру го го вме сте, объ яс ня ет ся
ос то рож но стью за ко но да те ля, ко то рый, вво дя но вый пра во вой ин сти тут, предпо чел до ве рить са мо му пра во при ме ни те лю (в ус та нов лен ных за ко ном рам ках)
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]