Административное правонарушение сущность противоправности. Монография

К пас сив но му на ча лу сле ду ет от не сти «без би лет ный» про езд, так как он пря­мо пред по ла га ет про ти во прав ное без дей ст вие в дан ном на прав ле нии. Та кое ад­ми ни ст ра тив ное пра во на ру ше ние свя за но у пра во на ру ши те ля с «не ис пол не ни­ем кон крет ной сво ей обя зан но сти», чем и вы зван его про ти во прав ный ха рак тер, по вли яв ший от ри ца тель но на сам про езд. Ина че го во ря, про езд осу ще ст в лен без оп ла ты за ус лу гу пе ре воз ки гра ж да ни на. Са му ус лу гу пе ре воз ки гра ж да нин по лу­чил, но за пла тить за нее по уст но му до го во ру от ка зал ся, что, по сво ей су ти, яв­ля ет ся про ти во прав ным без дей ст ви ем по не ис пол не нию пред пи сан ной обя зан­но сти.

Од на ко су ще ст ву ет еще кос вен ное не ис пол не ние обя зан но сти, ко то рое пред став ле но уже в «не над ле жа щем ис пол не нии сво ей обя зан но сти». Пра во на­ру ши тель здесь про из во дит ка кое-то ак тив ное дей ст вие по ис пол не нию обя зан­но сти, но оно не дос та точ но для ее вы пол не ния. Он, на при мер, ме чет ся по са ло­ну транс порт но го сред ст ва с це лью за нять у дру гих пас са жи ров де нег на про езд, пы та ет ся до го во рить ся с во ди те лем ли бо кон тро ле ром о том, что он за пла тить за про езд в сле дую щий раз, пла чет, го во рит в свою за щи ту за жи га тель ные ре чи. У не го да же мо жет быть про езд ной би лет, но он про сро чен, не го ден, уже ис поль­зо ван, вы дан на чу жое имя, до ку мент льгот но го про ез да не дей ст ви те лен и пр. Все эти дей ст вия, хо тя и на прав ле ны на ис пол не ние сво ей обя зан но сти не со вер­шать без би лет ный про езд, но они не дос та точ ны для нее.

Сле до ва тель но, не смот ря на то, что пра во на ру ши тель пы та ет ся при по мо щи ак тив ных дей ст вий ис пол нить свою обя зан ность, но не мо жет в си лу ка ких-то при чин, по на ше му мне нию, дан ное ад ми ни ст ра тив ное пра во на ру ше ние все гда бу дет со вер ше но в фор ме без дей ст вия.

Чет вер той су ще ст вен ной чер той по ня тия про ти во прав но го без дей ст вия, на наш взгляд, яв ля ет ся это та воз мож ность, ко то рая ре аль но по зво ля ет вы пол нить оп ре де лен ные дей ст вия, пре ду смот рен ные ука зан ной обя зан но стью. Сам тер­мин «воз мож ность» у боль шин ст ва уче ных, как пра ви ло, за ме нен на сло во «мог». К со жа ле нию, эти уче ные в сво их оп ре де ле ни ях без дей ст вия толь ко ис поль зу ют дан ный тер мин, не ана ли зи руя его сущ но сти, по это му он до сих пор прак ти че­ски не ис сле до ван в пра ве. Так, на при мер, Л.Л. По пов в сво ем оп ре де ле нии ука­зы ва ет, что «без дей ст вие – это пас сив ное по ве де ние, вы ра жаю щее ся в не со вер­ше нии ли цом тех дей ст вий, ко то рые оно долж но бы ло и мог ло со вер шить в си-

Од на ко на прак ти ке не все гда так бы ва ет од но знач но. Рас смот рим не ко то­рые при ме ры со че та ния тер ми нов «долж но» и «мог ло». На при мер, как быть, ес­ли ли цо мог ло, но не долж но бы ло со вер шать дей ст вия по оп ре де лен ной обя­зан но сти? На при мер, долж но ст ное ли цо с дру го го ана ло гич но го пред при ятия, ко то рое слу чай но ока за лось уча ст ни ком со бы тия ад ми ни ст ра тив но го пра во на­ру ше ния в со сед ней ор га ни за ции. Бу дет ли в дан ном слу чае иметь ме сто про ти­во прав ное без дей ст вие? Не со мнен но, что от вет здесь дол жен быть от ри ца тель­ным. Мы пол но стью со глас ны с В.Б. Ма ли ни ным и А.Ф. Пар фе но вым, ко то рые от ме ча ют, что «ес ли ли цо мог ло, но не долж но бы ло эти дей ст вия со вер шать, то нет и без дей ст вия»2.

Та ким об ра зом, от сут ст вие воз мож но сти со вер шить дей ст вия (од но го, ка­кой-то их час ти ли бо всей со во куп но сти дей ст вий), ле жа щих в ос но ве обя зан но­сти, долж но по ста вить факт ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния под со мне ние. Пра во вая оцен ка воз мож но сти по зво лит нам бо лее пред мет но взгля нуть на фор­мы ви ны (ст. 2.2 Ко АП РФ) и край нюю не об хо ди мость (ст. 2.7 Ко АП РФ).

Административное право: учебник / под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. М.: Норма, 2008. С. 277. Аналогичное определение мы находим в следующих работах: Адми­нистративное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специально­сти 030501 «Юриспруденция» / под ред. П.И. Кононова, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясхано­ва. 3-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. С. 363 и Футо Р.С. Комментарий к ст. 2.1 КоАП РФ // Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административ­ных правонарушениях / под ред. Ю.П. Соловья, В.В. Черникова. М.: Эксмо, 2006. С. 54.

Для всех ос таль ных же ви дов субъ ек тов со мне ния о та кой воз мож но сти или не воз мож но сти у за ко но да те ля не вы зы ва ют, что сви де тель ст ву ет об ус той чи во­сти сте рео ти пов об ви ни тель но го ха рак те ра в ад ми ни ст ра тив ной прак ти ке Рос­сии. На наш взгляд, по доб ные оце ноч ные по ло же ния о воз мож но сти или не воз­мож но сти со вер ше ния (не со вер ше ния) дей ст вий в рам ках над ле жа ще го пра ва или обя зан но сти долж но иметь ме сто у всех субъ ек тов ад ми ни ст ра тив ной от вет­ст вен но сти.

Не со мнен но, что «воз мож ность, пред ше ст вуя но вой дей ст ви тель но сти, пре-

. Ста ло быть, здесь мы вы хо дим на кон крет ный пе ре чень при чин и ус ло вий, ко то рые мож но ре аль но рас смат ри вать как форс ма жор при со вер ше нии ад ми ни ст ра тив ных пра во на ру­ше ний. И это все при на ли чии пол ной про ти во прав но сти со бы тия ад ми ни ст ра­тив но го пра во на ру ше ния, ко то рая те перь на за кон ном ос но ва нии мо жет быть по став ле на в це лом под со мне ние. По про сту, она уже мо жет не сра бо тать в окон­ча тель ной оцен ке пра во на ру ше ния.

«Ко гда в об ще ст ве, жиз ни воз ни ка ют раз лич ные воз мож но сти, то лю ди как соз на тель ные ак тив ные су ще ст ва про из во дят вы бор тех из них, ко то рые в наи­боль шей сте пе ни от ве ча ют по треб но стям, ин те ре сам, цен но ст ным ус та нов кам ин ди ви дов, со ци аль ных групп, и дей ст ву ют со от вет ст вен но это му вы бо ру, пре­вра щая воз мож ность в дей ст ви тель ность»2. Ес ли же этих воз мож но стей нет, то на до раз би рать ся в во про се, по че му их нет. Ка кие при чи ны и ус ло вия им ме ша­ют? Ка ко ва связь ука зан ных при чин и ус ло вий с пра во вым ста ту сом пра во на ру­ши те ля? Кто дол жен соз да вать вы ше ука зан ные воз мож но сти?

ад ми ни ст ра тив ных пра во на ру ше ний. В Ко АП РФ име ет ся не сколь ко ста тей

со сре до то че ны по ло же ния, ка саю щие ся «при чин и ус ло вий», спо соб ст вую щих

На наш взгляд, по доб ные по ло же ния, пре ж де все го, долж ны быть за кре п ле­ны в Об щей час ти Ко АП РФ, как это име ло ме сто в про шлом за ко но да тель ст ве

Бо лее то го, от дель ная ста тья (ст. 4) бы ла по свя ще на имен но пре ду пре ж де нию ад ми ни ст ра тив ных пра во на ру ше ний, где ска за но, что «го су дар ст вен ные ор га ны, об ще ст вен ные ор га ни за ции, тру до вые кол лек ти вы раз ра ба ты ва ют и осу ще ст в­ля ют ме ро прия тия, на прав лен ные на пре ду пре ж де ние ад ми ни ст ра тив ных пра­во на ру ше ний, вы яв ле ние и уст ра не ние при чин и ус ло вий, спо соб ст вую щих их со вер ше нию, на вос пи та ние гра ж дан в ду хе вы со кой соз на тель но сти и дис ци п­ли ны, стро го го со блю де ния со вет ских за ко нов». Ана ло гич ные по ло же ния бу к­валь но до слов но бы ли за кре п ле ны и в Ко АП РСФСР.

Та ким об ра зом, за кон обя зы вал все об ще ст во и го су дар ст во ак тив но уча ст­во вать в вы яв ле нии и про фи лак ти ке при чин и ус ло вий, спо соб ст вую щих со вер­ше нию ад ми ни ст ра тив ных пра во на ру ше ний. В на стоя щее вре мя ни кто (кро­ме ми ли ции) тол ком не за ни ма ет ся дан ной про бле мой, по сколь ку за кон пре­ду смат ри ва ет про фи лак ти ку толь ко от дель ных ка те го рий гра ж дан, на при мер, не со вер шен но лет них. На са мом же де ле, в рос сий ском об ще ст ве дав но нуж на ком плекс ная про грам ма про фи лак ти ки пре сту п ле ний и про ступ ков.

но да тель ст ва, но и еди ной ор га ни за ции уче та и ста ти сти ки в рам ках го су дар ст-

ва в це лом и по субъ ек там Рос сий ской Фе де ра ции

. А ведь здесь за ло жен ог ром­ный по тен ци ал по ло жи тель но го воз дей ст вия на че ло ве ка, об ще ст ва и го су дар ст­ва, ко то рый ни кем до сих пор не вос тре бо ван.

Итак, под ве дем не ко то рый итог на ше го рас су ж де ния о про ти во прав ном без­дей ст вии. Из ска зан но го мож но сде лать вы вод, что от пра виль но го по ни ма ния дан ной де фи ни ции за ви сит во прос о при ме не нии ли бо не при ме не нии к кон­крет но му ли цу за ко но да тель ст ва об ад ми ни ст ра тив ных пра во на ру ше ни ях, бу дет ли оно про ти во прав ным или пра во мер ным.

уто пии, где не бу дет ад ми ни ст ра тив ных пра во на ру ше ний в об лас ти та мо жен но­го де ла. На са мом же де ле в рам ках за ко но да тель ст ва об ад ми ни ст ра тив ных пра­во на ру ше ни ях трех стран су ще ст ву ет боль шое ко ли че ст во раз но гла сий и про ти­во ре чий в раз лич ных раз де лах за ко но да тель ст ва. Их на до за бла го вре мен но вы­явить, сис те ма ти зи ро вать и вы брать наи бо лее оп ти маль ную фор му сбли же ния и уни фи ка ции ука зан ных за ко но да тельств.

труд ни че ст ва Рос сий ская Фе де ра ция и дру гие чле ны Та мо жен но го сою за осу-

ще ст в ля ют взаи мо дей ст вие на ос но ве ме ж ду на род ной Кон вен ции

На ба зе дан ной Кон вен ции бы ло так же за клю че но Со гла ше ние ме ж ду все­ми го су дар ст ва ми, вхо дя щи ми в со став СНГ2 о со труд ни че ст ве и взаи мо по мо­щи в та мо жен ных де лах. Кро ме то го, ме ж ду го су дар ст ва ми-чле на ми Та мо жен­но го сою за бы ли под пи са ны дву сто рон ние нор ма тив ные до ку мен ты3 по дан ной те ма ти ке.

По сво ей су ти, все дан ные Со гла ше ния име ют ор га ни за ци он ный ха рак тер, ре гу ли руя во про сы взаи мо дей ст вия ме ж ду та мо жен ны ми ор га на ми го су дарств­уча ст ни ков Та мо жен но го сою за в об лас ти борь бы с пра во на ру ше ния ми в та мо­жен ном де ле. Од на ко все эти до ку мен ты не ка са лись сбли же ния и уни фи ка ции за ко но да тельств стран – уча ст ни ков Та мо жен но го сою за в об лас ти та мо жен но­го де ла и иных от рас лях, в том чис ле в за ко но да тель ст ве об ад ми ни ст ра тив ных пра во на ру ше ни ях.

Международная Конвенция «О взаимном административном содействии в пре­дотвращении, расследовании и пресечении таможенных правонарушений», заключен­ная в г. Найроби 09.06.1977 г. // Таможенные ведомости. 1996. № 11. С. 103–117. Россия присоединилась к Конвенции (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1215). Акт присоединения России к Конвенции с принятием Приложения X был сдан на хра­нение Генеральному секретарю Всемирной таможенной организации 13.12.1994. Кон­венция вступила в силу для России 13.03.1995.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Ре­спублики Казахстан «О сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах», заключен­ное в г. Москве 28.03.1994 г. // Документ опубликован не был. Постановление коллегии Та­моженного комитета Союза Беларуси и России «О взаимодействии белорусских и россий­ских таможенных органов в сфере борьбы с таможенными правонарушениями» (Вместе с «Положением о взаимодействии таможенных органов в сфере борьбы с таможенными правонарушениями».) Принято 15.06.1999 г. // Документ опубликован не был.

Сле до ва тель но, эти зло бо днев ные во про сы, на наш взгляд, долж ны сей час вы сту пать на пе ред ний план. Это в рам ках Рос сий ской Фе де ра ции, по за ко ну, за од но и то же про ти во прав ное дея ние мож но при вле кать сра зу фи зи че ское, долж­но ст ное, юри ди че ское ли цо, а так же ин ди ви ду аль но го пред при ни ма те ля, на ив­но де лая вид, что у них од на и та же про ти во прав ность в рам ках ад ми ни ст ра тив­но го пра во на ру ше ния.

Трой ст вен ный же со юз пред по ла га ет уже иной уро вень оцен ки всех ас пек­тов ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния. Дан ный уро вень ре аль но пред по ла га­ет ме ж ду на род но-пра во вой ха рак тер. К од но му и то му же ад ми ни ст ра тив но му пра во на ру ше нию в об лас ти та мо жен но го де ла мо гут од но вре мен но иметь от но­ше ние сра зу три ви да на цио наль ных за ко но да тельств об ад ми ни ст ра тив ных пра­во на ру ше ни ях. К это му на до серь ез но го то вить ся, что бы спо ры и кон флик ты не ста ли тор мо зом на еди ной та мо жен ной тер ри то рии в осу ще ст в ле нии глав ной це­ли и на зна че ния Та мо жен но го сою за.

По ня тие «еди ная та мо жен ная тер ри то рия» в рам ках за ко но да тель ст ва об ад­ми ни ст ра тив ных пра во на ру ше ни ях под ни ма ет боль шое ко ли че ст во и раз но об­ра зие про блем, ко то рые еще до об ра зо ва ния Та мо жен но го сою за и при ня тия, со­от вет ст вую щих нор ма тив но-пра во вых до ку мен тов, не име ли та кой зна чи мо сти и ак ту аль но сти. Ос та но вим ся на не ко то рых из них.

про стран ст вом.

Для обо зна че ния вод ной по верх но сти зем ли су ще ст ву ет тер мин «ак ва то-

рия» про стран ст ва лю бо го го су дар ст ва сле ду ет счи тать воз душ ное про стран ст во, под ко то рым по ни ма ет ся про стран ст во над его тер ри то ри ей и ак ва то ри ей. По это му вме сте эти ком по нен ты мо гут со став лять про стран ст во го су дар ст ва или со от вет­ст вен но про стран ст во ка ко го-ли бо сою за го су дарств.

От ри ца тель ным при ме ром то му мо жет слу жить по ло же ние, воз ник шее в ст. 1.8 Ко АП РФ, где в на зва нии дан ной ста тьи ис поль зо ван тер мин «про стран­ст во», а в ч. 1 ее же – тер мин «тер ри то рия», то есть ука зан ные тер ми ны ис кус­ст вен но сде ла ли си но ни ма ми. Здесь так же уме ст но вспом нить, как эта ста тья воз ник ла? В пер вой ре дак ции Ко АП РФ во про сы про стран ст ва и вре ме ни бы ли вме сте рег ла мен ти ро ва ны в од ной об щей ста тье (ст. 1.7) дан но го ко дек са.

Го раз до ши ре и доб рот но ана ло гич ные во про сы из на чаль но пред став ле ны и рег ла мен ти ро ва ны в Ко дек се Рес пуб ли ки Ка зах стан об ад ми ни ст ра тив ных пра­во на ру ше ни ях2. В че ты рех час тях (!) ука зан ной ста тьи дос та точ но об стоя тель но и пред мет но за кре п ле ны важ ные по ло же ния, ка саю щие ся про стран ст вен но­го ас пек та за ко но да тель ст ва дан но го го су дар ст ва об ад ми ни ст ра тив ной от вет ст­вен но сти. В ст. 4 Ко АП РК пре ду смот ре но, что ли цо, со вер шив шее ад ми ни ст ра­тив ное пра во на ру ше ние на тер ри то рии Рес пуб ли ки Ка зах стан, под ле жит от вет­ст вен но сти по на стоя ще му Ко дек су.

Ад ми ни ст ра тив ным пра во на ру ше ни ем, со вер шен ным на тер ри то рии Рес­пуб ли ки Ка зах стан, при зна ет ся дея ние, ко то рое на ча то или про дол жи лось, ли бо бы ло окон че но на тер ри то рии Рес пуб ли ки Ка зах стан. Дей ст вие это го Ко дек са рас про стра ня ет ся так же на ад ми ни ст ра тив ные пра во на ру ше ния, со вер шен ные на кон ти нен таль ном шель фе и в ис клю чи тель ной эко но ми че ской зо не Рес пуб­ли ки Ка зах стан.

ст ра тив ную от вет ст вен ность не сет так же ли цо, со вер шив шее ад ми ни ст ра тив ное пра во на ру ше ние на во ен ном ко раб ле или во ен ном воз душ ном суд не Рес пуб ли­ки Ка зах стан не за ви си мо от мес та его на хо ж де ния.

Во прос об ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти ди пло ма ти че ских пред ста­ви те лей ино стран ных го су дарств и иных ино стран цев, ко то рые поль зу ют ся им­му ни те том, в слу чае со вер ше ния эти ми ли ца ми пра во на ру ше ния на тер ри то рии Рес пуб ли ки Ка зах стан раз ре ша ет ся в со от вет ст вии с нор ма ми ме ж ду на род но го пра ва.

Еще ши ре эти же по ло же ния пред став ле ны в Ко АП Рес пуб ли ки Бе ла русь, где уже в пя ти час тях (!) ст. 1.4 за кре п ле но, что фи зи че ское или юри ди че ское ли­цо, при знан ное ви нов ным в со вер ше нии ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния на тер ри то рии Рес пуб ли ки Бе ла русь, под ле жит ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен­но сти в со от вет ст вии с на стоя щим Ко дек сом.

Во прос об от вет ст вен но сти за ад ми ни ст ра тив ное пра во на ру ше ние, со вер­шен ное на тер ри то рии Рес пуб ли ки Бе ла русь ино стран ным гра ж да ни ном, ко то­рый в со от вет ст вии с ме ж ду на род ны ми до го во ра ми Рес пуб ли ки Бе ла русь поль­зу ет ся им му ни те том от ад ми ни ст ра тив ной юрис дик ции го су дар ст ва пре бы ва­ния, раз ре ша ет ся ди пло ма ти че ским пу тем.

Гра ж да нин Рес пуб ли ки Бе ла русь и ли цо без гра ж дан ст ва, по сто ян но про­жи ваю щие на тер ри то рии Рес пуб ли ки Бе ла русь, со вер шив шие ад ми ни ст ра тив­ные пра во на ру ше ния вне пре де лов Рес пуб ли ки Бе ла русь, под ле жат ад ми ни ст­ра тив ной от вет ст вен но сти по на зван но му Ко дек су, ес ли со вер шен ные ими дея­ния при зна ны в Рес пуб ли ке Бе ла русь ад ми ни ст ра тив ны ми пра во на ру ше ния ми и на ка зуе мы в го су дар ст ве, на тер ри то рии ко то ро го они бы ли со вер ше ны, и ес ли эти ли ца не бы ли при вле че ны к ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти в этом го­су дар ст ве. В ука зан ных слу ча ях ад ми ни ст ра тив ное взы ска ние на ла га ет ся на ли­цо в пре де лах санк ции ста тьи это го Ко дек са, но не долж но пре вы шать верх ний