Административное правонарушение сущность противоправности. Монография

де ла»

На пер вый взгляд, вро де бы все пра виль но и по за ко ну в рас смат ри вае мой час ти ста тьи Ко АП РФ. Од на ко в при ме не нии дан ной пра во вой кон ст рук ции воз ни ка ют не ко то рые слож но сти имен но с при вле че ни ем к ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти сра зу двух субъ ек тов, по сколь ку эти субъ ек ты в обо их слу ча ях мо гут быть пред став ле ны од ним и тем же че ло ве ком.

Та ким об ра зом, на ши дей ст вия по при ме не нию ад ми ни ст ра тив но го за ко но­да тель ст ва всту па ют в про ти во ре чие с об щи ми пра ви ла ми на зна че ния ад ми ни­ст ра тив но го на ка за ния, по сколь ку в ч. 5 ст. 4.1 Ко АП РФ ус та нов ле но, что «ни­кто не мо жет не сти ад ми ни ст ра тив ную от вет ст вен ность два ж ды за од но и то же ад ми ни ст ра тив ное пра во на ру ше ние».

пра во на ру ше ния раз вес ти раз ных субъ ек тов от вет ст вен но сти в раз лич ные пра­во вые плос ко сти, что за щи тит и пра во при ме ни те ля, и пра во на ру ши те ля от не­обос но ван но го на ка за ния.

Од ним из слож ных субъ ек тов ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти яв ля ет ся юри ди че ское ли цо. Его про ти во прав ность пред став ле на в ч. 1 ст. 2.1 Ко АП РФ в ви де об ще го для фи зи че ских и юри ди че ских лиц оп ре де ле ния по ня тия ад ми­ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния. Им при зна ет ся «про ти во прав ное, ви нов ное дей ст вие (без дей ст вие) фи зи че ско го или юри ди че ско го ли ца, за ко то рое на стоя­щим Ко дек сом или за ко на ми субъ ек тов Рос сий ской Фе де ра ции об ад ми ни ст ра­тив ных пра во на ру ше ни ях ус та нов ле на ад ми ни ст ра тив ная от вет ст вен ность».

Не со мнен но, под дей ст ви ем це ле со об раз но по ни мать ка кое-то те ло дви­же ние ли бо от сут ст вие его при без дей ст вии. Они, ес те ст вен но, осу ще ст в ля ют­ся в ма те ри аль ном ми ре по сред ст вом взаи мо дей ст вия с раз лич ны ми пред ме та­ми дан но го ми ра. Бо лее то го, это – не про сто те ло дви же ния или от сут ст вие их, а имен но та кие дея ния, ко то рые бы на ру ша ли за прет норм пра ва в Ко АП РФ.

Да, юри ди че ская фор ма про ти во прав но сти вы ше ука зан но го ли ца есть и пред­став ле на она в ч. 2 ст. 2.1 Ко АП РФ, где за кре п ле но, что «юри ди че ское ли цо при­зна ет ся ви нов ным в со вер ше нии ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру ше ния, ес ли бу­дет ус та нов ле но, что у не го име лась воз мож ность для со блю де ния пра вил и норм, за на ру ше ние ко то рых на стоя щим Ко дек сом или за ко на ми субъ ек та Рос сий ской Фе де ра ции пре ду смот ре на ад ми ни ст ра тив ная от вет ст вен ность, но дан ным ли­цом не бы ли при ня ты все за ви ся щие от не го ме ры по их со блю де нию».

Как пра ви ло, при ве ден ную часть ста тьи Ко АП РФ уче ные-ад ми ни ст ра ти­ви сты рас смат ри ва ют с по зи ции ви ны юри ди че ско го ли ца в ад ми ни ст ра тив ном пра во на ру ше нии. Мы же пред ла га ем по смот реть на эту часть ста тьи не сколь­ко ина че, с точ ки зре ния про ти во прав но сти юри ди че ско го ли ца. Фор маль ный ас пект про ти во прав но сти юри ди че ско го ли ца здесь пред став лен, ко неч но же, в «не со блю де нии пра вил и норм». Не со мнен но и то, что на ру ше ние пра во во го за пре та пра во на ру ши те лем в ка че ст ве юри ди че ско го ли ца мо жет быть вы ра же но не толь ко «не со блю де ни ем», но и «не ис пол не ни ем», «не при ме не ни ем» и «не ис­поль зо ва ни ем» сво их обя зан но стей.

Воз вра ща ясь к ч. 2 ст. 2.1 Ко АП РФ, мы долж ны за ме тить: 1) по ло же ния, при ве ден ные в дан ной час ти ста тьи, что-то нам на по ми на ют в дру гом за ко но да­тель ном ак те, о чем мы ска жем ни же; 2) воз ни ка ет во прос, по че му ос нов ная мас­са ав то ров, за ни мав ших ся ука зан ной те мой, так друж но и про зор ли во в один го­лос рас смат ри ва ют в этом по ло же нии толь ко ви нов ность юри ди че ско го ли ца, не за ме чая в нем по ло же ний про ти во прав но сти.

Здесь тре бу ет ся ос та но вить ся и сде лать не ко то рые про ме жу точ ные вы во ды:

Во-пер вых, за ко но да тель при соз да нии нор ма тив но го ак та (Ко АП РФ) пуб­лич но-пра во вой на прав лен но сти по зво лил се бе за им ст во ва ние по ло же ний ча ст­но го пра ва, а имен но, ис поль зо вал кон ст рук цию от дель ной час ти ст. 401 ГК РФ в тек сте Ко АП РФ. В этом дей ст вии нет ни че го пре до су ди тель но го, но сам факт яв ля ет ся зна ме на тель ным, по сколь ку по ло же ния ча ст но го пра ва на ча ли ос ваи­вать «тер ри то рию» пуб лич но го пра ва. Про ис хо дит вза им ное про ник но ве ние их «друг в дру га».

Во-вто рых, как в ст. 401 ГК РФ, так и в ч. 2 ст. 2.1 Ко АП РФ сде лан ак цент не на дея нии, а на «не ис пол не ние обя за тель ст ва ли бо ис пол не ние его не над ле­жа щим об ра зом» (в пер вом слу чае) и «не со блю де ние пра вил и норм» (во вто ром слу чае). Дея ние здесь, как бы, ото дви ну то на вто рой план в пра во на ру ше нии.

Те перь пред ло жим рас смот реть три стан дарт ные слу чаи-схе мы со бы тий ад ми­ни ст ра тив ных пра во на ру ше ний, где пе ре се ка ет ся от вет ст вен ность фи зи че ских, долж но ст ных и юри ди че ских лиц. Об ра тим на ше осо бое вни ма ние на во прос, за что не сет в пред став лен ных при ме рах от вет ст вен ность юри ди че ское ли цо?

Из при ве ден ных при ме ров с ис точ ни ком по вы шен ной опас но сти мож­но сде лать сле дую щий вы вод: в со бы ти ях ад ми ни ст ра тив ных пра во на ру ше ний, где име ет ся мно го раз ных ви дов субъ ек тов от вет ст вен но сти, юри ди че ское ли цо долж но под ле жать от вет ст вен но сти, как пра ви ло, не за про ти во прав ное дея ние, а за про ти во прав ный ре зуль тат.

В этой свя зи ин те ре сен во прос об уча стии го су дар ст ва как глав но го субъ ек­та пра ва, ко гда оно от ве ча ет за про ти во прав ные дея ния, со вер шен ные в рам ках ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти долж но ст ны ми ли ца ми пуб лич ной вла сти. Сле ду ет от ме тить, что по ря док уча стия го су дар ст ва в от но ше ни ях, ре гу ли руе мых гра ж дан ским за ко но да тель ст вом, оп ре де лен гла вой 5 ГК РФ.

На ос но ва нии п. 10 ст. 158 БК РФ глав ный рас по ря ди тель средств фе де раль­но го бюд же та те перь вы сту па ет в су де от име ни каз ны Рос сий ской Фе де ра ции по ис кам о воз ме ще нии вре да, при чи нен но го не за кон ны ми ре ше ния ми и дей ст­вия ми (без дей ст ви ем) со от вет ст вую щих долж но ст ных лиц и ор га нов по ве дом ст­вен ной при над леж но сти. В ка че ст ве глав но го рас по ря ди те ля средств фе де раль­но го бюд же та пред став ле но Ми ни стер ст во фи нан сов Рос сий ской Фе де ра ции. Это об стоя тель ст во бы ло под кре п ле но так же ре ше ни ем выс шей ар бит раж ной

ин стан ци ей

Дру гое оп ре де ле ние ука зан ной су деб ной ин стан ции под кре пи ло дан ное по ло­же ние не сколь ко с иных по зи ций. В нем бы ло от ме че но, что «пункт 1 статьи 1070 ГК Рос сий ской Фе де ра ции – по его кон сти ту ци он но-пра во во му смыс лу, вы яв­лен но му в на стоя щем Оп ре де ле нии на ос но ве пра во вых по зи ций, ко то рые бы ли вы ра же ны Кон сти ту ци он ным Су дом Рос сий ской Фе де ра ции в по ста нов ле нии, со хра няю щем свою си лу, – оз на ча ет, что под ле жит воз ме ще нию за счет каз ны в пол ном объ е ме не за ви си мо от ви ны долж но ст ных лиц ор га нов доз на ния, пред­ва ри тель но го след ст вия, про ку ра ту ры и су да вред, при чи нен ный гра ж да ни ну не толь ко в ре зуль та те не за кон но го осу ж де ния, не за кон но го при вле че ния к уго лов­ной от вет ст вен но сти, не за кон но го при ме не ния в ка че ст ве ме ры пре се че ния за­клю че ния под стра жу или под пис ки о не вы ез де, не за кон но го на ло же ния ад ми­ни ст ра тив но го взы ска ния в ви де аре ста или ис пра ви тель ных ра бот, но и в ре­зуль та те не за кон но го за дер жа ния в ка че ст ве по доз ре вае мо го»2.

Та ким об ра зом, рас смат ри вая при ве ден ные при ме ры, мы смо жем сде лать вы во ды, что юри ди че ские ли ца, не за ви си мо от фор мы соб ст вен но сти, ор га ни за­ци он но-пра во вой фор мы и ве дом ст вен ной при над леж но сти, как пра ви ло, в рос­сий ском пра ве не сут от вет ст вен ность не за про ти во прав ные дея ния, а за про-

В-чет вер тых, ес ли под хо дить к дан ной про бле ме с по зи ции та ко го при зна­ка как на ка зуе мость пра во на ру ше ния, то за ка ж дое кон крет ное про ти во прав ное дея ние за кон стро го ус та нав ли ва ет од ну или не сколь ко кон крет ных санк ций. Сле до ва тель но, на ка зуе мость та ких про ти во прав ных дея ний то же очень кон кре­ти зи ро ва на. От сту п ле ние от та ко го пра ви ла стро го за пре ще но, при на ру ше нии его не из беж но на сту па ет от вет ст вен ность уже для пра во при ме ни те лей.

На до при знать, что по доб ные воз зре ния в пра ве сей час ис поль зу ют ся не толь­ко в гра ж дан ском за ко но да тель ст ве, но и в уго лов ных ко дек сах ря да ев ро пей ских стран, Из раи ля и США, где ус та нов ле на от вет ст вен ность для юри ди че ских лиц. Го во ря об ад ми ни ст ра тив ном за ко но да тель ст ве, мы долж ны при знать, что та ко­го ро да об щий за прет в ви де глав но го пра ви ла су ще ст ву ет и в Ко АП РФ, ко то рый за клю чен в ч. 1 ст. 2.1 Ко АП РФ. Он един как об щее пра ви ло за пре та, ус та нов­лен ное дис по зи ци ей пра во вой нор мы для всей Осо бен ной час ти Ко АП РФ.

Од на ко рос сий ский за ко но да тель не сколь ко пе ре ста рал ся в этой час ти ад ми­ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти юри ди че ских лиц. По ми мо ус та нов ле ния об щей пра во вой нор мы в от но ше нии юри ди че ских лиц, со дер жа щей ся в Об щей час­ти Ко АП РФ, он кон кре ти зи ро вал от вет ст вен ность юри ди че ских лиц в санк ции ста тей Осо бен ной час ти Ко АП РФ.

В-треть их, дан ный ва ри ант по зво ля ет раз вер нуть и на це лить за кон, пре ж де все го, на по тер пев ше го, за щи те прав ко то ро го в дан ном слу чае от да но при ори­тет ное зна че ние. В от ли чие от не го пра во на ру ши тель уже в та ких со бы ти ях за-

Та ким об ра зом, обоб щая свой ана лиз сущ но сти про ти во прав но сти ад ми ни­ст ра тив но го пра во на ру ше ния, не об хо ди мо зая вить, что ука зан ная про ти во прав­ность про смат ри ва ет ся бу к валь но во всех его струк тур ных эле мен тах. Осо бен но это про яв ля ет ся в дея ни ях (дей ст ви ях или без дей ст ви ях) и про ти во прав ных ре­зуль та тах, ко то рые це ле со об раз но учи ты вать при за ко но твор че ст ве. Для ка ж до­го ви да субъ ек тов ад ми ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти нуж но вы ра ба ты вать свои спе ци фи че ские при зна ки про ти во прав но сти во вся ком кон крет ном ад ми ни ст­ра тив ном пра во на ру ше нии.

За вер шая ис сле до ва ние про ти во прав но сти ад ми ни ст ра тив но го пра во на ру­ше ния, сле ду ет от ме тить, что эта про бле ма яв ля ет ся слож ной и мно го пла но­вой, по это му тре бу ет все сто рон не го ис сле до ва ния, что и было про де лано ав­то ром дан ной ра бо ты. Толь ко при та ком от но ше нии к проблеме за ко но да те ли и пра во при ме ни те ли бу дут в со стоя нии при вле кать пра во на ру ши те лей к ад ми­ни ст ра тив ной от вет ст вен но сти на ос но ве прин ци пов и норм рос сий ско го за ко­но да тель ст ва. Объ ек тив ная оцен ка про ти во прав но сти соз даст над ле жа щие ус ло­вия для по вы ше ния эф фек тив но сти борь бы с эти ми не га тив ны ми яв ле ния ми в рос сий ском об ще ст ве.