Русский язык. Культура речи. Учебное пособие-1

IV. Подготовка убеждающего выступления

1. Общие правила подготовки убеждающих выступлений

Цель убеждающих выступлений – побудить аудиторию принять определённую точку зрения, оценку событий, мнение. Это наиболее трудный вид публичных выступлений.

При подготовке убеждающего выступления надо соблюдать сле- дующие правила:

1. Использовать общие правила эффективной аргументации:

•обращаться к жизненно важным фактам;

•стараться показать слушателям реальную пользу от ваших предложений или информации;

•ссылаться на авторитеты;

•использовать различные аргументы;

•использовать цифры, статистические данные, наглядность;

•использовать юмор.

2.Быть эмоциональным.

3.Затрагивать благородные эмоции (сочувствие, чувство справед- ливости, морального удовлетворения, восхищения, удивления).

4.Быть кратким.

5.Словесно выразить и два-три раза повторить доказываемый

тезис.

2.Понятие хрии. Виды хрии

2.1.Понятие хрии

Вклассической риторике существует проверенный метод обуче- ния составлению убеждающих речей по так называемой хрии (от греч. hreia – потребность, необходимость).

Вхрии содержится одна мысль (тезис), которую «вы или доказать должны как справедливую или отвергнуть как ложную» (Н.Ф. Ко- шанский).

Цель хрии как упражнения – обучить изобретению полного соста- ва доводов и их расположению в наиболее целесообразном порядке. Хрии уделялось много внимания, по ним учились писать и Ломоно- сов, и Пушкин, и Гоголь: считалось, что она учит системно мыслить

ипозволяет полностью раскрыть тему речи.

90

Темой хрии обычно избиралось какое-либо изречение, либо афо- ризм, либо пословица. Но, в сущности, по хрии можно построить любое рассуждение.

2.2. Виды хрии

Хрии бывают простые и искусственные, строгие и свободные. Простая строгая хрия состоит из восьми частей:

1.Приступ (вступление). Во вступлении нередко указывается на лицо, которому принадлежит изречение, являющееся темой хрии.

2.Определение, или ясное и точное толкование тезиса.

3.Причина (-ы), объясняющая (-ие), почему данное положение верно.

4.Опровержение, т.е. доказательство от противного («Если это не

так, то …)

5.Сравнение (пояснение мысли сравнением или уподоблением).

6.Пример.

7.Свидетельство (подтверждение данного положения мыслью из авторитетного источника).

8.Заключение (вывод).

Схема хрии может быть более свободной: может меняться после- довательность частей, некоторые могут быть опущены.

Схема простой хрии требует, чтобы тезис предшествовал доказа- тельствам, т.е. предполагает рассуждение от общего к частному – это способ рассуждения дедуктивный (вспомните Шерлока Холмса, ко- торый тоже очень любил использовать в своих расследованиях метод дедукции). Он используется в благожелательно настроенной аудито- рии.

Если отношение аудитории к оратору (или его мнению) неизвест- но или неоднозначно, то используется искусственная (обратная) хрия, в которой доказательства предшествуют тезису. Такая схема хрии предполагает рассуждение от частного к общему – это способ рассуждения индуктивный.

Совет: Постарайтесь использовать в убеждающей речи такие части хрии, как доказательство от противного, пример, свидетельство.

3. Аргументы и их виды

Чтобы убедить слушателей, речь должна содержать аргументы. Аргументы бывают различными по форме и по содержанию.

91

3.1. Виды аргументов по форме

По форме различаются аргументы-умозаключения и аргументы- примеры (данная типология восходит к Аристотелю).

Аргументы-умозаключения

Умозаключения бывают двух видов: дедуктивные и недедуктив- ные (вероятностные). Основными разновидностями вероятностных умозаключений являются рассуждения по индукции и по аналогии.

При дедуктивном рассуждении обычно исходят из некоторого общего положения, под которое подводится частный случай, и дела- ют вывод от общего к частному. Дедуктивное умозаключение, со- стоящее из двух суждений (иначе они ещё называются посылки), на- зывается силлогизмом. Например:

1.В школе ученики изучают химию.

2.Рома – школьник.

______________________(черта здесь и далее обозначает вывод)

Рома изучает химию.

В индуктивных умозаключениях из ряда фактов, относящихся к одному явлению, выводится обобщение, т.е. делается вывод от част- ного к общему. Например:

1.В фирме А бухгалтер работает по совместительству.

2.В фирме Б бухгалтер работает по совместительству.

3.В фирме В бухгалтер работает по совместительству.

4.В фирме Г бухгалтер работает по совместительству.

______________________________________________

Все бухгалтеры фирм работают по совместительству.

Индуктивное умозаключение носит лишь правдоподобный или вероятностный характер: чтобы сделать абсолютно достоверный вы- вод, нужно рассмотреть все фирмы города. Таким образом, при ин- дуктивных умозаключениях нужно стремиться рассмотреть как мож- но больше фактов, относящихся к какому-нибудь явлению.

Аналогия – самый нестрогий способ получения выводов. Её мож- но проводить только в том случае, если сопоставляемые явления сходны в самых существенных признаках, а различия между ними незначительны. Например, «Седьмой отдел постоянно не справля- ется с планом, но ведь такие же условия работы у их коллег из шес- того отдела: там те же объёмы заданий и две сотрудницы в дек-

92

ретном отпуске. Так что ни о каком снижении объёма работы седьмому отделу не может быть и речи». Но если бы количество работающих в отделах или объем заданий различались, аналогия бы- ла бы неправомерной.

Аргументы-примеры

(В пользу занятий риторикой)

Известен такой случай. Герой романа Франсуа Рабле Гаргантюа однажды был посрамлён речью Эвдемона, которая была «произнесе- на внятно и громогласно на прекрасном латинском языке, весьма изысканным слогом». Гаргантюа смог лишь «зареветь, как корова, и уткнулся носом в шляпу». Кто, Эвдемон или Гаргантюа, владели в совершенстве риторикой? Ответ очевиден, ибо занятия риторикой и во времена Рабле, и сегодня помогают красноречиво и аргументиро- ванно выстроить речь.

3.2. Виды аргументов по содержанию

По содержанию аргументы бывают логические (рациональные) и психологические (иррациональные).

Логические аргументы

Они воздействуют на интеллект, рассудок человека. К ним отно- сятся:

•факты;

•научные аксиомы;

•положения законов и официальных документов;

•законы природы, выводы, подтверждённые экспериментально;

•заключения экспертов;

•цитаты из авторитетных источников;

•показания очевидцев;

•статистические данные (иначе их ещё называют «факты в циф-

рах»);

•примеры (из жизни, из истории, из литературы);

•наглядные пособия (чертежи, карты, плакаты, иллюстрации, модели, образцы).

Используя в выступлении логические аргументы, соблюдайте ряд важных правил:

93

1.Ссылаясь на факты и статистику, нужно:

• указывать источник информации;

• освещать факты полностью, а не однобоко;

• статистические данные стараться давать в сравнении.

2.Приводя цитаты, следите, чтобы они были точными, а не при- близительными.

3.Приводя цифры, следует:

•округлять их (не рекомендуется говорить, например, 63,4 %, лучше сказать 63 %).

•подавать данные в наглядном сравнении, а не указывать точ- ные цифры квадратных километров, населения и т.п. (например,

лучше сказать: по площади, как Москва; такого количества газа нам хватит, чтобы обогревать наш дом три года и т.д., а не указывать точные цифровые данные).

•пользоваться ими целесообразно;

•подготовить их заранее;

•произнося речь, обращаться к слушателям, а не к наглядным пособиям;

•убрать пособие, как только в нём отпадёт необходимость, ина- че оно будет отвлекать внимание слушателей.

Психологические аргументы

Они воздействуют на чувства, эмоции, инстинкты человека. Пример 1. Из предвыборной речи А. Починка: «Магнитогорск пе-

реживает страшный период. О каком экологическом здоровье может идти речь, когда ещё совсем недавно на одного магнитогорца в день приходилось три грамма сыра и полтора килограмма пыли. Всего шесть процентов магнитогорских детей врачи считают здоровыми… По большому счёту, проблемы экологии – это необходимость вне- дрения новых технологий при одновременном выводе из эксплуата- ции устаревшего оборудования».

94

Пример 2. Из Четвёртой речи Цицерона против Катилины: «И в самом деле, скажите мне: если отец, глава семьи, найдя своих детей убитыми рабом, жену зарезанной, а дом сожжённым, не подвергнет своих рабов жесточайшей казни, то кем сочтём мы его – милосерд- ным ли и сострадательным или же бесчувственным и жестоким? Мне лично кажется отвратительным и бесчувственным тот, кто не облег- чит своих страданий и мук, не покарав преступника».

Пример 3. Из речи Г. Зюганова: «Суть моей стратегии в том, что- бы дать максимальный простор творческой энергии, инициативе и предприимчивости всех граждан. Государство обязано сделать так, чтобы никто не мог помешать людям свободно трудиться, владеть плодами своего труда и самостоятельно решать свою судьбу».

К психологическим аргументам относятся также известные с ан- тичности «аргумент к публике», «аргумент к личности» и «аргумент к авторитету».

«Аргумент к публике» – это, говоря современным языком, ссылка на общественное мнение. С точки зрения логики соображения «все давно так делают» или «это никому не понравится» ничего не дока- зывают, но психологическое действие они имеют. Их действие осно- вано на удовлетворении присущей большинству людей потребности вписаться в определённую социальную группу, заслужить её одобре- ние.

Иногда этот довод может быть использован с целью, чтобы ора- тора поддержала аудитория1.

«Аргумент к личности» – это ссылка на личные качества и по- ступки человека, чьи идеи или предложения обсуждаются. Напри- мер, сотрудник выдвигает проект реконструкции фирмы, который требует немало средств. Чтобы убедить директора дать «добро», сто- ронники проекта начинают говорить об авторе: у него богатый опыт работы, он хорошо разбирается в таких вопросах, он имеет учёную степень и т.д.

Иногда этот довод может быть использован некорректно2. «Аргумент к авторитету» – это ссылка на опыт, слова, мнение

авторитетного для слушателей лица.

Часто психологические доводы по силе убеждения превосходят логические.

––––––––––

1См. главу V, Корректные приемы ведения спора.

2См. главу V, Некорректные приемы ведения спора.

95

4.Правила и способы аргументации

4.1.Общие правила аргументации

1.Определите тему своего выступления и сформулируйте её.

Например: Я хочу поговорить о…; Меня сегодня интересует во-

прос о…; Тема моего сегодняшнего выступления – … и т.д.

2.Сформулируйте основной тезис своего выступления. Выразите его словами.

Например: Я думаю, что… и вот почему.

3.Подберите аргументы в поддержку своего тезиса.

Подбирая аргументы, помните следующие советы:

а) сочетайте в выступлении оба вида аргументов (и логические, и психологические);

б) используйте не более трёх аргументов. Иногда люди полагают, что чем больше аргументов в выступлении, тем лучше. Это не совсем так. Латинская пословица гласит: «Доказательства следует не счи-

тать, а взвешивать». Есть и такая пословица: «Кто много доказы- вает, тот ничего не доказывает». Самое главное – продумывать каждое доказательство. Оптимальным числом аргументов при дока- зательстве тезиса считается три. Один аргумент – это просто факт, на два аргумента можно возразить, а на три это сделать сложнее. На- чиная же с четвёртого, аудитория часто воспринимает аргументы уже не как некоторую систему, а как «много» аргументов. При этом нередко возникает впечатление, что оратор пытается давить на ауди- торию, уговаривает её.

4.Приведите аргументы в систему, т.е. расположите их в опреде-

лённом порядке: во-первых, во-вторых, в-третьих и т.д.

5.Если вы используете приём «доказательство от противного», оп- ровергните противоположный тезис, приведя аргументы против него.

6.Сделайте вывод.

4.2.Способы аргументации

Вразных аудиториях эффективными оказываются различные спо- собы аргументации. В риторике выделяют следующие способы:

а) нисходящая и восходящая аргументация Нисходящая аргументация заключается в том, что вначале оратор

приводит наиболее сильные аргументы, затем менее сильные, а за- вершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом.

96

Эта аргументация эффективна в неблагожелательной и мало под-

готовленной аудитории.

Восходящая аргументация предполагает, что аргументы и накал чувств усиливаются к концу выступления.

Эта аргументация эффективна в благожелательной и хорошо под-

готовленной аудитории.

Если вы не знаете аудиторию, перед которой предстоит высту- пать, воспользуйтесь оптимальным способом расположения аргу- ментов, предложенным М.В. Ломоносовым: «Из доводов сильные и важные должно положить наперед; те, которые других послабее, в

середине, а самые сильные – в конце утверждения, ибо слушатель и читатель больше началу и концу внимают и больше оные помнят».

б) односторонняя и двусторонняя аргументация Односторонняя аргументация предполагает, что излагаются

только аргументы «за», либо излагаются только аргументы «против».

Она эффективна в благожелательной и мало подготовленной ау-

дитории.

Двусторонняя аргументация предполагает, что оратор излагает противоположные точки зрения и даёт возможность слушателям со- поставить, выбрать одну из нескольких точек зрения. Её разновидно- стью является контраргументация, при которой оратор приводит свои доводы как опровержение доводов оппонента, предварительно их изложив. (Говорят, мы не умеем работать, отстаём…. Что ж, давайте посмотрим на факты).

Двусторонняя аргументация и контраргументация эффективны в

неблагожелательной и хорошо подготовленной аудитории.

в) опровергающая и поддерживающая аргументация Опровергающая аргументация предполагает, что оратор разруша-

ет реальные или возможные контраргументы реального или вымыш- ленного оппонента. При этом позитивные аргументы либо не приво- дятся совсем, либо им уделяется крайне мало внимания в процессе выступления.

Поддерживающая аргументация предполагает, что оратор выдви- гает только позитивные аргументы, а контраргументы игнорирует.

г) дедуктивная и индуктивная аргументация

Дедуктивная аргументация – от вывода к аргументам, т.е. сна-

чала приводится тезис, а потом он поясняется аргументами. Она используется в благожелательной аудитории.

97

Индуктивная аргументация – от аргументов к выводу, т.е. сна-

чала приводятся аргументы, а потом на основании их делается вы- вод.

Она используется в неблагожелательной аудитории или если от- ношение аудитории к оратору (или его мнению) неизвестно.

5. Законы формальной логики. Логические ошибки. Требования логики к умозаключениям

5.1. Законы формальной логики

Формальная (классическая) логика – это наука о законах пра- вильного мышления, образования и сочетания понятий и высказыва- ний, о правилах построения умозаключений.

Известны четыре основных закона формальной логики.

Закон тождества, сформулированный Аристотелем. «Каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же определённое, устойчивое содержание». Формула этого закона: «А есть А», где под «А» подразумевается всякая мысль вообще. («Осёл останется ослом, хотя осыпь его звездами»). Следовательно, нельзя подменять один предмет рассуждения другим.

Закон противоречия, органически связанный с законом тождест- ва. Можно сказать так: если бы не было первого закона, то не могло бы быть и второго. Честь открытия этого закона также принадлежит Аристотелю. «Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отноше- нии, не могут быть одновременно истинными». Формула этого зако- на: «Неверно, что А и не –А». Следовательно, правильное умозаклю- чение должно быть свободно прежде всего от противоречия самому себе.

Закон исключённого третьего, также сформулированный Ари-

стотелем. Он дополняет закон противоречия. «Два противоположных высказывания об одном и том же предмете не могут быть вместе ложными: одно из них непременно истинно». Формула этого закона: «А или не –А». Закон исключённого третьего предъявляет требова- ние выбора – одного из двух – по принципу «или – или» («Или Це-

зарь, или ничто» – «третьего не дано»!). Этот закон означает, что при решении альтернативного вопроса нельзя уклоняться от опреде- лённого ответа, искать что-то промежуточное, среднее, третье.

98

Закон достаточного обоснования, сформулированный немецким философом-идеалистом Г. Лейбницем. Формула этого закона: «А истинно, потому чт.е. достаточное основание В». «Всякая правиль- ная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана». Следовательно, нельзя ничего принимать на ве- ру: надо основываться на фактах и ранее доказанных положениях.

5.2. Логические ошибки

Логические ошибки в выступлении бывают преднамеренными и непреднамеренными.

Преднамеренные – это всякого рода логические уловки, умыш- ленно ошибочные суждения. Такие ошибки называют софизмами.

Софизм – логически несовершенное умозаключение или рассуж- дение, которое обосновывает какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречит общеприня- тым представлениям и выдаётся как правильное и доказательное.

Пример софизма: Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарств нужно при-

нимать как можно больше. Софизмы нередко можно услышать и в выступлениях современных ораторов.

Непреднамеренные ошибки (паралогизмы) возникают при нару-

шении законов логики.

Среди них наиболее распространёнными считаются:

а) подмена тезиса – доказывается или опровергается не тот тезис, который был выдвинут первоначально (т.е. нарушается закон тожде- ства);

б) подмена одного понятия другим (т.е. нарушается закон тожде- ства);

в) логические противоречия (т.е. нарушается закон противоречия); Классический пример мы находим в романе И. С. Тургенева «Ру-

дин»:

–Всякий толкует о своих убеждениях и ещё уважения к ним тре- бует… Эх! – И Пигасов потряс кулаком в воздухе.

–Прекрасно! – промолвил Рудин, – стало быть, по-вашему, убе- ждений нет?

–Нет – и не существует.

–Это ваше убеждение?

–Да.

Все в комнате улыбнулись и переглянулись;

99