Этос социальных групп, локальных и профессионально-педагогических сообществ в социокультурном пространстве России ХVIII — начала ХХI вв.. Коллективная

Этос философского сообщества в контексте вызовов современности

ей деятельности определенной ценностно-нормативной системой, т. е. этосом.

Вопросы, связанные с проблемой этоса философского сообщества, не могут быть решены без рассмотрения самого понятия «философскоесообщество»,котороевосходитк понятию«научное сообщество». Ставшее уже привычным в анализе различных исследований науки последние 60 лет, оно, тем не менее, обогащает, уточняет свое содержание, поскольку происходит развитие научной деятельности и появляются новые типы ученых и, соответственно, новые их объединения.

Интересная, на наш взгляд, «эволюция» понятия научного сообщества представлена С. Ф. Денисовым60. В 1935 г. микробиолог Л. Флек первым предложил это понятие для обозначения коллективного характера научной деятельности и ее результатов на основе единого стиля мышления61. Среди предшественников этой идеи были К. Маркс, М. Вебер, В. Иерусалем, Э. Дюркгейм, Л. ЛевиБрюль, Дж. Ройс и Ч. Пирс. В 60-х гг. ХХ в. авторитетный и популярный Томас Кун в своей книге «Структура научных революций» возвращаетпонятие«научноесообщество»в научныйобиход,коррелируя его с понятиями «большая наука», «нормальная наука», «парадигма», «дисциплинарная матрица». Согласно Т. Куну, научноесообществопредставляетсобойобъединениеученыхнаоснове дисциплинарнойматрицы,конкретизирующейнаучнуюпарадигму. Объединение ученых, согласно Т. Куну, существует на множестве уровней.Так,наиболееглобальнымиявляютсясообществапредставителейестественныхнаук.Нижепоохватурасполагаетсяуровень научных сообществ конкретных естественных наук — физики, химии, астрономии и т. д. В рамках сообщества физиков, например, складываютсясообществаученых,занимающихсятемилиинымнаправлениемфизики,например,физикойтвердоготелаилиядерной физикой. Признаками научного сообщества на этом уровне будут наличиесложившейсядисциплины,членствов профессиональном

60См.: Денисов С. Ф. История и философия науки : учеб. пособие. Ч. 1 : Наука и ее институциональная специфика. Омск, 2007. С. 152–181.

61Денисов С. Ф. Указ. соч. С. 153.

81

Раздел 2. Стратегии социокультурного поведения, практики и механизмы саморегуляции научного сообщества в советский и постсоветский периоды

обществе и чтение научных журналов. Подобное многоуровневое строение, согласно Т. Куну, характерно для каждой конкретной естественной науки62. Концепция научного сообщества Т. Куна простаи убедительна,ноонав основномпривязанак дисциплинарной матрице, что не позволяет прийти к пониманию единого научного сообщества. Предложенное Т. Парсонсом и Н. Сторером понятие «научная профессия» позволило рассмотреть научное сообщество как сообщество, имеющее своим основанием специфику научной профессии или профессии ученого63. Единое научное сообщество — это профессиональное объединение людей, выбравших особуюпрофессию —профессиюученого,специфическиеособеннос- ти которой заключаются в «профессиональной ответственности за хранение и использование специализированной суммы знаний

ичасто за расширение этих знаний как в эмпирическом, так и в теоретическом направлениях»; в высокой автономности профессии, о качествекоторойсудятколлегипоихвладениюсоответствующими знаниями и степени участия в их умножении; в установлении отношений поддержки со стороны общества и охраны от непрофессионального вмешательства; в потребности вознаграждения как стимула для профессионального занятия наукой64; в поддержке инфраструктуры, обеспечивающей высокий темп развития системы научного знания65. Научное сообщество — это объединение ученых, т. е. людей, которые владеют специфическими научными знаниями, умножают их, обладают определенной автономностью

иполучают за свой труд вознаграждение.

Научное сообщество обладает автономностью, в основе которой лежат следующие принципы: независимость от внешнего вмешательстваи возможностьсамоорганизациидеятельностиученых. В самом общем виде эти характеристики вполне применимы

62Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. С. 231.

63Парсонс Т., Сторер Н. Научная дисциплина и дифференциация науки // Научная деятельность: структура и институты. М., 1980. С. 28.

64См.: Парсонс Т., Сторер Н. Указ. соч. С. 29; Денисов С. Ф. Указ. соч. С. 157.

65См.: Мирский Э. М. Научное сообщество // Лебедев С. А. Философия науки : Словарь основных терминов. М., 2004. С. 159.

82

Этос философского сообщества в контексте вызовов современности

ик философскому научному сообществу, хотя, безусловно, в этом случае необходима определенная конкретизация.

Научные сообщества многоуровневы и тематически разнообразны. В классификации научных сообществ выделяются национальные и интернациональные сообщества. Рассматривая национальный характер научного сообщества, мы имеем дело с ценностями и нормами не столько науки, сколько культуры. Интернациональное научное сообщество, согласимся с С. Денисовым, может быть представлено такими видами, как дисциплинарное, методологическое и онтологическое66. Первое объединяет ученых одной

итой же научной дисциплины или отрасли науки, второе — исследователей на основе определенного метода или в рамках одного стиля мышления, третье представлено учеными, которые придерживаются одних и тех же общенаучных или философских представлений о функционировании и развитии природы и общества.

На наш взгляд, такая классификация может быть применена к философскому сообществу: действительно, история философии

свидетельствует о греческой, китайской, французской, русской и т. п. философиях, которые можно рассматривать как национальные научные (философские) сообщества. Дисциплинарность представлена отдельными, относительно самостоятельными отраслями философского знания, которые, сложившись, развиваются в профессиональной деятельности специалистов по этике, эстетике, философии культуры, социальной философии и т. д. Методологические интернациональные философские сообщества устанавливают приоритет, например, эмпирических или рационалистических методов исследования. Онтологические философские сообщества исходят из материалистической или идеалистической, к примеру, позиций, убежденность в истинности которых зиждется на онтологических основаниях. Любой ученый является представителем как национального, так и интернационального сообщества. Существование философии — объяснить мир как целое, «всё во всём» — в большей степени вненационально или метанациональ-

66 Денисов С. Ф. Указ. соч. С. 163.

83

Раздел 2. Стратегии социокультурного поведения, практики и механизмы саморегуляции научного сообщества в советский и постсоветский периоды

но. Подобная классификация наглядно демонстрирует прежде всего специфику философского профессионального сообщества.

Представляется более конструктивным деление научных сообществ на невидимый, видимый и политический колледжи, определяемые развитием научных коммуникаций67. Вплоть до середины XIX в. основной формой коммуникации ученых выступала книга (монография). Но книгопечатание и увеличение количества книг ситуацию усложнило: книг появилось столько, что исследователям стало практически невозможно прочесть все, что написали их коллеги. С начала XX в. наиболее эффективной формой научной коммуникациистановитсянаучнаястатья.Увеличение,в своюочередь, количества публикуемых статей стало дополняться «препринтами» — рассылкой специалистам ротированных экземпляров предварительных результатов исследований с целью получения полезных замечаний и пожеланий. На основе препринтов стала происходить самоорганизация ученых в научные сообщества. «Группы этого типа образуют «невидимые колледжи», которые эффективно разрешили коммуникационный кризис: свели большую группу ученых до избранного ядра минимально допустимых размеров, которое позволяло организовать совместную деятельность на основе личных отношений»68. Предельная численность таких групп — около ста человек. «Подобные группы избранных следует поддерживать, поскольку они расплачиваются за статус своих членов, не прибегая к валюте статей, которые в других условиях обязательно были бы написаны для той же цели. Следует, видимо, признать, что растущий уровень личных контактов ученых становитсятеперьважнымканаломинформациии чтонамостаетсялишь поддерживатьэтутенденцию»69.Итак,«невидимыйколледж —это такая форма самоорганизации научного сообщества, которая характеризуется ярко выраженной автономностью и является эффективной в плане совместного решения научных проблем»70.

67Денисов С. Ф. Указ. соч. С. 164.

68Прайс Д. Малая наука, большая наука // Наука о науке. М., 1966. С. 358.

69Там же. С. 368.

70Денисов С. Ф. Указ. соч. С. 166.

84

Этос философского сообщества в контексте вызовов современности

Философские сообщества, подобно другим научным сообществам, функционируют в форме невидимого колледжа с той лишь разницей, что практика препринтов в них заменена практикой тезисов,представляемыхнафилософскиеконгрессыи конференции. Работапосекциямнаэтихсобранияхдемонстрируетнеобходимую для эффективной научной коммуникации небольшую численность этой формы научного сообщества. Спецификой научной коммуникации такого типа в рамках философского сообщества является то, что профессиональные философы могут принципиально расходиться в понимании вынесенных на обсуждение вопросов — так называемая «авторская позиция» сильна в философском объяснении. Невидимый колледж был в философском профессиональном сообществе не столько формой коммуницирования, сколько формой заочного профессионального философского общения. Г. Щедровицкий и М. Мамардашвили принципиально расходились, например, по вопросам сознания — Мамардашвили отрицал идею типологии мышления Щедровицкого. Общение, в отличие от коммуникации с поиском общего языка и информационного прояснения профессиональных задач, учитывало индивидуальность автора, рефлексивность его позиции, позволяющей рассматривать результаты исследования не как итог, а как поисковую форму или объяснительную схему.

Видимый колледж объединяет, как правило, представителей одной из отраслей науки, которым предоставляется членство в различных ассоциациях ученых, цель которых — забота о нуждах ученых, прежде всего, организации научной деятельности, ее профессионализации,материальномобеспечениии моральномпоощрении, интеграции различных невидимых колледжей в единую формальную структуру. Такой единой организационной структурой для профессиональной философии является сегодня Российское философское общество. Отличительной чертой видимых колледжей является членство, членские взносы и пожертвование частных лиц, обеспечивающие автономную организационную деятельность сообщества.

85

Раздел 2. Стратегии социокультурного поведения, практики и механизмы саморегуляции научного сообщества в советский и постсоветский периоды

Видимый колледж в философском научном сообществе обычноменеефинансовозависим,таккакфилософиянеориентирована на быстрый успех своих идей в обществе. «Полезность» философии всегда неочевидна. Но в этом есть и свои плюсы: философия как профессиональная деятельность менее затратна, более экономически, но не политически, не идеологически свободна.

Политический колледж — это форма организации деятельности научного сообщества, которая жестко контролируется и направляется государственными органами власти. Оправданием государственноговмешательстваявляетсягосударственноефинансирование научных учреждений.

В университетах научная деятельность интегрируется с образовательной, результатом чего становится специфическое научное сообщество ученых — преподавателей (философов-преподавате- лей), являющееся разновидностью политического колледжа, который, в отличие от невидимого и видимого колледжей, практически утрачивает свою автономность. Он не имеет финансовой независимости, осуществляет свою деятельность в жестких организационных формах, установление которых обусловлено функциями управления и контроля соответствующих государственных органов (деление на факультеты и кафедры); выбор тем и проблем научных исследований также не является полностью автономным — он чаще всего определяется государственным финансированием; здесь появляется иерархичность отношений, в основе которой лежатдолжностьи звание;деятельностьуниверситетскихсообществ жестко контролируется и управляется государством через систему лицензирования, аккредитации и аттестации.

Автономность университетов сохраняется в какой-то степени в организации проведения научных исследований: «Ученые сами организуют свою деятельность, устанавливают личные контакты с коллегами.Иначеговоря,ониавтономныблагодарятому,чтоони, будучи членами политического колледжа, выступают представителями невидимого колледжа»71.

71 Денисов С. Ф. Указ. соч. С. 175.

86

Этос философского сообщества в контексте вызовов современности

Следует упомянуть еще одну форму политического колледжа, характерную для нашей страны, — академию, точнее, академическое научное сообщество, которое представлено Российской академией наук и рядом других отраслевых государственных академий. ФилософскоенаучноесообществопредставленоздесьИнститутом философии РАН. Эта академическая форма научного сообщества освобождена от преподавательской деятельности (хотя здесь нет полной свободы от сферы образования: все-таки имеется аспирантура), поэтому степень автономности, очевидно, выше, чем в университете, но незначительно, поскольку научная деятельность финансируется государством.

Основополагающим вопросом для всех типов и форм научных сообществ является вопрос об основах отношений между их членами, о регулятивах их деятельности, что нашло свое выражение в понятии научного этоса, введенном в 1942 г. Р. Мертоном с целью исследования регулятивов научной деятельности и императивов поведения ученых. Первоначально система предложенных им принципов состояла из четырех элементов: 1) универсализм — научная истина не зависит от любого авторитета и ценностных предпочтений; 2) коллективизм («коммунизм», «коммунализм») — научная деятельность является трудом коллективным, поэтому результаты исследований незамедлительно должны передаваться всему научному сообществу; 3) бескорыстие — главная цель ученого есть поиск истины, а не личной выгоды; 4) организованный скептицизм — проверка и перепроверка результатов исследования

иумение признавать свои ошибки. Позднее совместными усилиями ученых были добавлены: 5) рационализм как обязанность доказывать и убеждать, избегая вненаучных аргументов; и 6) эмоциональная нейтральность — запрет на субъективные пристрастия, эмоциональные оценки и «переход на личности» в ходе обсуждения научных проблем.

Императивы, предложенные Р. Мертоном, выражают, скорее, идеал поведения ученого классического периода развития науки

ивполне могут быть применены к поведению и деятельности философа-ученого. Так, универсализм присущ философствова-

87

Раздел 2. Стратегии социокультурного поведения, практики и механизмы саморегуляции научного сообщества в советский и постсоветский периоды

нию — аристотелевское «Платон мне друг...» или бэконовское «истина — дочь времени, а не авторитета» тому свидетельства. Сложнее с коллективизмом, поскольку деятельность философа-ученого носит (по преимуществу) индивидуально-личностный характер. Но философ-профессионал желает быть услышанным, понятым

иподдержанным другими членами философского сообщества, вступить с ними в спор не для признания его взглядов истинными, но для ведения диалога, в котором личные, «авторские» позиции представляются как со-размышление, как философское со-бытие не обязательно совпадающих подходов. Коллективизм в философском профессиональном сообществе есть прежде всего готовность участвовать в диалоге как условии прояснения, осмысления, понимания позиций. Что касается бескорыстия, организованного скептицизма, рационализма и эмоциональной нейтральности, можно в общем и целом утверждать, что они органичны природе философствования.

Ивсе-таки вызывают вопросы два принципа — бескорыстие

иэмоциональная нейтральность: насколько отступление от этих принципов разрушает философа как профессионала? Это вопросы во многом этической обеспеченности научной деятельности, обоснование которой берут на себя философские сообщества. Природа этических феноменов (предмет этики как философской научной отрасли) — это их ценностный характер, не предполагающий строгого предписания или запретов. Философия демонстрирует возможное мышление, предел той или иной логики развертывания этическихпринципов,идеал,приближениек которомунеотделимо от свободы мысли. Как бы ни была институциализирована философия, она всегда стремится выйти за границы любых стандартов, предлагая обществу выбор познавательных и вместе с ними ценностных стратегий, ставя на себе мыслительный эксперимент подобного выбора.

Р. Мертонв 60-х гг.ХХ в.пришелк идееамбивалентностейнаучногоэтоса,которыеставятученогов ситуациювыборастратегий своего поведения, поиска им своеобразной «золотой середины» между нормой и контрнормой. Таких амбивалентностей Р. Мертон

88

Этос философского сообщества в контексте вызовов современности

выделил девять типов: 1) необходимость быстрее передавать свои научные результаты коллегам, но не торопиться с публикациями; 2) быть тщательным в формулировках и деталях, но не в ущерб содержанию; 3) быть восприимчивым к новым идеям, но не поддаваться интеллектуальной моде; 4) потребность в высокой оценке коллегамиполученныхнаучныхрезультатови вместес темнезависимость от этих оценок и даже игнорирование их; 5) быть чутким к новым идеям, но не поддерживать опрометчивые заключения; 6) знать как можно больше по своему направлению исследования, но помнить, что эрудиция иногда тормозит творчество; 7) помнить, что знание универсально, но и не забывать, что научное открытие делает честь твоей стране; 8) быть воспитателем нового поколения в науке, но помнить, что педагогическая деятельность отнимает много времени от собственно научной деятельности; 9) учиться у крупного мастера, но не походить на него целиком72.

Предложенный Р. Мертоном этос с его амбивалентностями вполне работает в этическом контексте, прежде всего в контексте базовой проблемы этики — проблемы сущего и должного. То, что было предложено Р. Мертоном, — это должное, идеал, ориентир, без которых наука не может функционировать — «это идеалы, которые не устаревают»73.

Имеетсялиподобныйэтосу философскогосообщества?Императивымертоновскогоэтосавполнеприложимык философскойде- ятельности,хотя1–5амбивалентностидляфилософскогодискурса настолько очевидны, что не требуют обсуждения; 6–9 амбивалентности,напротив,неприложимык философскомусообществув полной мере. Так, для философа не стоит вопрос о противостоянии эрудиции и творчества; ему не надо доказывать универсальность философского знания; философ поднимается над национальным престижем; для многих философов преподавательская деятельность была и остается вполне органичной и неотъемлемой от их

72См.: Мирская Е. З. Этос науки: идеальные регулятивы и повседневные реалии // Этос науки / отв. ред. Л. П. Киященко, Е. З. Мирская. М., 2008. С. 129.

73Лазар М. Г. Этос науки в социологии Р. Мертона: судьба и статус в науко-

ведении // Социология науки и технологий. 2010. Т. 1. № 4. С. 136.

89

Раздел 2. Стратегии социокультурного поведения, практики и механизмы саморегуляции научного сообщества в советский и постсоветский периоды

собственного философствования — они с древности соединяли две ипостаси своей деятельности — познание мира и учительство; первые профессиональные философские сообщества были одновременно школой, направлением, видимым колледжем, называемым по имени учителя — пифагорейцы, сократики, платоники, неоплатоники и т. д. Философ имеет учителей, но также имеет интенцию превзойти учителя, а не подражать ему. Превосходя учителя, он чтит опыт общения с ним. Учитель и ученик в философском сообществе соединены не просто профессионально, но человечески. Именно философское сообщество возвело в непререкаемую ценность дружбу как условие философствования (стоики).

Конкретизируя «состав» философского этоса как дружбы, дружеского и одновременно профессионального сообщества, обозначим три регулятора-ориентира или три принципа: забота, ответ, участие. Забота о праве человека на свободное, критическое, ясное мышление. Эта забота включает в себя как охрану, защитутрадицийсвободногофилософствования(приобщениек философским текстам), так и расширение пространства философской рефлексии (свободная интерпретация философских текстов). Второй принцип (ориентир) может быть выражен словом «ответ» («ответы»): профессиональная философская деятельность как ответ на вопросы или вызовы времени об основополагающих смыслах и ценностях бытия. Третий принцип (ориентир) может быть представлен как участие в организации не только пространства свободного мышления, но и свободного бытия через подлинное свободное общение.

Наиболее явно в социуме философское сообщество предстает в форме сообщества философов-преподавателей, которые решают сложнуюзадачу —научитьтому,чемунаучить(побольшомусчету и в обычном понимании), скорее всего, невозможно, но возможно ориентироваться на заботу, ответ и участие как формы реализации этой сверхзадачи.

Вполне закономерен вопрос: как связан предлагаемый этос философского преподавательского сообщества с этосом педагогическим? Внимательный взгляд позволяет обнаружить отсутствие

90