Экологическое развитие личности в поликультурном обществе образовательный потенциал цифровизации. Монография

Глава 1. Методологические и теоретические подходы к проблеме экологического развития личности

знания базируются на социально-экологической философии, явля- ются компонентами гуманитарно-экологического знания, развитие которого отражает процесс глобальной перестройки современной цивилизацииспозицийтехнократическойкультурынапозицииэко- логической, от антропоцентризма – к идеалам гармонии в системе «Человек – Природа». Эта тенденция выражена в усилении внима- ния исследователей к культурологическим основам экологического развития, расширении и укреплении социально-экологической тео- рии и практики как междисциплинарного направления научно-пра- ктической деятельности. Среди исследований, посвященных этно- культурнымтрадициямвоспитаниякультурыотношениякприроде, можно выделить две основные группы. Во-первых, исследования, посвященные этнопедагогическим традициям экологического об- разования конкретных народов, этнических групп. Во-вторых, ис- следования, посвященные разработке культурологических основ экологического образования, и в этом контексте востребующие по- тенциал народных традиций99.

Этнопедагогическая школа может быть представлена работа- ми академика РАО Г.Н. Волкова и его многочисленных учеников. Г.Н. Волков рассматривает природу как один из важнейших фак- торов народной педагогики, отмечает, что «она – не только среда обитания, но и родная сторона, Родина»100. Как и А.А. Налчаджян

в«Этнопсихологии», так и Г.Н. Волков в «Этнопедагогике» связы- вает с природой чувство патриотизма: «Привязанность к родным местам – стержневое свойство здорового патриотизма…»101.

Изложенные позиции мы рассматриваем в качестве концепту- альных основ реализации идей устойчивого развития (Концеп- ция устойчивого развития была принята мировым сообществом

в1992 г. на Всемирном саммите ООН по окружающей среде и раз- витиювРио-де-Жанейро), обеспеченияэффективностиобразования дляустойчивогоразвития(ОУР). СогласноКонцепции, образование

99ГришаеваЮ.М., ВагнерИ.В., ЕвстафьеваН.С., МитрофановаТ.Л. Квопросуоподходахкпроекти-

рованиюэкологоориентированныхполикультурныхдидактическихсред// География: развитиенау- кииобразования. Т. I. Коллективнаямонографияпоматериаламежегодноймеждународнойнаучно- практическойконференцииLXXIII Герценовскиечтения, Санкт-Петербург, РГПУим. А.И. Герцена, 22–25 апреля2020. С. 40–48.

100ВолковГ.Н. Этнопедагогика. М.: Издательскийцентр«Академия», 2000. 176 с.

101Тамже. C. 132.

81

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕРАЗВИТИЕЛИЧНОСТИВПОЛИКУЛЬТУРНОМОБЩЕСТВЕ: ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙПОТЕНЦИАЛЦИФРОВИЗАЦИИ

не только дает научные и технические навыки, но и обеспечи- вает мотивацию, служит объяснением и оказывает социальную поддержку для развития навыков и их применения. Через образо- вание можно прививать ценности, воспитывать отношение, пове- дение и стиль жизни, необходимые для обеспечения устойчиво- го будущего. Суть стратегии ОУР состоит в том, чтобы перейти от простой передачи знаний и навыков, необходимых для сущест- вованиявсовременномобществе, кготовностидействоватьижить в быстроменяющихся условиях, участвовать в планировании со- циального развития, учиться предвидеть последствия предприни- маемых действий, в том числе и возможные последствия в сфе- ре устойчивости природных экосистем и социальных структур: «Образование выступает одной из предпосылок для достижения устойчивого развития и важнейшим инструментом эффективного управления и развития демократии».

Такое видение образования акцентирует внимание на целост- номимеждисциплинарномподходекразвитиюнавыковиумений, необходимыхдляобеспеченияустойчивогобудущего, атакжепри- дает особое значение изменению ценностей, отношений и образа жизни. Боннская декларация, принятая участниками Всемирной конференции ЮНЕСКО по образованию в интересах устойчиво- го развития в Германии 31 марта – 2 апреля 2009 г., подчеркивала междисциплинарный характер ОУР, призывала к разработке но- вых педагогических программ и технологий, созданию институ- циональныхиорганизационныхструктур, «которыеспособствуют гибкости, участию учащихся, многодисциплинарным програм- мам…». В качестве одного из ведущих компонентов образования для устойчивого развития мы рассматриваем гуманитарно-эколо- гическое образование.

Исторически сложилось так, что экологическое образование в России сформировалось на основе доминирующей в обществе 70-х гг. ХХ в. психологии покорения природы, потребления, при- родопользования, которую оно пыталось корректировать, вооружая детей представлениями об исчерпаемости природной кладовой. Сегодня мы можем констатировать, что об остроте экологических проблем молодежь уже немало информирована и что это знание

82

Глава 1. Методологические и теоретические подходы к проблеме экологического развития личности

кардинально не меняет поведения, не позволяет предотвратить ра- зорение человечеством собственного дома, его самоуничтожение радииллюзорнойсиюминутнойэкономическойвыгоды. Болеетого, происходит искажение самого понятия нормы, формируется карти- на мира, в которой экологическая катастрофа – обыденное явление, а негативное воздействие на природу – практически неотъемлемая характеристика человечества. Нарастание остроты экологических проблем на фоне крайне низких темпов формирования экологи- ческой культуры общества обусловливает необходимость поиска принципиально новых подходов, средств повышения результатив- ности, переосмысления самих основ экологического образования. Экологическая культура с ее экологическими ценностями и миро- воззрением, нормамижизни, идеаломгуманистическогоотношения к природе противоположна доминирующим в современном обще- стве потребительским установкам. Именно поэтому невозможно ограничить экологическое образование формированием у ребенка естественно-научных знаний, рационального отношения к природе, культуры потребления, навыков грамотного природопользования.

Необходимоуделятьспециальноевниманиеформированиюуде- тей и молодежи знаний об экокультурных ценностях, о моральных, нравственных основах взаимодействия с природой, религиозных и светских традициях отношения человека к природе, трансфор- мациях экологоэстетического идеала. Необходимо сформировать у подростков систему экокультурных ценностей с учетом совре- менной картины мира, преодоления антропоцентризма, с позиций холизма, коэволюции, гармонии Человека и Природы. Это задачи гуманитарно-экологического образования, представляющего собой культурологический, аксиологический блок знаний об отношении человека к природе.

Гуманитарный компонент экологического образования мы на- зываем «Экологической этикой» – одним из основных направлений экологического образования. Б.Т. Лихачев писал: «Все три направ- ления экологического образования: научно-образовательное, при- родопользовательно-природоохранительное и воспитательное эти- ко-эстетическое охватывают все основные аспекты экологического сознания, формируют их в тесном единстве и, что особенно важно,

83

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕРАЗВИТИЕЛИЧНОСТИВПОЛИКУЛЬТУРНОМОБЩЕСТВЕ: ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙПОТЕНЦИАЛЦИФРОВИЗАЦИИ

опирают, ставят экологическое сознание на прочный фундамент пе- дагогической экологии личности деятельно-практического, эмоцио- нально-практического и эмоционально-чувственного отношения к окружающей среде»102.

Основой системы и содержания этико-эстетически воспита- тельного направления, по его утверждению, являются такие систе- мообразующие понятия, как ответственность, красота и любовь. «В современном мире, экологически не здоровом на всех уровнях взаимодействия экосистем, – говорит Б.Т. Лихачев, – уже необхо- димо не просто менять философию и образ жизни всего мирового сообщества. Пришла пора создавать всеобщую общечеловеческую экологическую идеологию, которая могла бы быть приемлемой для всех, без различия социального положения, национальной и религиозной принадлежности. В ее основе лежат идеи создания единства мира и предотвращение угрозы его гибели; природосо- образностииэволюционностиразвития; равенствопередприродой; ответственность за ее здоровье и безопасность…»103.

Необходимость международной интеграции, обеспечения эф- фективности развития отечественного образования в русле реали- зации международных стратегических приоритетов, повышения эффективности диалога культур, международного сотрудничества

вобласти развития экологической культуры личности и общества становится с каждым годом всё очевиднее. Применительно к по- ставленной нами задаче развития гуманитарно-экологического об- разования, эколого-этического воспитания опыт европейской педа- гогикиимеетособоезначение, посколькуэкологическаяэтикаимеет здесьглубокиеисторико-философскиекорниивсовременныхусло- виях активно развивается на междисциплинарном уровне. Еще

вконце 1990-х гг., анализируя развитие мировой философско-педа- гогической мысли в области экологической культуры, воспитания, мы обратили внимание на идеи так называемой «углубленной эко- логии», котораяпорываетсантропоцентризмомирассматриваетче- ловека не как властелина природы и центр мироздания, а в качестве существа, включенного в многообразие жизни, как неотъемлемую

102Б.Т. Лихачев. Воспитаниеиэтика. Ярославль: Аверс-Плюс, 2009.

103Тамже.

84

Глава 1. Методологические и теоретические подходы к проблеме экологического развития личности

часть живого, соотносящуюся с другими частями не на основе кон- куренции и господства, а на основе сотрудничества и взаимности (Э. Ласло, Ф. Капра, Б. Калликот, О. Леопольд и др.).

Норвежский философ Арне Наесс, предложивший в 1970-е гг. разграничение «поверхностной» и «глубокой» экологии, отме- тил, что лишь «поверхностная экология» считает человека источ- ником всех ценностей и видит людей вне природы. При этом природа остается тем, что используется людьми, хоть и бережно, осторожно, но все же во имя осуществления своих собственных ценностей. Философ отстаивает преимущества «глубокой эколо- гии», которая не выделяет человека из природного окружения, а мыслит мир как переплетение взаимосвязанных феноменов. Все живые существа самоценны, а люди – только один из видов живых существ.

Перестройка системы ценностей в западном мире второй поло- вины ХХ в. затронула не в последнюю очередь нравственные ори- ентиры современного человека, касающиеся его отношения к при- роде. В это время возникают этические концепции, призывающие отказаться от рационализма западноевропейского общества и пред- ставляющиесобойновыевариантыэтическихучений, включающие достижения как европейской, так и восточной этико-философской мысли, таких, как этическая концепция – «этика природы» О. Ле- опольда, «космическая этика» К.Э. Циолковского, «универсальная этика» Г. Торо, М. Ганди, А. Швейцераидр. ВконцеХХв. всёболее отчетливо определяются контуры нового взгляда на мир, станов- ление которого, по словам Э. Ласло, вносит существенный вклад в гармонические отношения между людьми, человеком и природой, составляющими единое целостное образование. В рамках такого подходаскладываетсяновоевидениечеловекакакорганическойча- стиприроды, анекаквластителя, развиваютсяидеиприоритетности сотрудничества перед конкуренцией. С этих позиций предлагаются варианты новой этики, которая должна наряду с нормами общест- венного поведения, регулирующими отношения между людьми, включать в себя «этику в экологическом смысле» (биосферную эти- ку), ограничивающуюсвободудействийчеловекавегоборьбезасу- ществование.

85

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕРАЗВИТИЕЛИЧНОСТИВПОЛИКУЛЬТУРНОМОБЩЕСТВЕ: ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙПОТЕНЦИАЛЦИФРОВИЗАЦИИ

Внастоящеевремяидеиэкологическойэтикинаходятвсёбольше сторонниковвевропейскойэкопедагогике, внаукеиобразовании, со- действуяразвитиюгуманитарнойветвиэкологическогообразования

вконтекстестратегииобразованиядляустойчивогоразвития. Впод- тверждение этому достаточно назвать несколько немецких изданий последнего десятилетия. В 2001 г. в Штутгарте (Германия) под ре- дакциейпрофессораГерхардаПретцманабылаизданаколлективная междисциплинарная монография «Экологическая этика: Манифест ответственного отношения к природе» (Umweltethik: Manifest eines verantwortungsvollen Umgangs mit der Natur von Gerhard Pretzmann von Stocker, 2001, Stuttgart), в которой рассмотрены философские, политические, религиозные, социально-экологические, педагоги- ческие аспекты экологической этики. В 2007 г. издана книга «Эко- логическая этика: снова экологический кризис…» Автор, А. Клиер, проводит критический анализ различных философских позиций

вобласти экоэтики (Umweltethik: Wieder die Ökologische Кrise: Ein kritischer Vergleich der Positionen von Vittorio Hösle und Hans Jonas von Alexander Кlier von Tectum-Verlag, 2007). В 2008 г. издано учеб-

ное пособие А. Бреннера «Экологическая этика» (Umweltethik, Ein Lehrund Lesebuch von Andreas Brenner von Paulusverlag, Fribourg, 2008). В 2010 г. издана книга «Введение в экологическую этику» Конрада Отта – профессора биологического факультета Универси- тета им. Эрнста Морица Арндта в Грейфсвальде (Umweltethik zur Einführung (Broschiert) von Кonrad Ott, Ernst Moritz Arndt Universität, 2010).

Этот список можно увеличить, но даже он свидетельствует о вы- сокой популярности идей экологической этики в современной Гер- мании, актуальности междисциплинарного подхода в процессе их реализации в различных областях науки и практики.

Врезультате проведенного историко-педагогического анализа аксиологических и культурологических оснований систем эколого- эстетического воспитания на различных исторических этапах раз- вития европейского общества в работе А.К. Шульженко раскрыта трансформация европейского эколого-эстетического идеала. «Вос- питательные цели и ценности, – отмечает исследователь, – обуслов- лены следующей главной тенденцией в развитии эколого-эстети-

86

Глава 1. Методологические и теоретические подходы к проблеме экологического развития личности

ческих идеалов европейцев: переходом от фетишизации явлений и объектов природы в древнейший период, поклонения ее красоте

вантичности к идеализации рукотворных ландшафтов в средние века; доминированием на последующих исторических этапах ра- ционального утилитарно-экономического отношения к природе, идеалов ее рационально-эстетического преобразования, которые

внастоящее время трансформируются в идеал гармоничного вза- имодействия с природой за счет усиления духовно-эстетической составляющей»104. Самфактпоявленияэкологическойэтики, ее«во- стребованности» во многом обусловлен давно назревшим и став- шим актуальным в конце ХХ в. противостоянием двух позиций: антропоцентристской и неантропоцентристской, как их именует,

вчастности, Т.В. Мишаткина105.

Водораздел между антропоцентризмом и неантропоцентризмом чащевсегопроводятсаксиологическихпозиций. Антропоцентризм считает: каждый человек – неповторимая ценность, в то время как каждый биологический вид должен оцениваться только с пози- цийегоцелесообразностиилиполезностидлячеловека. Неантропо- центристскаяточказренияисходитизмногомерностимира, который состоит из множества объектов, находящихся между собой в чрез- вычайно сложной связи; при этом каждый вид, как и каждый че- ловек, – неповторим и представляет собой определенную ценность безотносительно от его пользы для человека. «Человек не вправе решать с позиции пользы и целесообразности, – считает Т.В. Ми- шаткина, – вопрос о ценности или праве на жизнь того или иного биологического вида. Он должен не допускать потерь в биоразно- образии, заботясь о сохранении всех видов и объектов природы»106.

В своих выводах Т.В. Мишаткина опирается на анализ матери- алов дискуссии в журнале Environmental Ethics, которая ведется с момента его основания в 1979 г. С одной стороны, на страницах журнала вообще подвергается сомнению существование ценно- стей, внутреннеприсущихприроднымсистемамиобеспечивающих

104Шульженко А.К. Эколого-эстетическое воспитание молодежи в европейской и отечественной педа- гогике: Дис. ... д-рапед. наук. М., 2006.

105Этика: учеб. пособие/ Т.В. Мишаткина, З.В. Бражникова, Н.И. Мушинскийидр. / Подред. Т.В. Ми- шаткиной, Я.С. Яскевич. 2-еизд. Минск: Новоезнание, 2002. С. 289.

106Тамже.

87

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕРАЗВИТИЕЛИЧНОСТИВПОЛИКУЛЬТУРНОМОБЩЕСТВЕ: ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙПОТЕНЦИАЛЦИФРОВИЗАЦИИ

нравственнуюгармониювобществе. Сдругойстороны, всякийпод- ход, отрицающий внутреннюю ценность природных систем, объяв- ляется прагматическим, антропоцентристским, не отвечающим за- дачам бережного отношения к окружающей природной среде.

Так, А. Вестон критикует абсолютизацию роли «истинных цен- ностей» в структуре экологической этики и поощряет «прагматиче- скийсдвиг» кплюрализмусистемыценностей, основаннойнаопыте

ичеловеческих интересах. Такой же точки зрения придерживается

иБ. Нортон, считающий, что, принимая экологические решения, следует учитывать все проблемы выбора и множество конфликту- ющих ценностей. Другие авторы (Д. Калликот, Э. Кэтз) считают, что подобная «сбалансированная» прагматическая теория ценно- стей носит слишком субъективный характер, чтобы на ее основе можно было развивать достоверную этико-экологическую теорию. Обязанность защищать природную среду не должна быть основа- на на правильном опыте людей, взаимодействующих с природой, поскольку этот опыт неизбежно включает в себя и существенные ошибки. Экологическая этика, по мнению Э. Кетз, имеет дело

сокружающей средой, поэтому должна акцентировать свое вни- мание на моральных проблемах независимого функционирования экологической системы в целом: «Нужно признать существование внутренних (природных) ценностей, ибо они служат ограничением антропоцентристского инструментализма, но нет необходимости формулировать или обосновывать эти ценности самостоятельно».

На основании анализа теоретико-методологических основ эко- психологиивмировойнаукеС.Д. Дерябо, В.А. Ясвин, В.И. Панов107 отмечают значительную несомненную роль так называемой уни- версальной этики (Г. Торо, М. Ганди, А. Швейцер) в преодолении взглядов на природу как на простой объект человеческих манипу- ляций. Универсальнаяэтиканепроводитразграничениямеждуцен- ностьючеловекаидругимиживымисуществами: жизньнасекомого столь же ценна, как и жизнь человека, иными словами, представи- тели природы такие же полноправные субъекты, как и человек. Ее важнейший постулат заключается в утверждении необходимости

107 ПановВ.И. Экологическаяпсихология: Опытпостроенияметодологии. М.: Наука, 2004. С. 83.

88

Глава 1. Методологические и теоретические подходы к проблеме экологического развития личности

распространения сферы действия человеческой этики на все при- родное. Проведенный анализ показал, что в последнее время идеи универсальной этики находят всё больше сторонников в разных странах среди ученых в различных областях науки: О. Леопольд, Р. Атфилд, Л. Уайт, Э. Ласло, Б. Калликот, В. Хесле и др. Они счи- тают, что на природу нельзя смотреть только как на материал, сы- рье для труда и «окружающую среду», т.е. утилитарно-эгоистиче- ски, как подходят к ней в сфере производства, техники, в точных науках. Природу надо воспринимать как самоценность и понимать как субъект. Согласно анализу, проведенному философом В. Хесле (1994), основныетенденцииразвитиячеловечествавпоследниесто- летия определялись экономической парадигмой, ориентирующей сознание человека на потребительское (эксплуататорское) отноше- ние к миру окружающей природы, к другим людям и, добавляет В.И. Панов, ксамомусебе. В. Хеслепишет: «Еслипотребностижи- телей национального социального государства начинают стихийно возрастать, тогда государство должно попытаться удовлетворить данныепотребности; сделатьжеэтоономожеттолькотам, гдестол- кнется с наименьшим сопротивлением. А таковы, в сущности, два типа объектов: с одной стороны, природа, с другой стороны, нации, еще не выработавшие принцип социального правового государства, живущие, например, при полуфеодализме, одним словом, народы «третьего мира». В итоге эксплуатацию пытались прикрыть каким- томнимымправом. Природажевфилософииправановоговремени всегда оставалась бесправной...»108.

Новая этика по замыслу ее сторонников должна регулировать взаимоотношения человека с Землей, с животными и растениями, формируя убеждение в индивидуальной ответственности за здо- ровье Земли. Эти этические концепции во многом перекликаются с известными идеями А. Швейцера о благоговении перед жизнью. «Я есть жизнь, желающая жить среди жизни», – этот постулат А. Швейцера позволяет придать смысл человеческому существова- ниючерезстремлениевозвыситьестественнуюсвязьсмиромисде- лать ее духовной. Интересно, что, анализируя работы современных

108 ПановВ.И. Экологическаяпсихология: Опытпостроенияметодологии. М.: Наука, 2004. С. 83.

89

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕРАЗВИТИЕЛИЧНОСТИВПОЛИКУЛЬТУРНОМОБЩЕСТВЕ: ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙПОТЕНЦИАЛЦИФРОВИЗАЦИИ

европейских педагогов, А.К. Шульженко также отмечает усиливаю- щееся влияние идей А. Швейцера на развитие современной теории. Оптимистически окрашенная этическая концепция этого философа является попыткой найти истинное и полноценное мировоззрение, способноепомочь«загадочномучеловеческомуЯ», положитьконец «прозябанию всего человечества». Природа в философском истол- ковании А. Швейцера представляет собой удивительно творческую и одновременно бессмысленную разрушительную силу. Согласно концепции благоговения, сама природа не знает ни благоговения, ни сочувствия, более того – в ней заявляет о себе лишь слепая воля к жизни, вследствие чего жизнь выступает против жизни и сама жизнь тысячекратно нарушается и разрушается. Поэтому чтение «книгижизни» величественноижуткоодновременно. Всесущества живутзасчетдругих, икакразсамаязначительнаяжизньмногократ- но приносится самым бессмысленным образом в жертву низшим формам. Волякжизнипопадаетздесьвзагадочноесамораздвоение, она оставляет в страдающем существе боль, мучение, смерть. Мир, поА. Швейцеру, – этоужасноевпрекрасном, абсурдвпонимаемом, страдание в радости. Этическая максима А. Швейцера звучит сле- дующим образом: добро – это сохранять жизнь, зло – уничтожать жизнь и препятствовать жизни. Логически стройная этика филосо- фа исходит из наличия и в человеке воли к жизни, которая рассма- триваетсявнемкаквысшаяценность. УчениеА. Швейцератребует от человека проявления живого и деятельного интереса ко всему совершающемуся вокруг. «Всегда и везде проявлять беспокойный интерес к миру», – вот базовая платформа этики А. Швейцера. Та- инственная и универсальная воля к жизни вырабатывает в человеке навык самосохранения и становится силой, придающей смысл его существованию. По мнению А. Швейцера, жизнь человека при- обретает ценность лишь тогда, когда он творит добро, постоянно жертвуя частичкой своей жизни. «Кто теряет свою жизнь, тот ее находит», – такова жизненная позиция философа-гуманиста. Там, где кончается гуманность, начинается псевдоэтика, не совместимая с культурой. Культура же понимается А. Швейцером как наиболее полное развитие воли к жизни, которая стремится к совершенство- ванию в духовности. Всякое истинное познание, по А. Швейцеру,

90