Цивилизационные основания политических трансформаций. Монография

БИБЛИОТЕКА НАУЧНЫХ ШКОЛ АНО ВО «УМЦ»

В.В. Кравченко

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ

ОСНОВАНИЯ

ПОЛИТИЧЕСКИХ

ТРАНСФОРМАЦИЙ

Монография

Москва Издательский дом «УМЦ»

2025

3.2.Проблема определения исторического момента «пассионарного взрыва» Российской

3

Введение

Понятие «цивилизации» сегодня чрезвычайно многозначно, и его определения исчисляются десятками и сотнями. Но все,

вконце концов, сходятся в том, что цивилизации это устойчи­ вые социально-культурные общности, формирующиеся в опре­ деленное время и на определенных территориях. Как справед­ ливо отмечает М.М. Мчедлова, любое определение цивилизации отталкивается от того объективного факта, что эти социальнокультурные общности «…обладают устойчивыми социальными, материальными и духовными ценностями»1.

Впредлагаемом исследовании «цивилизация» не понимается как самодостаточное явление; она непосредственно укореняется

впредставление о культуре. «Культура» рассматривается как исходный и определяющий феномен, соотнесенный с началом человеческой истории и развитием человечества, как такового.

А«цивилизации» представляются как периодические «вспле­ ски» в потоке культуры, знаменующие собой определенные пе­ риоды достаточно высоких человеческих достижений в тех или иных областях.

Наше исследование базируется на основных идеях Л.Н. Гу­ милева и русских философов (Н.А. Бердяева, В.И. Вернадского, евразийцев и др.). Отправной точкой является этноэнергети­ ческая концепция и комплекс понятий: «культурный холон», «культурное поле», «культурный ареал», представленные и ис­ следованные в монографии В.В. Кравченко «Симфония челове­ ческой культуры»2.

Врамках подобного подхода «политическое» предстает в ка­ честве одной из характеристик сложившейся цивилизации, определяющей ее основной вектор развития. Власть, как кон­ центрированная воля определенной группы людей, формирует основные цели, структуру, социальную иерархию, исходные ду­ ховные ценности и т.д.

1Мчедлова М.М. Понятие «Цивилизация»: история и методология // Фи­ лософия и общество. — 1999. — № 1. — С. 149.

2 Кравченко В.В. Симфония человеческой культуры. — М.: Аграф, 2017.

4

Введение

Значение политики в цивилизационном «организме» труд­ но переоценить, при этом нельзя забывать, что сфера «полити­ ческого» неизбежно формируется на основе специфики данного культурного поля, сложившегося менталитета, в рамках выра­ ботанных дискурсов и т.д.

Представляется, что предпринятый подход рассмотрения возможных политических трансформаций в пределах роста

иособенностей развития той или иной цивилизации дает воз­ можность обозначить основные формы, тренды и границы ос­ новных политических трансформаций, как в русле внутренних политических процессов, так и в масштабах государственного

исоциального управления, межцивилизационных взаимодей­ ствий, политического планирования обозримого будущего и т.п.

5

Глава 1 Культурный холон и цивилизации

1.1. Понятие культурного холона

Понятия «культурного поля», «культурного ареала» и их целостности — «культурного холона» пока не получили широ­ кого признания, но они являются чрезвычайно эффективными в рассмотрении культуры и цивилизации как специфических про­ цессов.

В предлагаемой нами концепции «культурного поля»1 под­ черкнут энергетический социально-культурный аспект чело­ веческого поведения, коммуникации и деятельности. Мы от­ талкиваемся от понятия Л.Н. Гумилева — «этнического поля», понимая его как некую энергетическую полевую определен­ ность, связанную с существованием и развитием конкретного этноса, происходящего и живущего в определенном природном ландшафте (по Гумилеву, «вмещающий ландшафт», «местораз­ витие этноса»2). При этом этнос, вслед за Гумилевым, мы будем рассматривать как особую социокультурную систему, образуе­ мую вследствие координированного действия составляющих его членов этноса, отличающихся единством поведения и реакций на окружающую среду3. Энергетические взаимодействия субъ­

1Кравченко В.В. Симфония человеческой культуры. — М.: Аграф, 2017. — С. 190–227.

2Месторазвитие или родина этноса, по Гумилеву, — это неповторимое сочетание ландшафтов, где данный этнос сложился как система. Харак­ тер этих ландшафтов оказывает глубокое влияние на облик этноса, опре­ деляя его адаптацию к среде. (Подробнее о происхождении и толковании понятия «месторазвитие» см. далее, в главе 3).

3По Гумилеву, «естественно сложившийся на основе оригинального сте­ реотипа поведения коллектив людей, существующий как энергети­ ческая система (структура), противопоставляющая себя всем другим таким же коллективам, исходя из ощущения комплиментарности». — Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли (М., 1993. — С. 499). Ком­ плиментарность — это, по Л.Н. Гумилеву, «ощущение подсознательной взаимной симпатии представителей одной группы людей», которая про­

6

Глава 1. Культурный холон и цивилизации

ектов культуры мы рассматриваем исходя из шкалы энергий Дж.Г. Беннетта4.

Понятие «культурного поля» возвращает нас к самому терми­ ну «культура» в его исконном, сельскохозяйственном значении (лат. cultus — возделывание). Предполагается продуктивная, облагораживающая деятельность человека, возделывающего и постоянно преобразующего свое природное окружение, а так­ же собственную индивидуальность и духовную жизнь.

Этническое поле, по Гумилеву, является составной частью биосферы и подчиняется ее законам и происходящим в ней про­ цессам. Как подчеркивал ученый, «Этнос — это динамическое структурное образование, природный коллектив особей, выде­ ляющий себя из всех прочих коллективов. Этнос более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени. Язык, происхождение, обычаи, материальная культура, единая духовная основа являются иногда определяющими в его образо­ вании, иногда — нет. Члены общества объединены стереотипом поведения, своеобразной внутренней структурой, противопо­ ставляющие себя всем другим коллективам и имеющие опреде­ ленную связь с ландшафтом»5.

Культурное поле формируется, в первую очередь, человече­ скими эмоциями (и возникающими на их основе переживания­

является как симпатия к «своим» и одновременно — антипатия к «чу­ жим». В нашей этноэнергетической концепции это — исходная челове­ ческая/культурная эмоция, изначально амбивалентная, проявляющаяся одновременно как симпатия к своим и антипатия к чужим. Это эмоцио­ нальная взаимозависимость членов культурного ареала, особые механиз­ мы их психоэмоциональных взаимодействий. Как созидательная и под­ держивающая «своё» культурное поле, комплиментарность является следствием «заражения» пассионарной энергией в этносе. Здесь ее можно охарактеризовать в трех аспектах — сотрудничество, обмен и прощение. Как разрушительная в отношении других, «чужих» культурных полей, является основным источником культурной холодинамики, т.е. транс­ формации культурного холона. — Подробнее см.: Кравченко В.В. Симфо­ ния человеческой культуры. — М.: Аграф, 2017. — С. 101–105.

4Беннетт Дж.Г. Драматическая Вселенная. — М.: Издат. Дом «Профит Стайл», 2006. — Т. 2. — С. 249.

5 Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. — М., 1994. — С.60.

7

Цивилизационные основания политических трансформаций

ми и чувствами), эмоциями, которые являются «энергетическим топливом» культурного поля и недопустимой энергетической роскошью для животного, выживающего в природе и существу­ ющего по принципу максимальной экономии внутренней ви­ тальной энергии. И одновременно с этим, человеческие эмоции являются одним из ярких проявлений указанного И.П. Павло­ вым «рефлекса цели»6, т.е. цели, которую может перед собой ставить на основе эмоций, переживаний и чувств не просто раз­ умное существо, а именно человек. Культурное поле предполага­ ет объективное формирование особого «энергетического поля», которое по мере развития человеческих взаимоотношений вклю­ чает и совершенствование того, что называется «эмоциональным интеллектом»7. Потому культурное поле лишь опосредованно зависит от окружающей природной среды, существуя и совер­ шенствуясь по законам человеческой Культуры, в значительной степени противостоящей Природе8.

Человеческие эмоции изначально предполагают не собст­ венно биологическое, но социокультурное выживание чело­ вечества. Мы рассматриваем их как основные энергетические силы культурной среды. С нашей точки зрения, человеческие эмоции — это трансформация в человеческом организме энергии базовых эмоций в направлении холодинамики культурного ареала.

Представим нашу позицию по проблеме энергетического отличия человека от животного. Человек, в отличие от других животных, способен:

—перераспределять энергию, полученную в результате за­ пуска и действия рефлексов, инстинктов и аффектов, со­ вершенствуя свой организм для принятия более высоких

6Павлов И.П. Рефлекс цели // Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объ­ ективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) живот­ ных. — М.: Медгиз, 1951. — С. 199–201.

7Об эмоциональном интеллекте см. подробнее: Кравченко В.В. Симфония человеческой культуры. — М.: Аграф, 2017. — С. 94–95.

8Кравченко В.В. Космические основы понимания «Природы» в ее взаимо­ отношениях с «Культурой» // Информация и космос. — СПб., 2017. — № 2. — С.180–188.

8

Глава 1. Культурный холон и цивилизации

космических энергий (по Дж.Г. Беннетту — от механиче­ ских и витальных энергий — к вселенским9);

—объединяться с себе подобными (не обязательно родствен­ никами!) в сообщества, для осуществления социальнокультурной деятельности, которая для него оказывает­ ся более «органичной», хотя зачастую «неестественной» (с точки зрения природного выживания — питания, раз­ множения, самосохранения). Это объединение людей из­ начально происходит на эмоциональной основе, благода­ ря чувству комплиментарности;

—в совместной деятельности использовать природные ре­ сурсы для развития социокультурного ареала, при этом природа не становится менее значимой для культуры по мере ее развития, поскольку открываются новые воз­ можности использования, например, ранее неисполь­ зуемых ресурсов. Скажем, в древности основным про­ изводственным ресурсом было дерево, затем — камень, позднее — медь, железо, углеводороды, радиоактивные элементы... При этом, что бы человек ни создавал, даже небывалую органику, электронику и невероятные компо­ зитные материалы, — ему все равно нужны какие-то ис­

ходные природные компоненты.

Совсем кратко сформулируем так: человек отличается от жи-

вотных наличием культуры.

Культурное поле — это особая «энергетическая» среда, ко­ торая, в отличие от природного ландшафта, предполагает уни­ кальные человеческие взаимодействия, отношения, действия, разнообразные формы общения, коммуникации, иначе говоря —

особое культурное «напряжение». Культурное поле, несомнен­ но, непосредственно связано с определенной средой выделенных из природы и искусственно созданных людьми предметов, как

совокупностью артефактов того, что мы называем «культурным ареалом».

9См. подробнее об энергетическом понимании культуры в аспекте кон­ цепции о «шкале энергий» Дж.Г. Беннетта: Кравченко В.В. Симфония человеческой культуры. — М.: Аграф, 2017. — С. 28–44.

9

Цивилизационные основания политических трансформаций

Однако именно эмоциональные соотношения, взаимодействия, взаимовлияния и противодействия людей, разворачивающиеся в культурном ареале, мы называем «культурным полем». Культурное поле и культурный ареал образуют культурный холон, т.е. уникальную целостность культуры.

Культура имеет не столько физико-географические про­ странства, сколько духовно-энергетическое измерение. «Поле» культуры охватывает, в первую очередь, сферу человеческих эмоций, переживаний и чувств, и основанных на них энерги­ ях — порожденных в действиях и взаимодействиях, вызванных

ибессознательными, и рационально мотивированными целями, а также сложившимися культурными стереотипами, установка­ ми, ориентациями или идеалами. «Культурное пространство»

и«культурное время» обладают уникальной спецификой10.

Исходными и основными сферами, порождающими и сохра­ няющими человека, как человека, являются нравственность, религия и эстетика; они определяют менталитет11 человече­ ского сообщества (рода, племени, этноса…).

Для нормального функционирования и развития культурно­ го поля необходима постоянная «обратная связь». В терминах М.М. Бахтина следует говорить о бесконечном и непрерывном «диалогизме» культурного поля с природной средой, взаимо­ действиях различных культурных полей (и микрополей) между собой, необходимости постоянного и действенного поддержания энергетического «напряжения» всех культурных холонов и под­ холонов.

Культурное поле необходимо рассматривать как особую «жизненную организацию» надбиологического уровня. К этому уровню относятся этносы, социальногосударственные объеди­

10Подробнее: Кравченко В.В. Симфония человеческой культуры. — М.: Аграф, 2017. —С. 228–240.

11Менталитет (от лат. mens — душа, дух, ум) — это совокупность эмо­ ционально-интеллектуальных паттернов определенного культурного поля; совокупность культурных автоматизмов (по аналогии с рефлекса­ ми и инстинктами у животных в природе) с минимально-заданным эмо­ циональным «зарядом», направленных на выживание человека в социо­ культурной среде.

10