Цивилизационные основания политических трансформаций. Монография

Глава 3. Цивилизационное развитие России

ляется одной из базовых биологических и одновременно — ис­ ходных человеческих культурных эмоций, наряду со стыдом, жалостью, благоговением и агрессией. Эти эмоции развивают­ ся и соединяются в культурном холоне, образуя целый спектр сложных человеческих переживаний и чувств. В свою очередь, чувство — это «не нечто природно-натуральное, а опосредован­ ная знаками культуры высшая психическая функция, это про­ дукт культуры и социального научения»46. Это результат рацио­ нального осознания и ментального направления энергии эмоций на любой объект или другого человека, а также в область какойлибо социокультурной деятельности (проявление и направле­ ние чувства).

Мы определили комплиментарность как исходную эмоцию культуры, подчеркнув ее амбивалентность: она одновременно является «положительно заряженной» по отношению к «сво­ им» и «отрицательной» — к «чужим». Поскольку в реальных, сложных и непредсказуемых взаимоотношениях индивидов в обществе симпатии и антипатии сменяют друг друга, ком­ плиментарность выступает и как эмоция, цементирующая кол­ лективы, и как разрушительная сила, противопоставляющая людей по признаку «свои/чужие» даже внутри сложившихся сообществ.

Суперэтнос, как и любой этнос, в принципе существует под влиянием пассионарной индукции на основе, в первую очередь, эмоции комплиментарности. С развитием суперэт­ носа, усложнением социальных связей и межличностных от­ ношений, а главное — совершенствованием и развитием ин­ дивидуально-эмоциональной сферы (личных переживаний), рационального мышления и разнообразных форм творчества, возникает огромный спектр человеческих чувств. Но среди них вполне определенно выделяются те, которые способству­ ют выживанию, совершенствованию и возможному развитию любого этноса/суперэтноса. ЭтИ чувства воплощают в себе выс­ шие достижения человечества в целом, как в лице его лучших

46Козлов Н.И. Чувство // http://www.psychologos.ru/articles/view/ chuvstvo…

131

Цивилизационные основания политических трансформаций

инаиболее выдающихся представителей (пассионариев, гениев

италантов), так и обычных носителей культуры на всех фазах развития этносов.

Именно на основе комплиментарности формируются универсальные чувства, причем сразу в двух основных векторах — «по­ ложительном» и «отрицательном»; однако в своем зрелом виде они примиряют свои крайности и «снимают» присущие им вну­ тренние противоречия.

Отметим характерные особенности универсальных чувств:

—они способствуют упрочению, стабилизации этноса/су­ перэтноса, т.к. основаны на гармонизации пассионар­ ной энергии, «укрощении» неконтролируемых страстей

идеятельному­ развитию способностей отдельных членов этноса на благо всего этноса;

—они являются гармоническим сочетанием энергии базо­ вых эмоций, исходных человеческих эмоций и высших проявлений человеческого разума; это — воплощение стремления к идеальному сочетанию эмоций и логики, желаний и трезвого размышления, стремлений и рацио­ нального предвидения…;

—они, проявляясь в эмоционально-духовной жизни гениев

италантов цивилизации, в той или иной степени осваива­ ются восприимчивыми обычными людьми;

—они способны продуцировать уникальные виды человече­ ской, и только человеческой энергии, связанные с идеаль­ ными представлениями об обществе и человеке.

Универсальные человеческие чувства (в первую очередь, Любовь, Совесть, Вера) являются высшим достижением культуры и залогом ее дальнейшего совершенствования

Любовь, как высшее проявление комплиментарности, в пол­ ном смысле этого понятия, характерна для людей, является результатом развития культуры. В своем начальном форми­ ровании сочетая в себе ряд базовых и исходных человеческих эмоций, является амбивалентным и противоречивым чувством. В крайних проявлениях она выходит на уровень вселенской

132

Глава 3. Цивилизационное развитие России

(надприродной) любви или — небывалой в природе ненависти. В процессе становления этноса любовь обретает поистине обще­ человеческий характер. Представление о зрелой универсальной любви, как абсолютном, идеальном чувстве, лишенном внутрен­ них противоречий, сформулировано в Библии, когда Христос призывает любить ближнего, как самого себя, любить своих вра­ гов и гонителей…

В русском менталитете основу универсальной Любви сфор­ мулировал А.С. Пушкин в классическом стихотворении «Я па­ мятник себе воздвиг нерукотворный…»:

Идолго буду тем любезен я народу, Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жестокий век восславил я Свободу

Имилость к падшим призывал.

Веленью божию, о муза, будь послушна, Обиды не страшась, не требуя венца, Хвалу и клевету приемли равнодушно И не оспаривай глупца.

Совесть является одним из универсальных чувств, которое, несмотря на свою значимость и даже фундаментальность для со­ циума и культуры, очень медленно и постепенно осознается че­ ловечеством.

Совесть — это универсальное чувство, интегрирующее объективное самопонимание и ответственное отношение к миру человека, осознающего непреложность космических законов.

В истории философии известен феноменальный случай Со­ крата, у которого был собственный внутренний «демон» («дай­ монион»), громким голосом запрещавший философу определен­ ные поступки в поворотные моменты его жизни.

Совесть открывает путь к подлинной свободе, жизнетвор­ честву. Чистая совесть дает человеку внутреннюю уверенность и спокойствие, а значит — время, которое он может употребить для культурной работы. Когда человек освобождается от вну­

133

Цивилизационные основания политических трансформаций

тренних противоречий, его совесть перестает приносить страда­ ния, а доставляет ни с чем не сравнимую радость.

Вера — это универсальное чувство, которое, ориентируясь на опыт эмоционального разума, оптимистически полагается на прямое соединение человеческих и космических энергий.

В христианстве известна триада «веранадеждалюбовь», которые считаются «дочерями» Софиимудрости. В нашей кон­ цепции надежда может быть сопутствующим или дополнитель­ ным чувством относительно и любви, и совести, и веры. В уни­ версальном чувстве веры преодолеваются догматы отдельных религий и выявляется то духовное «ядро» человеческих пере­ живаний, которое составляет суть того, что называется «духов­ ностью».

Выдающийся нейробиолог А. Дамасио, в одном из интер­ вью после выхода его книги «В поисках Спинозы», сформули­ ровал так: «Духовность — особое чувственное состояние, и как любые другие состояния, ее можно проследить в определенных действиях участков мозга и тела. Мы можем сказать, что духов­ ность — предельное состояние благополучия, она представляет собой максимально легкое, гармоничное и сбалансированное функционирование организма. Духовные состояния наиболее благоприятны для выживания»47.

Понятно, что ученый говорит о духовности отдельного чело­ века, но то же самое можно сказать и о духовности цивилизованного общества: легкое, энергетически гармоничное и сбалансированное функционирование на основе универсальных чувств, что наиболее благоприятно для выживания.

Универсальные чувства в культуре сияют как дальние ма­ яки, к которым, как к наиболее желанным целям, должны стремиться люди; каждый по-своему, в меру своего развития и самопонимания, осознавая именно эти чувства как высшую ду­ ховную ценность. Достижение таких благородных и идеальных целей дает возможность обществу существовать как объедине­ нию людей, не скатываясь к вырождению в полуживотное стадо.

47Дамасио А. Интервью, посвященное выходу книги «В поисках Спино­ зы» // http://ua-integral.livejournal.com/185389.html.

134

Глава 3. Цивилизационное развитие России

Энергии, расходуемые в процессе формирования и переживания универсальных чувств, качественно трансформируют любую че­ ловеческую активность, и материальную, и духовную. Именно универсальные чувства определяют формирование и соединения культур различных этносов в суперэтническую культуру. Они открывают возможности деятельности зрелому творческому че­ ловеку, как подлинно уникальному живому существу.

Поскольку высокие человеческие чувства всегда связаны с образом пассионария (родоначальником этноса), не удиви­ тельно, что они представляют собой те или иные вариации вы­ сокого долга и служения. Универсальные чувства, формируясь в результате осмысления страстей и деятельности пассионариев, становясь идеалами этноса/суперэтноса и выработанными ими смысложизненными ценностями, также выявляют общеистори­ ческие этапы развития человечества в целом. В конечном счете, историческая состоятельность того или иного этноса/суперэтно­ са определяется культурной «зрелостью» и «освоенностью» уни­ версальных чувств.

Универсальность этих чувств состоит еще и в том, что они ак­ кумулировали в себе энергии базовых и исходных культурных эмоций, соединив их с процессами глубокого осознания и мыш­ ления48.

Три основных универсальных чувства Любовь, Совесть и Вера — сформировались, главным образом, в течение послед­ них двух тысячелетий в известных нам этнокультурных ареа­ лах. Кроме общих черт универсальных чувств, они отличаются еще следующими:

—они являются гармоническим сочетанием энергии базо­ вых эмоций, исходных человеческих эмоций и высших проявлений человеческого разума; это — воплощение стремления к идеальному сочетанию эмоций и логики, желаний и трезвого размышления, стремлений и рацио­ нального предвидения…;

48См. подробнее: параграф 2.2.6. Универсальные чувства: любовь, совесть, вера в монографии: Кравченко В.В. Симфония человеческой культуры. Монография. — М.: Аграф, 2017. — С. 145–168.

135

Цивилизационные основания политических трансформаций

—они, проявляясь в эмоционально-духовной жизни суперстрастных и страстных людей, могут быть освоены вос­ приимчивыми обычными людьми;

—они «отражаются» в целом ряде сопутствующих чувств, которые могут казаться также универсальными, но, в дей­ ствительности, раскрывают и обогащают одну или не­

сколько сторон истинно универсального чувства. Подчеркнем, именно признание и новая культурная прора­

ботка главных универсальных чувств — Любви, Совести и Веры позволили сохранить российскую цивилизацию на этапе жест­ кой турбулентности в преддверии третьего тысячелетия. Повто­ рим: универсальные чувства — Любовь, Совесть и Вера вновь проявились как главные скрепы и духовные основы российской цивилизации.

3.3.5.Русское/российское государство

Вфазе акме российское государство — это сильная государственная структура (на «подъемах» динамических процессов проявляющееся как эволюционное государство), организую­ щая, в первую очередь, разнообразное и эффективное взаимо­ действие этносов в суперэтносе посредством установления еди­ ной властной системы.

Заметим, что уже евразийцы настаивали на том, что становле­ ние истинной русской государственности связано не с Киевской Русью, а с империей Чингиз-хана. Мало того, что они отрицали существование «татаро-монгольского ига», они подчеркивали, что именно установление военно-политических, хозяйствен­ ных и дипломатических отношений с Монгольской империей позволило России сохраниться как самобытному государству

ине стать реальной колонией Европы. Идеолог евразийства П.Н. Савицкий в своем фундаментальном труде «Континент Ев­ разия» в главе с многозначительным названием «Единство Ев­ разии» писал: «Впервые евразийский культурный мир предстал как целое в империи Чингисхана <…> Монголы сформировали историческую задачу Евразии, положив начало ее политическо­

136

Глава 3. Цивилизационное развитие России

му единству и основам ее политического строя. Они ориентиро­ вали к этой задаче евразийские национальные государства, пре­ жде всего и более всего — Московский улус»49.

Наиболее оригинальным было рассмотрение евразийцами со­ ветского государства. Н.С. Трубецкой в своей работе 1925 г. «На­ следие Чингисхана», подчеркивал «неосознанно-евразийский» характер советской внешней политики, в которой «впервые Рос­ сия признала себя естественной союзницей азиатских стран…»50.

Как мы рассматривали в главе 2, любая цивилизация оформ­ ляется в эволюционное государство, развитие которого синхро­ низировано с развитием целостного культурного холона.

В нашем исследовании государство рассматривается как ис­ кусственное коллективное образование, творение культуры, соз­ данное самим обществом и выражающее ту или иную доминан­ ту общественного миропонимания. С точки зрения «внешнего» оформления, государство характеризуется наличием развитых органов власти, формированием бюрократии и т.д. В эволюцион­ ном государстве развитого этноса и особенно суперэтноса, власть концентрируется в руках особой властной консорции, которая венчает формирование государства как института. Можно говорить о «пирамиде власти», можно, вслед за Т. Гоббсом, рас­ сматривать его как чудовище-Левиафана или некий организм, до­ влеющий над обществом. Суть заключается в том, что в цивилиза­ ции, отличающейся большими размерами территории, огромным количеством разнообразного населения и сложностью всех систем взаимодействия (экономических, политических, культурных

ит.д.), —власть неизбежно оказывается централизованной.

Вистории России государство уже на подъеме суперэтноса, по образцу ордынского ханства, было царством, империей. Как воплощение оптимального социо-культурного проекта, являясь фундаментом того, что мы назвали цивилизацией, московское княжество, объединившее русские земли и возглавившее борьбу за полное освобождение от Орды, и не могло не быть империей­.

49Савицкий П.Н. Континент Евразия. — М.: Аграф,1997. — С. 45.

50Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм // Трубецкой Н.С. На­ следие Чингисхана. — М.: Эксмо, 2019. — С. 276.

137

Цивилизационные основания политических трансформаций

А.В. Логинов, на основе концепции Л.Н. Гумилева, рассма­ тривает Русь и Россию в рамках четвертой «евразийской импе­ рии», которой предшествовали хунну/гунны, тюрки и монголы, как три евразийские империи суперэнического единства Север­ ной Евразии51.

Как мы видели, С.А. Васютин относил кочевые суперим­ перии к одному из видов раннегосударственных образований с жесткой военно-политической структурой52. Представляется, что это раннее государство-империя, пусть и во многом на по­ тестарной основе, но вполне определенно включило Русь в свою структуру. В этой же логике А.В. Логинов ведет начало государ­ ственности Руси не от древнего Киевского каганата (как мы ви­ дели, также имевшего черты раннего государства), а от евразий­ ских кочевых суперимперий, с чем вполне солидарны и другие современные исследователи.

С эпохи «собирания земель» Иваном III можно говорить о ре­ альном создании цивилизационного поля России. Дальнейшее «строительство» московского царства при Рюриковичах и много­ трудные поиски формы публичной власти, получившей реаль­ ный суверенитет только с падением Казани (!), — это уже история зрелого государства (а не как во времена Киева — княжеских зе­ мель с центром «во стольном граде» под управлением «кагана»).

В эпоху Ивана Грозного начала складываться сословно-поли­ тическая элита, в которой нарастали чувства честолюбия, лич­ ного самоутверждения и стремления к упрочению своей власти. Противоречивая и сложная эпоха Ивана Грозного в плане раз­ вития цивилизации заложила ростки раскола между властью и обществом, особенно во второй половине правления царя.

Многосложной проблеме трехсотлетнего правления дина­ стии Романовых в России посвящено огромное количество ис­

51Логинов А.В. Россия и Евразия. Евразийский вектор: поиски российской цивилизационной идентичности в ХХ столетии. — М.: Большая россий­ ская энциклопедия, 2013.

52Васютин С.А. Типология потестарных и политических систем кочев­ ников // Кочевая альтернатива социальной эволюции. — М., 2002. — С. 68.

138

Глава 3. Цивилизационное развитие России

следований. Мы подчеркнем только важный цивилизационный момент. Идея абсолютной власти оставалась нерушимой вплоть до конца XIX в., а во время революционных событий сохраня­ лось идеологическое лидерство В.И. Ленина, бесспорного «пла­ менного» пассионария. На смену его «духовной власти» пришел пассионарий «второго призыва» — И.В. Сталин, который уста­ новил уже откровенно тоталитарный режим. При этом, цивили­ зационная трансформация после 1917 г. — это падение царства, но необходимо подчеркнуть сохранение цивилизационного аре­ ала и затем — подъем новой (социалистической) идеологии и по­ строение централизованного государства нового типа.

Почему Россия выжила в эпоху Первой мировой войны, пере­ жила страшную Гражданскую войну и возродилась как мощная советская цивилизация к середине ХХ века?

В первую очередь, потому что был сохранен цивилизацион­ ный ареал — целостность обширной российской территории и ее богатств. Диапазон падений и взлетов был небывалым для исто­ рии России, взятой как отдельное государство. Но этот диапазон был возможен именно потому, что веками был разработан ци­ вилизационный ареал, на «исторической сцене» которого про­ ходили различные эпохи трансформации Российской империи. Российский суперэтнос чрезвычайно адаптивен к новым истори­ ческим и социокультурным условиям, поскольку он изначально складывался на территориях, на которых сочетались самые раз­ нообразные ландшафты. Как подчеркивал Л.Н. Гумилев, этно­ сы в принципе не образуются в монотонных ландшафтах.

Каждый новый «взлет» был не просто пассионарным вспле­ ском, а закономерным движением вверх к уже освоенным ранее вершинам роста. И новая эпоха в истории России в фазе акме от­ крывала новые точки роста, пути еще небывалых достижений.

Во-вторых, была выстроена цивилизационная структура вла­ сти — организации и управления на единой идеологической ос­ нове.

В-третьих, интерпретируя знаменитую ленинскую формулу, можно сказать, что уже с 1920-х годов, особенно после создания

СССР (1922 г.), в государстве сложилась ситуация, когда «низы

139

Цивилизационные основания политических трансформаций

хотели подчиняться, а верхи могли управлять». Россия, факти­ чески возглавив СССР, смогла поддержать энергетический уро­ вень акме (расцвета), достигнутого еще царской Россией к концу XIX — началу ХХ в.

Рассматривая комплекс проблем российской государственно­ сти в аспекте ее цивилизационного развития, нельзя не коснуть­ ся важнейшего вопроса об идентичности российской цивилиза­ ции, ее уникальности в ряду других цивилизаций, государств

истран. Этому будет посвящена отдельная работа в продолжении нашего исследования, которое коснется и проблем возможного

расширения жизненного пространства Российской цивилизации; и соотнесения развития России с идеями «всемирности»

и«вечности», а также совершенствования культурного ареала на базе прорывных технологий и уникальных инноваций.

140