Цивилизационные основания политических трансформаций. Монография

Глава 1. Культурный холон и цивилизации

и развитие конкретного культурного поля и разработку культур­ ного ареала. И уже затем — формирование суперэтносов и циви­ лизаций, с их неповторимым своеобразием «внутри» аграрной волны.

Вторая «волна» Тоффлера — индустриальная стадия разви­ тия человечества, «вмещающая» цивилизации Нового и Новей­ шего исторического времени, вплоть до середины ХХ в. Вновь Тоффлер нивелирует всё многообразие цивилизаций мира, подчеркивая только значение «промышленной революции», вскользь касаясь ее социокультурных последствий.

Третья «волна» именуется Тоффлером «постиндустриаль­ ной», хотя основной смысл этого исторического этапа состоит не в революции потребления и формировании «рынка услуг», а в появлении основ новых, информационных технологий, ко­ торые имеют определяющее значение для нынешнего и буду­ щего человечества. (Справедливости ради нужно отметить, что Тоффлер писал свою книгу еще в разгар промышленной рево­ люции, когда компьютерная техника не заняла лидирующего положения в разворачивании очередного этапа научно-техниче­ ского прогресса. Первые ЭВМ и ПЭВМ были уже созданы, соот­ ветственно, в 1947 и 1975 гг., но Тоффлер не мог предсказать их значения, опубликовав свою книгу в 1980 г.).

Доминанта преобразований в культурном ареале, конкрет­ но — в техносфере, нивелирование социальных связей и духов­ ных процессов — это типичный ретроспективный взгляд пред­ ставителя западной цивилизации на всю историю человечества.

И вряд ли стоило бы присоединяться к хору критиков Э. Тоф­ флера, если бы не важный нюанс: футуролог Тоффлер предпо­ лагал, что после постиндустриального общества человечество придет снова к доиндустриальному состоянию, но на новой тех­ нологической основе. Такой вот вариант гегелевской спирали развития.

Для нас это имеет действительно важное значение, посколь­ ку несмотря на внешне «прогрессистский» характер своей те­ ории, Тоффлер признает неизбежность возвращения человече­ ства «на круги своя»; он предполагает новые «волны» развития,

31

Цивилизационные основания политических трансформаций

по примеру гегелевской триады — «тезис-антитезис-синтез»

итак бесконечно… А не так, как некоторые футурологи — разви­ тие вперед и вверх до бесконечности… (Или как в христианской эсхатологии: развитие человеческой истории к Страшному Суду

иКонцу Света, а затем вечные ад и рай, причем уже не на земле…) Признавая концепцию «локальных цивилизаций», мы под­

черкиваем наше футурологическое представление: общечелове­ ческий культурный холон, безусловно, развивается, причем — как органическая целостность, в которой технологический прогресс культурного ареала неразрывно связан с культурным полем и различными формами социальных иерархий. Но в куль­ турном поле всегда сохраняются исходные матрицы: родопле­ менные/семейные, консорции, конвиксии, субкультуры и т.д., которые на разных этапах общечеловеческой культуры и в раз­ личных цивилизациях будут бесконечно варьироваться, сохра­ няясь в своей сущности. По крайней мере, до тех пор, пока люди будут оставаться людьми.

3.  Понятие «суперэтнос» требует отдельного внимания, по­ скольку, как уже замечалось выше, каждый суперэтнос обла­ дает «лица необщим выраженьем», он специфичен, конкретноисторичен, неповторим.

Л.Н. Гумилев далеко не все объединения этносов называл «суперэтносами», вводя понятие «химеры»

«Химера — форма контакта несовместимых этносов разных суперэтническихсистем,прикоторойисчезаетихсвоеобразие»33.

Поскольку химера объединяет несходные этносы, не нашед­ шие способ реального воссоединения, в химере отмечается бес­ системное смешение различных традиций и менталитетов.

С точки зрения концепции культурного холона это впол­ не объясняется. Каждый отдельный этнос имеет свой ареал и собственное культурное поле. Если объединяются этносы-со­ седи (к тому же находящиеся в близких стадиях развития), то, по крайней мере, в области культурной деятельности и повсед­

33Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. — М.: Эко­ прос, 1993. — С. 532.

32

Глава 1. Культурный холон и цивилизации

невного быта может не быть значительных перемен, а некоторое даже обновление и взаимный обмен культурными достижения­ ми. Но если территории категорически различны (степь и горы, материк и острова и т.п.), и к тому же у разных этносов фазы раз­ вития разного «уровня», тут неизбежно культурное взаимонепо­ нимание, часто — поиск нового общего языка, освоение чужих культурных кодов, трансформация менталитетов. Здесь возни­ кает известная коллизия — подчинения менее пассионарного этноса более энергетичному. Открывается перспектива полной ассимиляции слабого этноса, потеря им своеобразия и часто — собственного этнонима.

Если же встает необходимость объединения двух сильных этносов, это, как правило, наблюдается состояние постоянного противоборства, соперничества и интриг.

Как отмечает Л. Гумилев, химера может существовать в теле здорового этноса, подобно раковой опухоли, энергетически «под­ питываясь» за его счет и не выполняя никакой конструктивной работы. При этом она может быть достаточно безвредной.

Дети, родившиеся и выросшие в зоне контакта различных этносов (если не испытали при начальном воспитании опреде­ ляющего влияния одного из них), или они находились в химере внутри этноса, — с большой вероятностью станут сторонниками или зачинателями того, что Гумилев называл «антисистемой».

Антисистема, по Гумилеву, это «системная целостность людей с негативным мироощущением, выработавшая общее для своих членов мировоззрение. Все антисистемные идеологии и учения объединяются одной центральной установкой: они от­ рицают реальный мир в его сложности и многообразии во имя тех или иных абстрактных целей. <…> Либо подобные учения призывают в корне изменить мир, на деле разрушая его, либо требуют от человека вырваться из оков реальности, разрушая самого себя»34.

По нашему представлению, в качестве примера современной антисистемы мы можем рассмотреть США. Как «отрезанный

34Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. — М.: Эко­ прос, 1993. — С. 494.

33

Цивилизационные основания политических трансформаций

ломоть» европейской цивилизации, сохранивший с ней химер­ ную связь (современная «западная цивилизация», представляю­ щая собой политическое соединение, в первую очередь, Европы

иСША — откровенная химера; потому США и позволяют себе обходиться с Европой как с политической прислужницей и эко­ номической «дойной коровой»).

США — политико-культурный аналог известных растений: во-первых, «перекати-поле», оторвавшегося от своих корней, а во-вторых, — повилики, растения-паразита. Повилика не толь­ ко опутывает свою жертву и пьет из нее все соки, но, достаточно развившись, сама себе обрывает корни, окончательно переходя на потребление всех растений, до которых может дотянуться своими цепкими и жадными усиками.

Поскольку США отделились от Европы территориально, т.е. фактически — «оторвались» от месторазвития европейской цивилизации, произошел захват чужих земель на североамери­ канском континенте и геноцид местного населения. Отцы-осно­ ватели США провозгласили как будто передовую для своего вре­ мени программу жизни нового этноса, призывая к демократии

иравенству в рабовладельческой стране, однако в реальности США отменили рабство только в 1865 г., после окончания Граж­ данской войны, государственные власти не избавились от коло­ низаторской психологии до сих пор. И своё безусловное для них «превосходство» пытаются утвердить во всем мире.

Всвете наших рассуждений, претензии США на Гренландию выглядят как вопиющая агрессия и попытка разбойничьего за­ хвата чужой территории. Никакие деньги не возместят амери­ канцам полное отсутствие их исторической культурной деятель­ ности на никогда не принадлежавшем им острове. Конечно, сама суть антисистемы лишний раз проявляется в этой беззастенчи­ вой претензии на земли, которые лежат вдали даже от того, что с натяжкой можно было бы назвать месторазвитием США. Ци­ вилизационные претензии антисистемы всегда являются вызо­ вом всем нормам и правилам международных отношений.

Сознание своей исключительности является неоспоримым доводом для того, чтобы президент США потребовал присвоения

34

Глава 1. Культурный холон и цивилизации

сразу нескольких территорий — не только Гренландии, но и Ка­ нады, части Мексики, Панамского канала… Получение желае­ мого будет происходить, скорее всего, путем манипуляций, шан­ тажа, нечистоплотных сделок и т.д.

Также характерно предложение президента США Д. Трампа удалить из разрушенного сектора Газа все местное население, расселив его в какие-то другие страны, а на расчищенной терри­ тории разместить фешенебельные курорты. Очередная фантазия антисистемного лидера. Ведь для него лишить живой этнос его месторазвития и, фактически, исторической судьбы, —означает лишь воплощение выгодного для Америки бизнес-проекта.

Суперэтноса в США фактически не образовалось. Взаимо­ отношения различных народов, наций и племен складывались не путем согласного объединения этносов, а в результате колони­ зации, ассимиляции и эксплуатации колонистами других этно­ сов, включая завезенных из Африки чернокожих рабов, с сохра­ нением изначальной политической власти белого меньшинства («белых англосаксонских протестантов»). Не случайно так ча­ сто обостряются межрасовые и межнациональные конфлик­ ты в Америке. Страна эмигрантов не стала подлинным домом для множества этносов, которые в Америке живут плотными диаспорами (китайский «чайнатаун», черный Гарлем, русский Брайтон-Бич, кварталы итальянцев, немцев и т.д.).

Начатая в настоящее время борьба с нелегальной миграцией, в сущности, парадоксальна в стране, исторически созданной ми­ грантами. Политической власти Америки придется постарать­ ся, чтобы выработать легитимные и демократичные критерии для отделения «законных мигрантов» от незаконных. В обычной ситуации, развитие этногенеза, происходящее в пределах кон­ кретного месторазвития, позволяет властям современных госу­ дарств, четко выявить «своих» в чужих государствах, например, по происхождению или национальности. И существуют отрабо­ танные программы репатриации, например, в Израиле, куда на полных законных основаниях едут этнические евреи; или по­ добная программа в Финляндии, где принимали так называемых «ингерманландцев», т.е. этнических финнов, в силу различных

35

Цивилизационные основания политических трансформаций

исторических событий родившихся и выросших за рубежом… Для «антисистемной» Америки, видимо, нужно ориентировать­ ся только на потомков первых колонистов из Англии, Франции и Голландии, которые с XVII в. начали захватывать и осваивать земли Северной Америки, а также на незначительное число по­ томков тех коренных жителей, которые выжили в так называе­ мых «Индейских войнах».

По замечанию Гумилева, для антисистемы характерны скрытность действий и ложь, как прием борьбы. Сторонники ан­ тисистемы живут будущим, противопоставляя свои взгляды лю­ бой этнической традиции и распространяя их далеко за пределы своего суперэтноса.

Пришедший в начале 2025 г. на пост президента США Д. Трамп как будто провозгласил новые лозунги, намереваясь нивелировать разрушительные антисистемные «традиции» аме­ риканского культурного холона, поддерживавшиеся предыду­ щим президентом: разжигание военных очагов по всему миру; крайние формы «сексуальной революции», приводящие к бес­ прецендентым перекосам в социальной жизни — в семейных от­ ношениях, образовании, системе управления и т.п.; нерегулиру­ емые потоки миграции и т.д.

Однако «антисистема» является мощной структурой и даже по мановению сильной руки не меняет свою сущность. Един­ ственно на что может рассчитывать в проведении новой вну­ тренней политики действующий президент США и его сторон­ ники, так это на то, чтобы по возможности «закамуфлировать» провалы в собственной внутренней и внешней политике, а глав­ ное — стойко противостоять агрессивным открытым или пас­ сивным бунтам демократов всех мастей, привыкшим к безна­ казанности и разнузданности в период правления предыдущего президента.

На контрасте рассмотрим специфику цивилизационных волн на примере Китая, сохранившего на протяжении тысячелетий свой уникальный культурный холон, испытавший неоднократ­ ные цивилизационные всплески.

36

Глава 1. Культурный холон и цивилизации

Концепция «цивилизационных волн» позволяет найти воз­ можное объяснение того, как Китай, фактически вышедший в ме­ мориальную фазу к XIX в., подпав под сильнейшую зависимость от западных стран и ближайших соседей, в ХХ в. смог возродиться

ивновь обрести статус мировой цивилизации. На наш взгляд, здесь огромную роль сыграли резервы культурного поля, традиционного полиэтничного менталитета, обновленные новым пассионарным «взрывом», а не только и не столько новейшие технологии и про­ мышленные мощности, которые, действительно, Китай быстро ос­ воил. Представляется, что многие загадки современной китайской цивилизации могут быть пояснены при раскрытии исторической преемственности от древнего цивилизационного развития.

На первой земледельческой «волне» древнекитайская циви­ лизация определилась, прошла фазу подъема и завершила свое развитие, выйдя в мемориальную фазу. Промышленная «вторая волна», фактически, не затронула Китай в эпоху средних веков

иНового времени (по европейской хронологии), что уже опровер­ гает мысль Тоффлера о всеобщем характере «волн». Однако некие цивилизационные «всплески» в связи с противостоянием мань­ чжурскому влиянию, а затем подъемом и падением империи Цин, довольно характерны, с точки зрения поддержания основных культурных традиций, сложившихся в прежние исторические времена: конфуцианская идеология, сохранение традиций бюро­ кратического аппарата, политическое доминирование над ближ­ ними странами... Главное, Китай сохранился как уникальный холон и продолжал свое развитие в новых направлениях.

Каждая отдельная эпоха переживается как будто отдельный цикл подъема — расцвета — стагнации — падения. Но следую­ щая эпоха может дать небывалый импульс для нового подъема суперэтноса. Так, в новейшее время (XIX–XXI вв.) после до­ вольно длительной социальной и политической стагнации об­ новленные коммунистические идеи, исповедуемые новыми пас­ сионариями, осуществили в Китае революцию. На этой основе возродилась цивилизация Китая в современных условиях, одно­ временно и достаточно традиционная, поддерживающая живую связь с многовековым культурным наследием (конфуцианство,

37

Цивилизационные основания политических трансформаций

духовные практики, традиционная медицина и т.п.), но при этом ориентированная на новейшие научные достижения и прорыв­ ные технологии в промышленности, сельском хозяйстве, ком­ пьютерной технике и т.д. Это возможно, поскольку Китай ба­ зируется на тысячелетиями разработанном культурном ареале

имощном цивилизационном поле, обеспеченном культурной деятельностью сложившегося суперэтноса, сохраняющего ори­ гинальный полиэтничный менталитет. Борьба Китая за Тайвань в цивилизационном аспекте очевидна и закономерна — как вос­ соединение островной части месторазвития с континентальной.

По аналогии, новая, современная цивилизация возможна в Индии. И снова, дело не только в технологиях и научно-техни­ ческих достижениях, а в мощном цивилизационном потенциале, который в информационную эпоху может обеспечить индийско­ му цивилизационному полю небывалый пассионарный «взрыв». Не случайно, в современной индийской духовной культуре зано­ во переосмысливается древнейшее наследие (в частности, экра­ низируется фундаментальный эпос «Махабхарата» (2013–2014, 267 серий)35; в значительной степени возрождается традицион­ ная медицина, соединяясь с новейшими технологиями; активи­ зируются направления традиционных религий и т.п.).

Для сравнения: другие древнейшие цивилизации Восто­ ка уже вряд ли возродятся: у Шумера и Вавилона фактически не сохранилось культурного ареала: по какому-то жестокому совпадению именно месторазвития древнейших цивилизаций Переднего Востока были фактически стерты с лица земли —

ив нынешнем Ираке, и в Сирии… Сохранились лишь реликты древних этносов, способных хранить воспоминания о достоя­ нии древности. А ведь для формирования цивилизации, как мы рассматривали выше, необходим не просто этнос, а суперэтнос, единство мощных и энергичных сообществ, возглавляемых пас­ сионариями!

35Современная индийская интерпретация коренным образом отличается от историко-культурного, хоть и весьма почтительного, «прочтения» Махабхараты английским режиссером Питером Бруком (1989), в мини­ сериале которого играли преимущественно западные актеры (!).

38

Глава 1. Культурный холон и цивилизации

4.  Сложные межэтнические взаимодействия на протяжении всего существования, причем как внутренние, так и внешние взаимоотношения с этносами, сообществами, государствами, государственными союзами и, конечно, другими цивилизация­ ми. Именно внутренние межэтнические взаимодействия и при­ водят к энергетической «подпитке» суперэтнической цивилиза­ ции и продлению или обновлению ее активного состояния. И это не враждебные конфликты, а цепь этнопсихологических спадов и подъемов комплиментарных взаимоотношений различных этносов, входящих в суперэтнос. (По аналогии, в крепких се­ мейных союзах возможны и ссоры, и недопонимание, и времен­ ные охлаждения, но верные и ответственные партнеры никогда не могут даже представить себе ситуации развода и существова­ ния друг без друга!)

5.  Зачастую пассионариями в цивилизационном поле ока­ зываются этнические «метисы» (чьи родители происходят из разных этносов36); или представители этносов, пусть и мень­ ших по численности, но находящихся на ранних стадиях свое­ го формирования; более того, это могут быть представители эт­ носа, в принципе не входящего в цивилизующийся суперэтнос, но принесшие настолько мощную мобилизующую энергию, что признаются на уровне «сверхлюдей», «полубогов», «богов, со­ шедших с небес» или наследников богов (как фараоны).

6.  Важнейшим признаком цивилизации является коренное преобразование природы местопребывания, уход от «натураль­ ности» в области «искусственности», причем как в области про­ изводства, сельского хозяйства, обустройства быта, так и в обы­ денной жизни каждого члена общества. Социальные ценности должны превалировать над природными, в пределе — виртуаль­

36Напомним, что этнос — это далеко не родовая община и не племя; в эт­ носе основную роль играет не кровное родство, а «подключение» к ис­ ходной для этноса пассионарной энергии; понятно, что у разных этносов различные «отцы»-пассионарии и, следовательно, различные ментали­ теты и образы жизни, традиции, обычаи и т.п.

39

Цивилизационные основания политических трансформаций

ная реальность, искусственный интеллект, нейросети в совре­ менной цивилизации реально заменяют естественное, природ­ ное, биологическое…

Если условиться, что цивилизацией, как таковой, мы будем именовать то состояние культурного холона, которое отвечает всем обозначенным выше характеристикам, то становится со­ вершенно очевидно, что далеко не все развитые холоны, которые обычно называют «цивилизациями», в полном смысле таковы­ ми являются.

Отсутствие одного или нескольких признаков свидетельству­ ют о существовании «псевдо-цивилизации» или «квази-цивили­ зации».

Для «псевдо-цивилизации» (как правило, химеры, с точки зрения этнического взаимодействия в одном культурном ареале) характерен достаточно высокий уровень развития холона, но, например, отсутствие единого менталитета для этносов, входя­ щих в культурное поле. «Расколотое» или «разорванное» обще­ ство (по С. Хантингтону) — первый признак отсутствия подлин­ ной цивилизации.

Это, например, современная западная псевдоцивилизация, которая находится на стадии своего разрушения. Еще в нача­ ле ХХ века Освальд Шпенглер констатировал «закат Европы», но она, благодаря двум мировым войнам, пережила трагический путь падения, некоторого возрождения и нынешней стагнации. Если речь вести собственно о Европе, то ее «цивилизация» уже закатывается за горизонт (как предрекал еще в начале ХХ в. О. Шпенглер).

Рассмотрим детальнее псевдо-цивилизацию современной Европы:

1)отсутствует супертнос, который должен по определению «держать» на своих плечах цивилизационное поле. Ев­ ропейский «союз» — яркий пример социально-политиче­ ской «химеры», он ни в коем случае не является «брат­ ством народов» и этносов, строящих свое общее будущее. Это объединение стран, каждая из которых преследует

40