Учение о предопределении в истории западнохристианской мысли. Монография

3.2. Учение о двойном предопределении Жана Кальвина

Несмотря на критику, Кальвин в своих позициях остается непоколебим. Говоря о грехопадении, он однозначно заявляет, что Бог не просто позволяет Адаму согрешить, само согрешение представляется женевскому реформатору как акт предвечно- го определения. Все мироздание в мировоззренческой картине Кальвина предстает как грандиозный спектакль с заранее про- писанным сценарием и четко распределенными ролями. В од- ном из своих толкований на библейский текст он прямо пишет: «Мир сей подобен огромному театру, в котором Господь еже- дневно показывает нам Свою славу…»1 Человек, со всеми своими чаяниями и надеждами, оказывается всего лишь марионеткой в руках никому не ведомого божественного промысла. По мне- нию некоторых исследователей2, учение Кальвина напоминает детерминизм стоиков, только облеченный в теистические фор- мы. Подобные суждения не безосновательны. Кальвин своими постулатами о божественном провидении создает благодатную почву для таких выводов. В первом томе «Наставлений» он от- крыто пишет: «Бог заботится об устроении событий в такой мере, что все происходящее определяется его планом и ничто не происходит по воле случая»3.

Неподдельное изумление вызывало у оппонентов личное от- ношениеКальвинакегосвоеобразнойдоктринеспасения. Онпи- шет: «Мы видим, до какой степени учение о предопределении не только полезно, но приятно и сладостно, благодаря плодам, ко- торые оно приносит»4. О каких же «сладостных плодах» данной доктрины говорит женевский реформатор? Все дело в том, что божественная милость открывается именно в этом противопо-

1Кальвин Ж. Толкование на Первое послание к Коринфянам. С. 47.

2Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта / пер. и ред. С. А. Мальцевой. СПб.: Пневма, 2002.

С. 80.

3Кальвин Ж. Наставление в христианской вере: в 3 т. Т. 1 / пер. с франц. А. Д. Бакулова; науч. ред. Ю. А. Кимелева. М.: Изд-во РГГУ, 1997. С. 196.

4Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. Т. 2. С. 375–376.

131

Глава 3. Доктрина о предопределении в богословии раннего протестантизма

ставлении избранных и отвергнутых. Избранные познают боже- ственную любовь и милосердие благодаря тем незаслуженным дарованиям, в которых было отказано остальным: «Мы никогда не убедимся как следует, что источник нашего спасения – даю- щаяся даром Божья милость, пока не познаем предвечное из- брание Божье»1. Отсюда следует логический вывод, что радость избрания спасаемых теряет всякий смысл, если нет божествен- ного предопределения некоторых людей к осуждению. Всех тех, кто не согласен с этой доктриной, Кальвин обвиняет в оскорбле- нии Бога2. Отвечая на возражения оппонентов, упрекавших его в отсутствии моральной обоснованности таких догматических построений, Кальвин пишет: «…нет нужды искать обоснований, ибо величие Бога намного превосходит наше разумение»3.

Говоря об искупительной жертве Христа, Кальвин недву- смысленно заявляет, что «не ко всем людям приходит благодея- ние Христово»4. Согласно божественному решению, «одни люди отделены от других и поэтому все не могут быть членами Тела Христова»5. Творец избирает себе лишь определенное количе- ство людей, тех, которых он соединил со Христом, остальных же подвергает вечному осуждению. Из этих утверждений следует логический вывод, что жертва Христа была принесена не за всех людей, а только лишь за избранных. Если еще до сотворения мира Бог предопределил одних к спасению, а других к погибе- ли, то искупительная жертва, принесенная во времени, согласно Кальвину, была бы напрасной в отношении тех, кто от вечно- сти предназначен к погибели. В более позднем кальвинизме эту идею развили такие последователи Кальвина, как Теодор Беза и Петр Вермильи.

1Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. Т. 2. С. 376.

2Там же.

3Там же. С. 406.

4Кальвин Ж. Толкование на Послания апостола Павла к Римлянам и Гала-

там. С. 140.

5Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. Т. 2. С. 389.

132

3.2. Учение о двойном предопределении Жана Кальвина

Примечательным в концепциях женевского реформатора является еще и то, что избранные к вечной жизни никогда не потеряют своего спасения1. То есть Бог не допустит гибели тех, когоон избрал: «…соединенныесосвоимглавой[Христом], веру- ющие никогда не бывают отрезаны от спасения»2.

Как известно, сам Кальвин считал свою доктрину о двой- ном предопределении возрождением идей Августина, хотя та- кая концепция имеет больше сходства с учением Готшалька из Орбе и с богословскими построениями Григория Риминийского. Учение Кальвина об осуждении на вечное проклятие не вписы- вается в рамки тех доктринальных границ о предопределении, которые были обозначены Августином. Гиппонский епископ полагал, что человек, не предопределенный к спасению, просто оставляется Богом. Но специального божественного указа на предопределение к вечным мукам он не проповедовал. Кальвин же пошел дальше. Его не устраивала концепция об избрании лишь к спасению. Бог, по его мнению, должен не только спасать, но и выносить обвинительный приговор.

Своеобразное учение женевского реформатора о двойном предопределении приводило к радикальным выводам: Творец, по своему предвечному промыслу, осудил конкретную часть лю- дей еще до того, как произошло грехопадение, т. е. до того, как они реально сделались виновными в Адаме. Подобных рассуж- дений у Августина мы не обнаружим. В письме к римскому пре- свитеру Сиксту Августин пишет: «…за вину в грехе причитается в качестве воздаяния смерть…»3. Кальвин и Августин единодуш- ны в том, что до грехопадения Адам имел свободную волю. Но в отличие от Августина Кальвин считает, что падение первого че- ловека произошло по воле Творца: «Как случилось, что падение Адама безвозвратно увлекло за собою в погибель столько людей

1Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. Т. 2. С. 376.

2Там же. С. 385.

3Августин Блаженный. Письмо 194-е. К римскомупресвитеруСиксту. С. 109.

133

Глава 3. Доктрина о предопределении в богословии раннего протестантизма

вместе с их детьми, если это не было угодно Богу? <…> Бог не только предвидел падение первого человека, а в нем – гибель всего его потомства, но Он хотел этого»1. Вполне естественно, что такие высказывания приводили в ужас традиционно мысля- щих католиков.

Примечательно, что в первом томе своих «Наставлений», го- воря о совершенстве первозданного человека, Кальвин пишет об Адаме ровно противоположное предыдущей цитате. Первый человек, по его мнению, «не был связан никакой исходящей от Бога необходимостью»2; поэтому «Адам мог бы устоять, если бы захотел, ибо оступился по своей свободной воле»3.

Доктрина спасения/осуждения Жана Кальвина имеет своим основанием следующие позиции:

1.Божественное предопределение основывается исключи- тельно на суверенности Божьего избрания.

2.Человеческие заслуги в деле спасения не играют никакой роли. Человек в своем нынешнем ущербном состоянии не спосо- бен воздать Богу ничего.

3.Бог не желает спасения всем, но лишь тем, кого сам предо- пределил к нему.

4.Христос умер не за все человечество, но только за тех, кто предназначен к спасению.

5.Человек должен быть уверен в своем спасении, так как только уверенность дает душевное успокоение.

Пятый пункт обязателен и абсолютно необходим, так как «все, кто не сознаёт себя принадлежащим к особенному наро- ду Божьему, жалки и несчастны, ибо они пребывают в постоян- ной тревоге»4. Этим пунктом своей доктринальной программы Кальвин пытается оградить верующих от пессимистичного на-

1Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. Т. 2. С. 409–410.

2Там же. Т. 1. С. 189.

3Там же. С. 188.

4Там же. Т. 2. С. 376.

134

3.2. Учение о двойном предопределении Жана Кальвина

строя, который может быть вызван осознанием полной повре- жденности и ничтожности пред Богом. Реформатор считает всякое сомнение в спасении оскорблением Бога. Поэтому всех сомневающихся он строго порицает: «…некоторые привыкли богохульствовать и болтать, что следует-де сомневаться, пото- му что ничего не находится в нашей власти»1. Действительно, кальвинистская антропология, так же как и антропология Авгу- стина, выносит в качестве постулата идею, что во власти чело- века ничего не находится. Однако Гиппонский епископ считал, что люди не могут быть уверены в своем избрании, поскольку «получил ли кто этот дар или нет – это неизвестно, пока длится эта жизнь»2. Поэтому все верующие «должны опасаться, как бы не пасть»3. Кальвин же, как видно, мыслит совершенно иначе.

Следует отметить также, что женевский реформатор в сво- их текстах развивает учение о двух видах божественного при- звания. Эта концепция имеет некоторое сходство с учением Ав- густина о разных видах благодати. Первое призвание, согласно Кальвину, является общедоступным и осуществляется через призыв церкви к вере и покаянию. Бог призывает каждого че- ловека в общение с ним. «Есть всеобщее (universelle) призвание; оно заключается через проповедь Евангелия, посредством кото- рого Господь зовет к Себе всех людей без всякого различия…»4 Этот внешний призыв еще не делает человека избранным и спа- сенным. Для некоторых людей он послужит «как основание для самого сурового приговора»5. Строгое наказание обещается тем, кто не откликнется на евангельскую весть. Но, согласно доктри- не предопределения, откликнуться может только тот человек,

1Кальвин Ж. Толкование на Послания апостола Павла к Римлянам и Гала-

там. С. 201.

2Августин Блаженный. О даре пребывания // Антипелагианские сочине- ния позднего периода. С. 381.

3Там же.

4Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. Т. 2. С. 427.

5Там же.

135

Глава 3. Доктрина о предопределении в богословии раннего протестантизма

который предварительно был расположен силой божественной благодати к усвоению услышанного. Кальвин говорит, что не всякий, слышавший о Боге, способен уверовать. Причина этого, опять же, кроется в божественном избрании одних и осуждении других.

Помимо всеобщего призвания, есть еще и особое, которого могут удостоиться только избранные к спасению: «Есть и дру- гое, особое (speciale) призвание, с которым Господь обращается только к верным Ему, когда внутренним светом своего духа Он запечатлевает евангельское учение в их сердцах»1. Именно это призвание и является по-настоящему действенным, т. е. приво- дящим к подлинной вере и спасению.

Женевский реформатор убежден, что евангельский призыв сам по себе ничего не значит. Если Бог не просветит избранни- ка светом духовного познания, то человек самостоятельно к вере и спасению не придет никогда. В библейских комментари- ях Кальвин пишет: «Всем предлагается Евангелие ко спасению, но не везде являет себя его сила»2. Для многих людей внешний призыв послужит своеобразным подтверждением справедливо- сти грядущего божественного суда. Человек, не предопределен- ный к спасению, на евангельский призыв, естественно, не от- кликнется, но именно поэтому он и будет осужден.

Можно с полной уверенностью заключить, что учение Кальвина о божественном всевластии имеет своим основани- ем средневековую волюнтаристскую концепцию «potentia Dei absoluta»3, которая восходит к Дунсу Скоту. Доктрина об абсо- лютной власти Бога, по мнению женевского реформатора, всту- пает в противоречие с учением о человеческих возможностях. Кальвин уверен, что самостоятельность человеческой воли,

1Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. Т. 2. С. 427.

2Кальвин Ж. Толкование на Послания апостола Павла к Римлянам и Гала-

там. С. 32.

3«Абсолютная власть Бога» (лат.).

136

3.3. Сотериологические концепции других протестантских авторов

даже в малой степени, разрушает представление о Боге как о всемогущем и полновластном Творце мироздания. Человеческая воля создает пространство, которое неподвластно Богу, но нахо- дится под контролем человека. Два этих представления в теоло- гии Кальвина вступают в прямой конфликт: либо Бог всесилен, либо человек свободен.

Представление Кальвина о Боге зачастую отличается даже от того образа, какой создал в своем учении Лютер. В доктри- нальных построениях немецкого богослова Бог нередко пред- стает великодушным создателем, милостиво прощающим ис- кренне кающегося грешника. В сотериологии же Кальвина лютеровский образ Бога как любящего и милосердного Отца исчезает, а на его месте появляется жесткая доктрина о всемогу- щем Творце, распоряжающемся творением по своему произволу. Образ Бога, созданный Кальвином, это образ жестокого монарха, который по неизвестной причине еще до сотворения мира и лю- дей одну часть человечестваизбрал, а другую отверг. Такое бого- словствование, как уже было отмечено, разительно отличается не только от концепций Августина, на которого предпочитали ссылаться многие протестанты, но и от сотериологических кон- цепций некоторых коллег по реформационной деятельности.

3.3. Сотериологические концепции других протестантских авторов

Немецкий теолог Филипп Меланхтон был младшим кол- легой Лютера по реформаторской деятельности. Его по праву можно назвать создателем евангелического богословия. Основ- ные вероисповедные тексты евангелической церкви приобре- ли четкую структуру именно благодаря его усилиям. Главным богословским трактатом Меланхтона считается «Loci communes theologici», который был напечатан в 1521 г. и выдержал мно- жество переизданий. В этом тексте кратко изложена программа лютеранского вероучения. В ранних изданиях произведения по-

137

Глава 3. Доктрина о предопределении в богословии раннего протестантизма

зиция Меланхтона по поводу божественного предопределения и рабства человеческой воли была полностью созвучна с доктри- ной Лютера. Сам Лютер был восхищен первым изданием этой книги, говоря, что она достойна «не только бессмертия, но и церковной канонизации»1.

Однако в более поздних изданиях Меланхтон отступает от некоторых постулатов так называемого «реформационного ра- дикализма» и пытается смягчить позицию Лютера по двум глав- ным сотериологическим вопросам: рабства человеческой воли

ибезусловного предопределения. Ф. Шафф утверждает, что Ме- ланхтон, «…тонко обойдя резкости учителя, попытался найти некоторое опосредующее звено между лютеранской позицией и традиционной католической теологией»2.

Вначале своих богословских изысканий Меланхтон придер- живался крайних форм детерминистской концепции, согласно которой Бог предопределяет не только добрые поступки, но и злодеяния. Человек в этой концепции предстает существом, аб- солютно несвободным в своих действиях и решениях. Однако в более позднем издании «Loci communes theologici» 1525 г. Ме-

ланхтонотступаетотпозицийЛютераистрогогодетерминизма. В издании же 1535 г. и вовсе объявляет прежние представления о предопределении нехристианскими, называя их фаталистиче- ской выдумкой стоиков.

Впоздний период взгляды Меланхтона на природу человека

иего способности становятся более схожими с концепцией Эраз- ма Роттердамского. Ф. Шафф отмечает, что «Меланхтон отказал- ся от детерминизма спасения в пользу синергизма…»3. Подобно Эразму, Меланхтон стал учить о возможности сотрудничества человеческой воли с божественной благодатью. В пересмотрен-

1Лютер М. О рабстве воли. С. 291.

2Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта. С. 81.

3Шафф Ф. История христианской церкви. Т. 7. С. 230.

138

3.3. Сотериологические концепции других протестантских авторов

ных концепциях он возвещает, что источником всякого греха является именно воля человека, а не божественное предопре- деление. Грех действительно внес деструкцию в человеческую природу, но не исказил ее полностью, поэтому всякий человек сохраняет за собой возможность свободного устремления к Творцу. Б. Хегглунд небезосновательно полагает, что «именно в этом пункте Меланхтон сильнее всего отклонился от взглядов Лютера»1. Можно утверждать, что его богословие кардинально поменялось, уйдя от жесткой лютеровской позиции к мировоз- зрению Августина раннего периода его творчества.

МеланхтонтакжеотрицалучениеКальвинаобособойблаго- дати, которую Бог подает немногочисленной группе избранных. По его представлениям, божественный призыв обращен ко всем людям в равной степени. Человек может откликнуться на него или проигнорировать. Поэтому всеобщая благодать является вполне достаточной, и нет нужды для особых божественных призваний. Богословскую позицию Лютера по этому вопросу он тоже считал неоправданно суровой.

Свободную волю Меланхтон понимает как способность че- ловека устремиться к божественной благодати2. Отвергая док- трину двойного предопределения, он акцентирует внимание на том, что Бог не может быть причиной зла. Отсюда следует, что мир, в котором неизменно присутствует зло, не является резуль- татом божественной детерминированности. Стремясь освобо- дить протестантскую сотериологию от обвинений в несправед- ливости и жестокости, Меланхтон отказывается от того образа Бога, который создали Лютер и Кальвин, поэтому доктрина то- тального божественного предопределения становится ему все более чуждой.

Как известно, Меланхтон является автором Аугсбургского исповедания, которое он составил в 1530 г. В этом документе го-

1Хегглунд Б. История теологии. С. 211.

2Там же.

139

Глава 3. Доктрина о предопределении в богословии раннего протестантизма

ворится, что человек имеет свободу воли в делах мирских. Что жекасаетсявопросовспасения, то«безблагодати, помощииуча- стия Святого Духа человек не может стать благочестивым…»1. В восемнадцатом артикуле данного вероисповедания действи- тельно можно увидеть концепцию, схожую с эразмианским си- нергизмом. Меланхтон уклончиво говорит о помощи и участии Бога в деле духовного становления человека, и нигде нет ни сло- ва о тотальном предопределении.

С одной стороны, отсутствие учения о предопределении в Аугсбургском вероисповедании можно объяснить стремлением реформаторов получить поддержку от властей. Желая предо- ставить высшей светской власти официальные протестантские доктринальные формулировки, деятели Реформации старались, по возможности, избегать прямого изложения тех неоднознач- ных концепций, которые вызывали бурные дискуссии в церков- ной среде. Так или иначе, но для самого Меланхтона учение о безусловном предопределении к тому времени уже не представ- ляется приемлемым.

Вотличие от Лютера Меланхтон положительно относится

кхристианской традиции ранней церкви и придает ей большое значение в вопросах вероучения. Пренебрежение к трактатам и авторитету мыслителей раннехристианской эпохи, характерное для первого периода его творчества, постепенно сменяется сим- патиейиуважением. Ещеоднойотличительнойчертойегомиро- воззрения, в сравнении с Лютером, является благосклонность к рациональному суждению. Меланхтон положительно относился

крациональным построениям в области богословия. Теологиче- ские постулаты, по его мнению, должны быть ясно и недвусмыс- ленно сформулированы, что, в свою очередь, не представляется возможным без рационализации некоторых аспектов теологии. Меланхтон не отрицает лютеровской позиции, согласно которой

1Меланхтон Ф. Аугсбургское исповедание // Мартин Лютер. 95 тезисов / сост., вступ. ст., примеч. и коммент. И. Фокина. СПб.: Роза мира, 2002. С. 135.

140