Страхование. Практикум

томобиля составляет 900 тыс. р. В результате ДТП машина восстановлению не подлежит.

Определить страховое возмещение по данному страховому случаю.

Задача 5

В договоре страхования имущества страховая сумма установлена в размере 130 тыс. р. Страховые события: пожар, взрыв, удармолнии,сель,выходподпочвенныхвод,ливень.Безус­ловная франшиза по каждому страховому случаю — 5 %. Страховая стоимость имущества — 160 тыс. р. Договор заключен по системе первого риска. В результате страхового случаяущерб от наводнения составил 80 тыс. р., расходы страхователя по спасению имущества оценены в 4 тыс. р.

Определить страховое возмещение.

Кейсы

Кейс 1. Оспаривание страховой стоимости имущества

Проблемная ситуация

ЗАО «Группа Атлантик Финанс» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «РСЗ» (далее — Страховая компания) о взыскании 1 762 433,58 р. страхового возмещения на основании договора страхования имущества. Решением суда от 25.10.2014 г. с ответчика взыскано 1 665 973,58 р. страхового возмещения и 163 287,19 р. процентов в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2015 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Страховая компания просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на следующее: судами первой и апелляционной инстанций не применены положения ст. 948 ГК РФ и не дана должная оценка тому обстоятельству, что дей-

21

ствительная стоимость застрахованного имущества меньше указанной в договоре страхования.

Страховая стоимость всего оборудования, равно как и страховая сумма, составила 4 897 600 р. Общество уплатило страховые взносы по вышеуказанному договору страхования, который в соответствии со ст. 957 ГК РФ вступил в силу.

Одним из рисков, на случай наступления которых произведено страхование офисного оборудования, является его повреждение водой вследствие аварии водопроводных, канализационных, отопительныхипротивопожарныхсистем.Впериоддействиядоговора страхования, а именно 28.11.2013 г., наступил страховой случай — повреждение водой застрахованного имущества в результате аварии водопроводной системы в квартире, расположенной выше занимаемого Обществом помещения.

В связи с наступлением страхового случая страхователь уведомил об этом событии страховщика и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 3 319 400 р., составляющих размер убытков Общества.

Страховаякомпаниявкачествекомпенсацииубытковперечислила Обществу 1 555 966,42 р. Факт наступления страхового случая (повреждение офисного оборудования истца водой) подтвержденматериаламидела.ПриэтомСтраховаякомпанияполагает,что действительная стоимость застрахованного имущества меньше той, которая указана в договоре страхования, но материалы дела свидетельствуют о том, что Страховая компания правом оценки имущества в момент заключения договора не воспользовалась.

Также из материалов дела не усматривается квалифицирующего признака, с наличием которого законодатель связывает применение ст. 948 ГК РФ, и ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о введении его в заблуждение относительно действительной стоимости застрахованного имущества.

Задание

Выразите свое мнение по поводу сложившейся ситуации. Законноли,навашвзгляд,взысканосоСтраховойкомпаниивпользу Общества страховое возмещение в сумме, установленной судом первой инстанции? Ответ аргументируйте ссылками на конкретные нормы законодательства.

22

Кейс 2. Оспаривание величины выплаченного страхового возмещения

Проблемная ситуация

ООО «Леко-1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РГ» о взыскании 8 575 320 р. не выплаченного в полном объеме страхового возмещения и 2 314 708 р. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 13 % годовых.РешениемАрбитражногосудаг.Москвыот22.12.2014г., оставленным безизмененияпостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 г., исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «РГ» в пользу ООО «Леко-1» взыскано 6 412 432 р. страхового возмещения и 1 538 093 р. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2012 г. по 08.12.2014 г. по ставке рефинансирования 11 % годовых.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установленных обстоятельств заключения между истцом и ответчиком договора страхования имущества (здания, сооружения, включая отделку, и витринных стекол) на общую сумму 300 000 долл. США,наступления24августа2012г.страховогослучая(пожара), в результате которого были полностью повреждены отделка застрахованного объекта и витринные стекла, при этом установил, что стоимость восстановительного ремонта составила 6 769 062,68 р., из которых ответчиком, признавшим пожар страховымслучаем,быловыплаченостраховоевозмещениевразмере

359 630 р.

Доводыответчикаотом,чтомеждуистцомиответчикомбыл заключендоговорнеполногоимущественногострахования,всвязи с чем размер выплаченного страхового возмещения определен в соответствии с нормами ст. 949 ГК РФ, судом были отклонены со ссылкой на то, что правило неполного страхования об определении страховой суммы ниже страховой стоимости должно быть оговореноусловиямистрахованиявмоментзаключениядоговора страхования.

Не согласившись с решением и постановлением, ОАО «РГ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные

23

акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнениюзаявителя,озаключениимеждуистцомиответчикомдоговора неполного имущественного страхования свидетельствует тот факт, что страховая сумма, установленная в полисе страхования имущества истца, ниже страховой стоимости (действительной стоимости) застрахованного имущества.

В жалобе указано, что при заключении договора страхования стороны согласовали страховую сумму; условие о страховой стоимости имущества не является существенным, поэтому не было оговорено в договоре, однако несоответствие страховой суммы действительной стоимости имущества следует из отчета об оценке, проведенной оценочной организацией.

Заявитель указывает на наличие в материалах дела другого отчета об оценке стоимости застрахованного имущества, представленногоистцомисодержащегоиныесведения,чемвотчете, представленном ответчиком, а также на то, что суд для выяснения действительной стоимости застрахованного имущества назначил судебную экспертизу, однако ее выводы не были отражены в судебных актах в нарушение норм ст. 170 АПК РФ. В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, настаивая на том, что правило о пропорциональной выплате осуществляется в силу ст. 949 ГК РФ в случае, если страховая сумма ниже страховой стоимости, что судом не в полном объеме были исследованы обстоятельства, подтверждающие размер причиненного ущерба.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о заключении между

ООО «Леко-1» и ОАО «РГ» договора неполного имущественного страхования свидетельствуют об ошибочном толковании ответчиком норм ст. 949 ГК РФ, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма уста-

24

новлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодопри­обретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Таким образом, из диспозиции названной статьи следует, что правило пропорционального возмещения убытков применяется только в том случае, если страховая сумма установлена ниже страховойстоимостизастрахованногоимуществанепосредственно в договоре страхования, т. е. данное условие должно быть прямо указано в договоре страхования, либо в договоре должна быть четкая ссылка на действительную стоимость застрахованного имущества.

В соответствии с нормами ст. 945 ГК РФ у страховщика при заключении договора имелась возможность определить действительную страховую стоимость страхуемого имущества, однако правом, предоставленным ему законом, страховщик не воспользовался. Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что доводы кассационной жалобы о заключении между истцом и ответчиком договора неполного имущественного страхования фактически направлены на оспаривание ответчиком страховой стоимости имущества уже после заключения договора страхования, что не соответствует требованиям ст. 948 ГК РФ.

Задание

Выскажите свое отношение к сложившейся ситуации. Какой совет можно дать страховщику во избежание в дальнейшем подобных ситуаций? Ответ аргументируйте ссылками на конкретные нормы законодательства.

Кейс 3. Споры, связанные с реализацией права суброгации

Проблемная ситуация

ВсудеВолго-Вятскогоокругарассмотренспор,связанныйс утверждением страховой компании о причинении ей страхователем убытков вследствие непредставления последним документов, необходимых для реализации ею прав в порядке суброгации.

25

Суды первой и апелляционной инстанций отказали страховой организации в удовлетворении иска. Суд кассационной инстанции признал обжалованные судебные акты правомерными, исходя из следующего.

Какужебылоуказано,освобождениестрахователемстраховщика от выплаты страхового возмещения и наделение его правом на истребование у страхователя ранее выплаченной суммы страхового возмещения по причине необеспечения страхователем своими виновными действиями права требования к лицу, ответственному за убытки, являются вполне обоснованными мерами воздействия на страхователя. Между тем на практике указанные меры должны реализовываться при активной роли страховщика, который должен потребовать от страхователя весь перечень документов, необходимых страховщику для возмещения ущерба в порядке суброгации.

Таким образом, страховщик — профессионал на рынке страховых услуг, действующий в рамках указанных отношений, своевременно формирует за счет страхователя (выгодоприобретателя) необходимую для реализации своего права в порядке суброгации доказательственную базу, в том числе собирает необходимые сведения о лице, ответственном за убытки; о том, является ли указанная ответственность застрахованной на момент причинения убытков; предпринимает ли данное лицо все необходимые действия, позволяющие реализовать полученное от страхователя право в соответствии с требованиями закона. Из существа дела, возбужденного по иску страхователя о взыскании страхового возмещения, усматривается, что именно непредставление всех документов вызвало отказ страховой компании выплатить страховое возмещение. При наличии таких доводов страховщика суд, признавший за страхователем право на выплату, должен был установить круг лиц, к которым страхователь имел право предъявить требования и к которым страховщик мог предъявить требования в порядке суброгации, а также исследовать, соблюдены ли страхователем положения закона об обеспечении права страховщика на суброгацию, в том числе все ли документы, позволяющие реализовать это право, переданы.

26

Результатом рассмотрения данного спора явилось положительное решение в пользу страхователя, в связи с чем иск о взыскании с него убытков признан судами построенным на неправомерном заявлении страховой компании о наличии у нее таковых.

Задание

Насколько справедливо, на ваш взгляд, разрешен данный спор? Считаете ли вы ошибочными действия страховщика или решение суда? Аргументируйте свое мнение ссылками на конкретные нормы законодательства.

Рекомендуемая литература

1.ГражданскийкодексРоссийскойФедерации(Ч.1–3)[Элек- тронный ресурс] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2.ОборганизациистраховогоделавРоссийскойФедерации: федер. закон от 27.11.1992 г. № 4015-1 // Рос. газ. — 1993. — 12 января.

3.Луговец, В. А. Страховое право : курс лекций / В. А. Луговец. — Волгоград : Радуга, 2012. — 242 с.

4.Молчанова, И. С. Страховой случай и страховая выплата.

Онекоторых спорах в судебной практике // Страховое дело. — 2014. — № 1.

5.Белых, В. С. Страховое право России : учеб. пособие / В. С. Белых, И. В. Кривошеев, И. А. Митричев ; отв. ред. В. С. Белых. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2009. — 351 с.

6.Шихов,А.К.Страхование:организация,экономика,правовые аспекты : учеб. пособие для вузов / А. К. Шихов. — 2-e изд., перераб. и доп. — М. : Курс : ИНФРА-М, 2012. — 368 с.

1.3. Условия проведения видов личного страхования

Правила по видам накопительного личного страхования.

Правила по видам рискового личного страхования.

27

Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях

1.Каковы место и роль ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» в системе обязательного социального страхования?

2.Перечислите страховые случаи и виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

3.Каковы права и обязанности страховщиков и страхователей по обязательному социальному страхованию?

4.Укажите государственные гарантии устойчивости финансовой системы обязательного социального страхования.

5.Почему, на ваш взгляд, в системе обязательного социального страхования низкий уровень страховых выплат?

6.Какова цель медицинского страхования граждан?

7.На какие виды оплаты труда начисляются взносы в фонды обязательного медицинского страхования (ОМС)?

8.Чем отличаются правила добровольного медицинского страхования (ДМС) от программы ДМС? Какие услуги не включаются в программы ДМС?

9.Какие расходы покрывает медицинский ассистанс?

10.Какие организации входят в систему негосударственного пенсионного обеспечения?

11.Какие существуют варианты условий договора дополнительного пенсионного страхования?

12.Существует ли, на ваш взгляд, необходимость добровольного страхования от несчастных случаев при существовании обязательного страхования?

13.Что предусматривает обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболе­ ваний?

14.Каков порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию?

28

Тестовые задания

1.Личное страхование включает:

а) страхование имущественных интересов застрахованного лица,связанныхсвладениемииспользованиемтранспортного средства:

б)страхованиеимущественныхинтересовзастрахованноголица, связанных с компенсацией дополнительных расходов, вызванных обращением застрахованного в медицинское учреждение; в) страхование имущественных интересов, связанных с жизненным состоянием работников предприятия.

2.Согласно законодательно утвержденной классификации видов страхования, к личному страхованию относятся:

а) три вида страхования; б) четыре вида страхования; в) пять видов страхования.

3.Страхователями при добровольном медицинском страховании могут быть:

а) граждане, обладающие гражданской дееспособностью; б) предприятия, представляющие интересы граждан; в) граждане, обладающие гражданской дееспособностью, и предприятия, представляющие интересы граждан.

4.Каждый гражданин, в отношении которого заключен договор обязательногомедицинского страхования получает страховой полис, имеющий силу:

а) на всей территории РФ; б) только на территории местожительства;

в) только по месту регистрации.

5.Имущественные интересы, связанные с дожитием или смертью застрахованного лица, относятся к страхованию:

а) от несчастных случаев и болезней; б) жизни с условием получения страховой ренты;

в) к добровольному медицинскому страхованию.

29

6.Объектом личного страхования могут быть: а) жизнь и здоровье страхователя;

б) имущественные интересы застрахованного лица; в) потеря дохода от несчастных случаев.

7.Размер страховой суммы по договорам личного страхования устанавливается:

а) законом о страховании; б) правилами страхования;

в) страховщиком и страхователем.

8.Накопительным считается страхование: а) от несчастных случаев и болезней; б) жизни; в) депозитов.

9.Выкупная сумма — это резерв премий:

а) по окончании договора имущественного страхования; б) при досрочном расторжении договора страхования жизни; в) по окончании договора личного страхования.

10.Выгодоприобретателя по договору личного страхования назначает:

а) страхователь; б) застрахованный; в) страховщик.

Примеры решения задач

Пример 1

Гражданин заключил договор добровольного страхования жизни на дожитие и на случай смерти сроком на три года. Страховая сумма по договору составила 500 тыс. р. Через пять месяцев он был призван на военные сборы, где умер от сердечного приступа. Определить размер страховой выплаты по договору,

30