Социальная экспертиза. Учебное пособие

го продуктового набора43. Несмотря на то, что спустя полтора десятилетия социально-экономическая ситуация в стране изменилась в лучшую сторону, проблема бедности по-прежнему остается одной из болевых точек России. Так, по данным Росстата на первое полугодие 2011 г., доходы ниже прожиточного минимума в стране имели почти 15% населения, или 21,1 млн человек44.

На протяжении последних лет профсоюзы выступают за то, чтобы приравнять минимальный размер оплаты труда (в 2011 г. МРОТ исчислялся в сумме 4,6 тыс. руб.) к прожиточному минимуму (в 2011 г. он составляет 65,7% от прожиточного минимума трудоспособного человека (7 тыс. руб.). Кроме того, они настаивают на пересмотре методики формирования этого минимума, поскольку существующая не отражает реальные расходы населения, а методика расчета должна учитывать потребности человека в еде, вещах, услугах, отдыхе, саморазвитии.В этом случае реальный размер прожиточного минимума должен составлять 16–17 тыс. рублей в месяц. Соответственно, такого же размера должна быть и минимальная заработанная плата45.

Минимумы (которые к тому же искусственно урезаны) должны были свидетельствовать о гибели российского общества, однако реальные процессы хоть и протекают в крайне сложных общественных условиях, но не дают основания констатировать смерть страны.

Объяснение лежит не в неточности определения указанных минимумов, хотя и в этом отношении проблемы остаются. Оно вытекает из особенностей самосохранения общества, в том числе из активизации самозащитных сил с е- мьи и других сообществ, в которых происходит повседневная жизнь людей.

Об этом, в частности, свидетельствует мировой опыт. Характерен пример пороговых значений уровня безработицы, приемлемых для общества. В развитых странах безработица на уровне

43См.: Сысенко В. А. Прожиточный минимум как методологический принцип в оценке экономических мер социальной поддержки семей различных типов // Семья в России. 1994. №1. С. 105.

44URL: http://www.ng.ru/economics/2011-09-29/1_crizis.html

45См.: Российская газета. Федеральный выпуск №5597 (221) 04.10.2011 г. URL: http://www.rg.ru/2011/10/04/zarplata.html

81

5% ведет к массовым беспорядкам, манифестациям, значительному усилению социальной напряженности. В развивающихся странах безработица на уровне 20% воспринимается населением достаточно спокойно, не вызывает социальной напряженности. Это обстоятельство получает объяснение в структуре и функциях семейной экономики.

Введение семейного фактора в саму основу социальных показателей может привести к существенным коррективам социальной политики. Благополучие семьи, положенное в основу системы социальных показателей, существенно меняет содержание критериев минимальности: расчет минимумов по семьям (или домохозяйствам — с тем, чтобы

врасчет входили все категории ведущих семейную жизнь, а также одинокие) решительно отличается от расчетов «на душу населения».

Внедрение такого подхода, разумеется, потребует времени и крупных изменений в методике социальной статистики. Потребуется преодолеть и узкое понимание фамилистического подхода как затрагивающего в основном демографические проблемы социальной политики. Жизнедеятельность семьи осуществляется в сложном контексте общественных связей, которые можно, используя выражение Робера Лафона. Этот контекст можно расчленить только

ваналитических целях, на самом же деле он выражает общество в миниатюре, в ячейке, сохраняющей суть общественных отношений и в этом смысле выступающей наиболее точным показателем общественных проблем и изменений.

Комплексный характер жизнедеятельности семьи позволяет разрабатывать систему социальных критериев и соответствующих им показателей с опорой на характеристику семьи и ее жизнедеятельности. При этом механизмы самосохранения семьи дадут модели для формирования системы социальных критериев и показателей, более точно отражающей реальные социальные потребности людей.

Таков, в частности, механизм суррогатов: семья восполняет потери своих членов путем «подмен» и перераспределения функций между остальными членами. Суррогатные меры способны восстановить потерянное равновесие. Изучение

82

этого механизма позволило произвести существенную корректировку концепций социальной работы, и многими признается, что суррогатные социальные службы постепенно придут на смену психотерапевтическим службам с их методикой вмешательства в личную жизнь клиента.

Критерии оптимальности в социальной практике ме-

нее употребимы из-за трудного перевода их в систему показателей. В силу того, что социальные задачи относятся к классу многокритериальных задач, они предполагают, по определению, выбор решений, оптимальных по нескольким критериям качества. В решении таких задач многое зависит от системы ценностей лица, принимающего решения.

Такая субъективизация критериев представляется оправданной характером социальной сферы. Пределы субъективизации устанавливаются множеством Парето (область приемлемых качественных критериев, обеспечиваемых имеющимися средствами). Способом решения становится достижение согласия социальных сил. Выдающийся немецкий социолог Макс Вебер дал приемлемое определение этого термина: «Под “согласием” мы будем понимать следующее: действия, ориентированные на ожидания определенного поведения других, имеют вследствие этого эмпирически “значимый” шанс на то, что ожидания оправдаются, так как объективно существует вероятность того, что эти другие, несмотря на отсутствие какой-либо договоренности, практически отнесутся к таким ожиданиям как к “значимым” по своему смыслу для их поведения»46.

Для достижения согласия при решении многокритериальных задач используется, как правило, экспертная оценка и, следовательно, эффективно может осуществляться социальная экспертиза.

Построение системы критериев и показателей со-

циальной экспертизы. Система критериев и показателей социальной экспертизы должна отвечать требованиям иерархии и внутренней непротиворечивости. Практической же задачей является выбор системы, которая внедряется

46 Вебер М. Избранные произведения. М. : Прогресс, 1990. С. 526.

83

в качестве предписания, т. е. устанавливается нормативным актом. В силу специфики социальной сферы нет однозначного ответа на вопрос, какая система эффективнее, пока споры не разрешаются жизнью. Но инновацию приходится внедрять до того, как известны итоги такого внедрения. Потому единственным способом установить систему критериев и показателей в социальной сфере остается общественное обсуждение и достижение консенсуса хотя бы в исходных пунктах. Эту работу ведут представительные органы власти. Конвенциональный (договорный) характер критериев

ипоказателей, разумеется, не означает их произвольности

инезависимости от реальных жизненных процессов. Но направление системе задают установки, выражающие суть общественного строя.

Одной из систем, которая может обсуждаться при опре-

делении критериев и показателей социальной политики, а значит, и социальной экспертизы (напомним о специальных принципах социальной экспертизы, которые совпадают с принципами социальной политики), является система, бази-

рующаяся на оптимизации факторов, воздействующих на жизнедеятельность семьи. Такой подход позволяет опереться в системе критериев и показателей на сферы жизнедеятельности семьи и на ее функциональные характеристики.

Критерий оптимальности требует установления образцов для сравнения и пределов допустимых отклонений. Такая задача реализуется через:

а) установление структуры жизнедеятельности семьи; б) выявление факторов, воздействующих на жизнедея-

тельность семьи.

Структура жизнедеятельности семьи может быть представлена через структуру функций семьи, причем эта функциональная структура может быть развернута путем раздельной экспликации семейных статусов-ролей в их внутренних и внешних связях.

Факторы, воздействующие на жизнедеятельность семьи, в соответствии с теорией принятия решений могут быть разделены на:

84

1)контролируемые (управляемые) факторы, выбор которых осуществляется соответствующим органом государственной власти или другими управляющими структурами;

2)неконтролируемые (неуправляемые) факторы, на которые названный орган (структура) влиять не может.

В группе неконтролируемых (неуправляемых) факторов могут быть выделены:

а) детерминированные факторы, т. е. факторы, вел и-

чины которых известны до принятия решения и которые не случайны;

б) стохастические факторы, т. е. факторы, выражае-

мые случайными величинами, которые известны до принятия решений и могут быть рассчитаны по законам распределения;

в) неопределенные факторы, т. е. факторы, для каждо-

го из которых известна только область возможных знаний фактора или область, внутри которой находится закон распределения, если фактор случаен.

В данном варианте деятельности социальная экспертиза может быть наиболее эффективно применена к последней из групп неконтролируемых факторов. При этом предварительно производится структурализация областей жизнедеятельности семьи. Для этих целей применима ретроспекция, основанная на существующих концепциях и программах социальной политики.

Так, например, структурализация может быть построена на принятом в России на федеральном уровне делении социальной сферы по направлениям деятельности органов исполнительной власти: а) пенсионное обеспечение; б) социальное обслуживание населения; в) медико-социальная экспертиза, реабилитация инвалидов и оказание населению протезно-ортопедической помощи; г) социальная поддержка пожилых граждан и ветеранов; д) социальная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства; е) социальная защита граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей;ж) международное социально-экономическое сотрудничество; з) финансово-экономическая и инвестиционная политика; и) подготовка, повышение квалификации кадров и на- учно-исследовательская деятельность; к) охрана труда, обеспечение социальных льгот и гарантий для подведомственных ему предприятий, учреждений и организаций.

85

Соответствующие этим сферам деятельности предписанные функции являются контролируемыми факторами. Исходя из сфер деятельности при выработке социальных критериев и показателей можно более основательно применить факторный подход. Он позволяет выявить иерархию факторов, влияющих на жизнедеятельность людей, эмпирическим путем вывести коэффициенты корреляции установленных факторов.

Однако в целом факторный подход для решения рассматриваемой задачи недостаточен, поскольку основывается на измерении контролируемых факторов. Между тем в пределах тех же сфер обнаруживаются неконтролируемые факторы, как только в центре внимания оказываются интересы людей (семьи) через их функционирование.

Преодоление возникающей проблемы возможно через применение методов поискового и нормативного прогнозирования. В этом случае первоначально строится перечень прогнозных нормативов и соответствующий набор нормативных сценариев в форме критериальных суждений, идеализированный характер которых затем преодолевается путем оптимизации, т. е. проработки тех же нормативов с учетом ограниченного прогнозного срока.

Другой способ состоит в очерчивании предметных областей для определяемых социальных показателей. Реализация и нереализация социальных функций могут использоваться как важные показатели-аппрейзеры, что может быть установлено путем экспертной оценки.

Такие показатели могут приобретать характер прескрипторов. Прескриптор — это норма, закрепленная актом законодательства и предусматривающая государственный контроль и соответствующие действия органов государственной власти, если установленная норма нарушена. Прескрипторы могут использоваться как инструмент социального проектирования и планирования.

В методологическом плане возможно построение нескольких систем критериев и показателей социальной экспертизы, каждая из которых будет обладать достаточной

86

целостностью в силу выбора интегрального критерия, положенного в ее основание. Данная принципиальная возможность не свидетельствует о неопределенности сферы приложения таких систем или их неистинности. Проблема истинности при конструировании нормативных положений имеет превращенную форму: она выступает как проблема эффективности (результативности).

В изложенном подходе к определению социальных критериев и показателей исходными установками систематизации являются:

а) признание возможности и необходимости интегрального критерия;

б) выдвижение критерия оптимальности в качестве интегрального критерия;

в) сферное основание для классификации критериев и показателей;

г) использование в качестве показателей преимущественно аппрейзеров;

д) сведение в единой системе социальных критериев и показателей как прескрипторов, так и ненормативных (аналитических) показателей.

Эти методологические установки должны быть уточнены при их наложении на социальную область. Такое уточнение прежде всего относится к интегральному критерию оптимальности.

Интегральный критерий социальной экспертизы.

Критерий оптимальности в излагаемой системе социальных критериев и показателей определяется следующим образом:

меры социальной политики должны обеспечивать повышение уровня социального здоровья семьи и понижение уровня социальной напряженности.

Эта исходная установка основана на установлении аппрейзеров в отношении двух противопоставленных друг другу идеальных типов: «социальное здоровье семьи» и «социальная напряженность». Их противопоставление но-

и методологический для данной сферы отношений характер, поскольку на его базе образуется конструкция, позволяющая выстраивать практически ориентированную систему критериев и показателей.

Социальное здоровье семьи. Понятие «социальное здоровье семьи» рассматривается как одно из базовых для социальной экспертизы. Для придания ему научного содержания мы используем аналогию с некоторыми составляющими событийного анализа — методологии, методики и техники исследования брачного и репродуктивного поведения, получивших признание в мировой практике с конца

1970-х годов47.

Своеобразие подхода к семье с точки зрения событийного анализа состоит в признании ограниченности выборов жизненного пути ее членов, что является следствием социализации индивида в определенной социокультурной традиции. В этой связи событием становится переход в новое состояние, а главной характеристикой процесса принятия ре-

шения — степень риска перехода в новое состояние.

По В. Б. Якубовичу, степень риска зависит «от продолжительности пребывания индивида в начальном состоянии до момента перехода (вне брака до вступления в брак, без детей до рождения первого ребенка и т. д.); условий взросления: социальноэкономического положения родительской семьи и ее структуры, образовательного уровня родителей, числа родственников и их социального статуса; принадлежности индивида к группам риска в период взросления, связанной с отсутствием родительского контроля, эмоциональными стрессами и т. д.; персональных характеристик: уровня образования, профессиональной подготовки, возраста ухода из родительского дама, доступных ресурсов, например дохода; положения индивида в других жизненных сферах по отношению к непосредственно исследуемой, в частности пребывания в образовательной системе или на рынке труда; характеристик членов семьи респондента, а также когорты или поколения, к которым принадле-

47 См.: Event History Analysis in Life Course Research / Ed. by K. V. Mayer, N. B. Tuma. Wisconsin (US), 1990; Yamaguchi K. Event History Analysis. Newbury Park, 1991.

88

жит он сам; исторического периода, в контексте которого изучаются определенные переходы»48.

Согласно концепции «ограниченной рациональности» Беккера — Линденберга, выбор регламентирован фундаментальными предпочтениями, в которых фиксируется отношение к основным аспектам жизнедеятельности (деньги, престиж, здоровье, чувственные наслаждения и т. д.). Такие предпочтения являются стабильными, что дает основание надежно предполагать реакцию на те или иные изменения.

По этой модели возможно конвенциальное установление экспертами ограниченного числа моделей социально здоровой семьи, которые представляли бы систему жизненных событий в соответствующем статусно-ролевом исполнении, ценностно-нормативных установок и чувственноэмоциональных импульсов. Для этих моделей важным становится определить такие характеристики, как «качество жизни», «ментальность», «идентичность», «социальное самочувствие».

Качество жизни. Под качеством жизни в настоящее время принято понимать систему, состоящую из объективных условий существования и их оценки на уровне общества и индивида.

При этом следует учитывать два обстоятельства:

1. Объективные условия существования могут быть оценены только на основе соотнесения с некоторым стандартом, сложившимся в данных общественных условиях и обстоятельствах. Здесь действует закономерность, которая хорошо представлена в высказывании Карла Маркса относительно оценки качества жилища: «Как бы ни мал был ка- кой-нибудь дом, но, пока окружающие его дома точно так же малы, он удовлетворяет всем предъявляемым к жилищу требованиям»49.

48Якубович В. Б. Брачное и репродуктивное поведение молодого поколения : Событийный анализ : автореф. дис... канд. социол. наук.

М., 1993. С. 14–15.

49Маркс К. Наемный труд и капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 3-е

изд. Т. 6. С. 446.

89

2. Взаимоотношение между объективными показателями жизненных условий и субъективным восприятием «хорошей жизни» не остается неизменным и имеет линейной зависимости. Из того, что жизненные условия человека улучшились (ему повысили зарплату, он стал жить в благоустроенной квартире и т. п.), не следует, что и его восприятие жизни переменится к лучшему. Это относится не только к отдельным индивидам, но и к большим социальным группам.

В аналитическом докладе Института социологии РАН «Российская идентичность в социологическом измерении» (2007 г.), подготовленного по результатам проведенных этой научной организацией социологических исследований, отмечалось снижение удовлетворенности россиян своей жизнью в период 2004– 2007 гг., происходившее на фоне безусловного роста доходов (показатель среднедушевых доходов респондентов, рассчитанный на основе их самооценок, вырос за обозначенные годы с 4279 до 6630 рублей, а медианных— с 3000 до 5000 рублей)50.

Из названных обстоятельств следует, что повышение качества жизни семей не может непосредственно связываться с некоторым объемом государственных дотаций, компенсаций и льгот. Практика ряда стран убедительно показала, что такой подход первоначально приносит некоторый результат, но довольно скоро (через 2–3 года) исчерпывает себя полностью и нуждается в новых, еще более крупных финансовых вливаниях, которые, в свою очередь, также быстро теряют свое стимулирующее значение.

Осознание социальной поддержки как сложного комплекса взаимодействий государства, других институционализированных структур и человека на принципах человеческих отношений становится все более характерным в мировой практике социальной помощи. Здоровье семьи в новейших научных разработках ставится в непосредственную связь с социальной поддержкой именно в таком расширительном смысле — без адресации только к оказанию материальной помощи.

50 См.: URL: http://www.isras.ru/analytical_report_Ident_1.html

90