прояснению позиций, но вряд ли можно сказать, что они сближаются и эксперты смогут договориться между собой и дать единственно верный («научно обоснованный») ответ, предваряя риски и угрозы человечеству. Тем не менее общественное значение имеет само обсуждение таких проблем, поскольку этим путем в гуманитарной экспертизе реализуется принцип опережающего реагирования. Он ис-

ходит из того, что любое социальное или научнотехническое новшество может рассматриваться как источник негативных последствий, рисков, угроз для человеческого потенциала, пока в отношении него не показано обратное. При этом нередко эти угрозы, риски и негативные последствия оказываются непредвиденными не в силу принципиальной невозможности их спрогнозировать, а потому, что на предваряющих или на начальных стадиях их внедрения просто не было предпринято требуемых для этого специальных усилий.

Еще один принцип, утверждающийся сегодня в миро-

вой практике, — принцип предосторожности, в соответст-

вии с которым разработчики новой технологии, а не их критики, должны доказывать, что эта технология безопасна для человека и общества. Представляется вполне естественным опираться на принцип предосторожности и при проведении гуманитарной экспертизы.

Гуманитарная экспертиза нацелена на то, чтобы вырабатывать взвешенную оценку воздействия разного рода новшеств — промышленных, сельскохозяйственных, социальных технологий — на состояние человеческого потенциала страны. Многие из этих новых технологий оказывают глубокое воздействие на условия человеческого существования, на окружающую человека природную и социальнопсихологическую среду, наконец, на его генетическую, физиологическую, психическую и духовно-нравственную конституцию. В силу этого глубокого воздействия они могут быть охарактеризованы как потенциально опасные при их неконтролируемом распространении и неумелом использовании.

161

Итак, специфика гуманитарной экспертизы состоит

вследующем:

*гуманитарная экспертиза представляет собой опережающее реагирование, призванное обнаружить возможные риски нововведений (включая и гуманитарные технологии), когда они еще не очевидны и слабо сознаются в обществе;

*гуманитарная экспертиза во многих случаях не является одноразовым мероприятием, завершающимся принятием управленческого решения, она — своего рода мониторинг проблемы и одновременно форма диалога сторон, ответственных за реализацию инноваций;

*эксперт в данном виде экспертизы прежде всего характеризуется способностью адекватно выразить интересы, надежды и опасения «рядового обывателя»; узкий профессионализм эксперта здесь может отходить на второй план.

Актуальными задачами развития гуманитарной экспертизы являются:

а) выявление и классификация сфер и проблемных ситуаций, подлежащих гуманитарной экспертизе. Поскольку повседневное существование и профессиональная деятельность в любой сфере превращаются в процесс постоянного осмысления рисков, одной из актуальнейших задач гуманитарной экспертизы становится оценка как самих рисков, так

иих влияния на человеческую деятельность. Именно посредством исчисления рисков, считают специалисты, происходит «управление будущим». Деятельность экспертов поддерживает рациональное отношение к риску, позволяет легитимизировать условие неопределенности как фактора повышенной опасности жизни в современном мире;

б) установление критериев, показателей, индикаторов гуманитарной экспертизы. Здесь важно найти не столько сами фиксированные граничные значения показателей, сколько инструменты их (показателей) согласования, важного как основание управленческой деятельности. Очевидно, что конвенциональность (договоренность между специалистами) в таком случае неизбежна и, возможно, является определяющей технологией, но она не может превра-

162

щаться, с одной стороны, в «торг», а с другой — в узкопрофессиональный «сговор». Сама технология установления критериев и показателей гуманитарной экспертизы должна включать широкий диалог с обществом по вопросам, подлежащим гуманитарной экспертизе;

в) проектирование путей институционализации гуманитарной экспертизы как целостной и относительно автономной экспертной системы. Путь этот предполагает,

во-первых, анализ практики, накопленной на каждом из направлений, которое может по своему содержанию быть представлено как гуманитарная экспертиза; во-вторых, разработку проектов нормативных правовых актов (включая

изаконопроекты, если это целесообразно), закрепляющих прежде всего технологии гуманитарной экспертизы и порядок участия структур гражданского общества в мониторинге социальных последствий нововведений; в-третьих, разработку и апробацию технологий гуманитарной экспертизы

иподготовку кадров для ее осуществления. Это направление деятельности по развитию гуманитарной экспертизы тесно связано с пониманием особой роли культурного кодирования в предотвращении негативных последствий инновационной активности человека. Тем не менее это вопрос, не позволяющий опираться на линейные и одномерные решения. Во взаимодействиях с наукой и техникой культура не только обеспечивает адаптацию человека к новым научно-техническим достижениям, не только осуществляет выбор между приемлемыми и неприемлемыми способами использования этих достижений. Наряду с этим культура играет важнейшую роль и в порождении самих научнотехнических замыслов.

Задания для самостоятельной работы

1. Схематически представьте материал данной главы (тематические блоки и их связи).

2. В «личном мониторинге» по курсу отметьте, что вы узнали и чему научились, изучая данную тему.

163

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Использование акта экспертизы как аргумента при принятии органами государственной власти, органами местного самоуправления, различными объединениями граждан решения, затрагивающего социальную сферу, применяется достаточно широко. И все же сегодня справедливо говорить, что социальная экспертиза в своих институционализированных формах находится в стадии становления. Как всякое новое дело, она еще не нащупала своих границ и наиболее эффективных областей применения. Мировой опыт в таких вопросах, какими призвана заниматься социальная экспертиза, может применяться в крайне ограниченных масштабах и скорее всего как аналогия. Решение социальных вопросов теснейшим образом связано с менталитетом людей, традициями каждой страны, развитием коммуникаций и т. д. Для России, например, плохие дороги издавна были мощным аргументом, регулирующим скорость социальных инноваций и обеспечивающим более плавную трансформацию структур, а также высокую устойчивость структур и правил повседневной жизни

Социокультурные основания социальной экспертизы еще предстоит осознать по мере расширения зоны ее применения. Возможно, что расширение и систематизация опыта социальной экспертизы приведут к утверждению более сложных форм экспертных оценок, включающих, кроме заключения по рассматриваемому вопросу, также более или менее сформированные предложения по разрешению актуальной социальной проблемы, иначе говоря — вполне вероятно, что социальная экспертиза окажется теснейшим образом связана с социальным проектированием.

Мы уже подчеркивали, что такое расширение задач экспертизы не может быть условием, формулируемым «заказчиком» экспертной оценки. Однако развертывание современных средств интеллектуальной поддержки не может

164

не иметь следствием проектное разрешение анализируемых противоречий и проблем. Экспертная группа перестает быть «пифией», изрекающей от имени богов (а здесь — со ссылкой на авторитет специалистов) судьбу того или иного решения, группа обретает черты живого социального организма и привносит в свою разработку конструктивные предложения, становящиеся фактом политической и социальной жизни.

Это ставит перед принимающим решения органом задачи концептуализации своих действий, когда появляется подобный социальный проект, поскольку та или иная реакция органа на него может своеобразно и трудно предсказуемо изменить политическую ситуацию в городе или селе, в регионе или стране.

Многие вопросы социальной экспертизы остаются непроясненными и не имеющими однозначных решений. Правовая база экспертных действий, уже достаточно развитая

вотношении целого ряда специализированных экспертиз,

вприменении к социальной экспертизе не сформирована, хотя практически ряд социальных показателей, устанавливаемых экспертным путем (например, состав «продуктовой корзины») используется в управленческих целях. Движение

всторону правовой регламентации социальной экспертизы тем не менее не должно породить новой формы сдерживания общественной жизни, присущих ей естественного разнообразия и спонтанности.

Использование экспертных инструментов прежде всего актуально в оценке социальных проектов и управленческих решений до их внедрения. На этом и следовало бы, как представляется, сосредоточить в обозримой перспективе усилия тех, кто связан с проведением и использованием социальной экспертизы.

165

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Основная

Луков Вал. А., Тихомиров Д. А. Социальная экспертиза : учебное пособие. — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та,

2012.

Луков Вал. А. Социальное проектирование : учебное пособие. 9-е изд. — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та ; Флинта, 2010.

Технологии социальной работы : учебник. — М. : Инфра М., 2004. — (Раздел «Технология социальной экспертизы», С. 76–92).

Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности / под ред. Г. В. Иванченко, Д. А. Леонтьева. — М. : Смысл, 2006.

Власова Т. В., Сущинская М. Д. Социальная экспертиза : учебное пособие. — СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2009.

Дополнительная

Бестужев-Лада И. В., Наместникова Г. А. Социальное прогнозирование : курс лекций. — М. : Педагогическое общество России, 2002.

Бобылев В., Исаев Н., Смирнов С. Методические подходы к социально-экономической экспертизе законопроектов // Экономист. — 2001. — №8. — С. 59–66.

Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Прикладная социология: методология и методы : учебное пособие. — М. : ИНФРА- М, Альфа-М, 2009.

Ильинский И. М. Прошлое в Настоящем : Избранное. — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011.

Ковалева А. И. Общество и личность : Лекции по социологии : учебное пособие. — М. : Социум, 2011.

Кошовец О. Особенности экспертного знания в России // Вопросы экономики. — 2007. — №11. — С. 25–43.

166

Леонтьев Д. А., Иванченко Г. В. Комплексная гуманитарная экспертиза: методология и смысл. — М. : Смысл,

2008.

Луков Вал. А. Гуманитарная экспертиза: взгляд экс- пертов-гуманитариев : Итоги экспертного опроса (май– октябрь 2007 г.). — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2007.

Луков Вал. А. Гуманитарная экспертиза: от теории к практике // Знание. Понимание. Умение. — 2006. — №4. — С. 197–200.

Луков Вал. А. Законопроект об образовании: экспертиза базовых понятий // Высшее образование для XXI века : VII международная научная конференция, 18–20 ноября 2010 г. : доклады и материалы : в 2 ч. Ч. 1 / под общ. ред.

И. М. Ильинского. — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та,

2010. — С. 124–132.

Луков Вал. А. Молодежная политика и возможности ее гуманитарной экспертизы // Знание. Понимание. Умение. —

2007. — №2. — С. 155–157.

Луков Вал. А., Солнышкина М. Г. Новые идеи в социологии управления. — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та,

2011.

Майленова Ф. Г. Биоэтика и гуманитарная экспертиза. — М. : ИФ РАН, 2010.

Малая российская энциклопедия прогностики / И. В. Бестужев-Лада (гл. ред.), А. И. Агеев и др. — М. : Ин- т экономич. стратегий, 2007.

Орлов А. И. Организационно-экономическое моделирование : в 3 ч. Ч. 2: Экспертные оценки. — М. : МГТУ им. Баумана, 2011.

Основы гуманитарной экспертизы: методологические и праксеологические аспекты / под общ. ред. Б. Г. Юдина.

— М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2008. Вып. 1–2. Сидельников Ю. В. Экспертиза: состояние и тенден-

ции развития // Мировая экономика и международные отношения. — 1997. — №2. — С. 122–130.

Сквирский В. Я. Экспертиза: теория, технология, практика. — М. : Синерия, 1994.

167

Социальное проектирование в эпоху культурных трансформаций / отв. ред. В. М. Розин; РАН, Институт философии. — М. : ИФ РАН, 2008.

Этическая экспертиза биомедицинских исследований : практич. рекомендации / под общ. ред. Ю. Б. Белоусова. — М., 2005.

Юдин Б. Г. От этической экспертизы к экспертизе гуманитарной // Знание. Понимание. Умение. — 2005. —

№2. — С. 126–135.

Юдин Б. Г. Технонаука, человек, общество: актуальность гуманитарной экспертизы // Век глобализации. —

2009. — №2. — C. 146–154.

Юдин Б. Г., Луков Вал. А. Гуманитарная экспертиза : К обоснованию исследовательского проекта. — М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006.

Ярская В. Н. Методология конструирующей экспертизы: опыт работы эксперта // Современное российское общество: власть экспертизы. — Саратов, 2003. — С. 7–15.

168

ОГЛАВЛЕНИЕ

Экспертиза как вид исследования. Общее определение экспертизы. Судебная экспертиза. Экологическая экспертиза. Педагогическая экспертиза. Другие виды экспертизы. Применение экспертной оценки в социологии. Общие черты экспертиз. Понятие социальной экспертизы. Особенности социальной экспертизы. Обстоятельства, при которых проводится социальная экспертиза. Цель и задачи социальной экспертизы. Объекты и предмет социальной экспертизы. Субъекты экспертных оценок. Принципы социальной экспертизы. Международный опыт социальной экспертизы. Становление общественной экспертизы по социальным вопросам в России. Задания для самостоятельной работы.

ГлаваII. ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.... 42

Подходы к организации экспертной работы. Прикладное назначение экспертных оценок. Уровни социальной экспертизы. Ресурсосообразность социальной экспертизы. Контекст социальной экспертизы. Принятие решения о проведении экспертизы. Порядок заказа экспертизы. Организационные модели социальной экспертизы. Модель 1: «Рецензия». Модель 2: «Мониторинг». Модель 3: «Проект». Начало экспертных работ. Обеспечение поэтапного решения экспертных задач. Оформление результатов и их оценка. Финансирование работ. Задания для самостоятельной работы.

169

Понятие эксперта. Структура компетентности эксперта. Отбор экспертов. Объективные оценки компетентности экспертов. Самооценки компетентности. Экспертные таблицы. Метод «снежного кома». Тестирование экспертов. Отбор других субъектов экспертных оценок. Снижение фактора субъективности в экспертных оценках. Задания для самостоятельной работы.

Основания экспертных оценок. Критерий. Показатель. Норма. Характеристика социальных критериев. Построение системы критериев и показателей социальной экспертизы. Интегральный критерий социальной экспертизы. Социальное здоровье семьи. Социальная напряженность. Парность показателей интегрального критерия. Матрица критериев и показателей. Задания для самостоятельной работы.

Разделение социальной экспертизы по видам. Экспертиза нормативных правовых актов. Экспертиза концепций, проектов и программ. Экспертиза конкурсных проектов. Задания для самостоятельной работы.

Глава VI. МЕТОДЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ..... 124

Разнообразие методов работы с экспертами. Метод экспертной оценки. Метод фокус-групп. Ситуационный анализ. Создание сценариев. Метод «Делфи». Опросные листы. Методы активизации инновационных решений. Мозговая атака. Деловая игра. Морфологический анализ. Метод фокальных объектов. ТРИЗ. Методы обработки данных. Логические методы. Контент-анализ. Метод «репертуарных решеток». Выявление семанти-

170