Социальная экспертиза. Учебное пособие

вкачестве условия при определении формы представления экспертной оценки. Инициатива представления экспертизы

ввиде проектной разработки может исходить только от самого эксперта (экспертной группы). Но, разумеется, такая инициатива может быть, в свою очередь, инициирована по ходу организации экспертной работы, если эта система опирается на творческие возможности экспертов и мобилизует их новаторский потенциал.

Экспертное заключение. Экспертное заключение по итогам социальной экспертизы должно содержать письменные ответы на вопросы, которые были согласованы при заключении договора на экспертизу между «заказчиком» и «исполнителем» («организатором», «экспертом») и являлись содержанием задания, предусмотренного договором.

Экспертное заключение может иметь форму рецензии и составляться по организационной модели «Рецензия». Но, как мы уже подчеркивали, при любой форме исполнения экспертное заключение должно отвечать признакам документа, представляющего органу государственному власти или другой структуре, заказавшей экспертизу, аргументированные ответы в отношении того, соответствует ли то или иное положение экспертируемого текста (документа) определенному набору требований, сформулированных на основе официально принятой концепции социальной политики или другого документа концептуального характера. При этом по заранее определенной форме эксперт излагает свою оценку анализируемого текста и основания для нее, предложения относительно желательных действий уполномоченного органа в отношении такого текста, прогноз возможных последствий принятия или непринятия решений

вотношении экспертируемого документа.

Вэкспертном заключении применима унификация конкретных экспертных оценок, устанавливаемая конвенциональным путем (путем соглашения) для данной экспертной группы или для данного типа экспертных заключений. В первом случае применяется договор самих экспертов

оформе представления основных результатов. Во втором —

151

унификация обеспечивается предписаниями, содержащимися в техническом задании при заключении договора на проведение экспертизы.

Предписание может содержать перечень (порядок) пунктов, согласно которым «эксперт» строит описание рассматриваемой ситуации, проблемы и т. д.

Например:

*Проблема (ее название, т. е. в данном случае наиболее сжатая формулировка или символическое обозначение, которое далее применяется по всему тексту заключения).

*Субъект (выделение характерного субъекта данной проблемы, в отношении действий которого и предстоит принимать решение).

*Объект (область интереса субъекта, в которой в наибольшей мере обнаруживается рассматриваемая проблема).

*Место (территориальная характеристика проблемы).

*Время (стадия развития проблемы).

*Условие (выделение той части условных связей, изменение которых ведет к изменению существенных черт проблемы).

Такого рода стандартизация важна не столько как форма представления материала, сколько как ориентир для «эксперта» в отношении ожидаемых результатов. Формулирование каждого из названных или иных принятых в качестве предписания пунктов уже само по себе представляет начало экспертной работы.

При соблюдении таких обязательных условий было бы возможно в остальном строить экспертное заключение в форме, приемлемой для эксперта. В этом случае возникает как бы две версии итогового документа, отличающиеся по форме представления экспертной оценки. Этот путь был бы действенным: «эксперт» в одном случае высказывается по унифицированным параметрам, в другом дает авторский взгляд по проблеме. Это применимо и при индивидуальном,

ипри коллективном экспертировании.

Экспертное наблюдение. Экспертное наблюдение — это итоговый документ рекомендательного характера, где

152

основное внимание «эксперта» сосредоточено на выработке конструктивных предложений, направленных на решение рассматриваемой проблемы. В организационном отношении чрезвычайно важно было бы часть экспертных работ проводить с приглашением специалистов, обычно ведущих работу на другом уровне в системе государственной власти или организации. Именно в этом случае было бы возможным получать экспертные наблюдения, представляющие взгляд специалистов, не связанных со спецификой данного региона или со сложившейся системой федеральных, местных или корпоративных отношений.

Практика составления рекомендаций приглашенными экспертами широко применяется в деятельности ООН и ее специализированных органов. Но в данном случае целесообразен термин «экспертное наблюдение», поскольку не во всех случаях целью такого документа является формирование рекомендаций. Вполне ценным был бы и документ, обозначающий проблему, не замеченную или искаженно представленную другими исследовательскими средствами.

Проектная разработка. Финальным результатом экспертного исследования может быть и проектная разработка, которая фактически по существу является замыслом альтернативного проекта. Такой документ может иметь форму социального проекта — с обозначением проблемы, цели и задач проектирования, концепции, изложения организационных и экономических вопросов и т. д. Поскольку социальный проект содержит постановку проблемы и анализ положения дел, предпринимаемых мер, степени их эффективности и подобных исходных положений, он позволяет в полном объеме представить экспертное заключение. Но при этом значительно раздвигаются рамки экспертной работы, она переходит в иное качество, не являющееся уже собственно качеством экспертизы.

Экспертная документация. Экспертной документа-

цией становятся все материалы, предусмотренные договором.

Развернутая форма документации может включать:

153

*краткий итог экспертизы, выполненный с соблюдением требований интерфейса (1–3 с.);

*развернутое экспертное заключение, выполненное с соблюдением требований интерфейса (10–20 с.);

*проектная разработка, выполненная с соблюдением требований интерфейса (20–30 с.);

*развернутая экспертная разработка без соблюдения требований интерфейса (50–100 с.);

*особые мнения экспертов по отдельным частным вопросам или в случае несогласия с заключением в целом;

*сопутствующие материалы (обзоры литературы, аналитические отчеты, данные исследований, статистические выборки, экономические расчеты, описание опыта, в том числе зарубежного, тексты актов законодательства и т. д.).

Во многих случаях весь комплекс был бы излишним. Но иногда необходим именно полный комплект документов

иматериалов, позволяющий наиболее полно и определенно аргументировать избираемую позицию.

Управленческое консультирование. В конечном итоге движение к системе социальной экспертизы, в том числе и входящей в группу государственных экспертиз, реалистично при расширении консультативных, а не контрольных или тем более репрессивных ее функций. Консультирование позволяет лучше использовать имеющиеся возможности для решения проблемы. Такой подход выражение гуманистической природы социальной экспертизы.

Он мог бы повлиять и на личность эксперта, которому

целесообразно было бы руководствоваться четырьмя принципами Г. Игана67:

1. Быть естественным и говорить то, что думаешь. Не пользоваться своими советами для манипулирования человеком или личной выгоды.

2. Выражаться ясно и конкретно, чтобы быть правильно понятым.

67 См.: Вудкок М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер : Для р у- ководителя-практика : пер. с англ. М. : Дело, 1991. С. 231–232.

154

3.Уметь понять, что чувствует другой человек, и точно оценить то состояние, в котором он находится.

4.Быть готовым вскрыть неудобные факты и чувства, не теряя при этом изначального уважения к другому человеку.

Задания для самостоятельной работы

1. Выберите метод, который вы могли бы применить в аудитории, продемонстрируйте технологию его использования.

2. Сформулируйте вопросы, которые могут быть обсуждены на практическом занятии.

3. В «личном мониторинге» по курсу отметьте, что вы узнали и чему научились, изучая данную тему.

155

Глава VIII

ОТ ЭКСПЕРТИЗЫ СОЦИАЛЬНОЙ К ГУМАНИТАРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

Новые возможности экспертных исследований. По мере развития общества возникают новые обстоятельства, которые приходится принимать во внимание в управлении социальными процессами. Приближение к временам информационного общества делает необходимым уже сейчас учитывать те изменения в социальной жизни, которые в полной мере проявятся в ближайшие десятилетия.

Информатизация общества имеет свойства социальнотехнологической революции — глобальной информационной революции, которая, среди прочего, ведет к формированию нового, информационного миропонимания и мировоззрения. В силу этого происходит существенное изменение современной ве- щественно-энергетической картины мира, научной парадигмы и методологии научных исследований, а также совершенно по-

к формированию цивилизации типа — глобальному информационному обществу, так и к формированию нового типа личности — Человека Информационного (Homo Informaticus). «Одна из важнейших отличительных особенностей информационной цивилизации, вероятнее всего, заключается в том, что это будет принципиально новое общество, основанное на знаниях»68, —

делает вывод видный специалист по социальной информатике К. К. Колин, показывая специфику этого общества прежде всего в экономической сфере.

Если внимательно осмыслить эти новые явления в обществе, то станет видна и недостаточность социальной экспертизы в традиционном понимании для обеспечения потребностей и интересов людей в новых условиях. Разумеется, многие задачи социальной политики будут решаться еще дол-

68 Колин К. К. Философские проблемы информатики. М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010. С. 115.

156

го даже и при развитии предпосылок к информационному обществу. В этом смысле и социальная экспертиза сохранит основные свои черты в ближайшие десятилетия. Но все же шаг за шагом все более значимыми для простых людей станут вопросы, которые пока воспринимаются скорее как фантастические. Речь идет о том, что мы все ближе к временам, когда благодаря развитию новых технологий будут меняться такие характеристики, как продолжительность жизни, средний возраст, продолжительность репродуктивного периода и т. п. Кроме того, усилится роль социальных сетей. Утверждение сетевого построения социальных связей означает, что иерархия, какую олицетворяет государственная власть, станет занимать в обществе не так уж много места, горизонтальные связи людей в сетях, к которым они принадлежат, окажутся гораздо более продуктивными и интенсивными.

Уже сейчас ясно, что в информационном обществе доступ к жизненным благам будут иметь не все и социальное неравенство не только перейдет в него из прежних эпох, но и усилится. Но вопрос и в том, что будет отнесено к жизненным благам? Новым здесь становится то, что технологическая доминанта при современном развитии научного знания позволяет решать жизненные задачи качественно иного уровня.

Уже сегодня в практическую плоскость переводятся технологии «улучшения» человеческой природы. Сторонники этого обновления утверждают: «Следующие 50 лет искусственный интеллект, нанотехнологии, генетическая инженерия и когнитология позволят людям забыть об ограниченности человеческого тела. Средняя продолжительность жизни приблизится к столетию. Возможности наших органов чувств и познавательной деятельности будут увеличены. Мы будем обладать более развитыми способностями контроля над нашими чувствами и памятью. Наши тела и мозг будут окруж ены и поглощены компьютерной энергией. Мы будем использовать эти технологии для воспроизведения себя и себе подобных, что расширит границы возможностей человека»69.

69Общие вопросы о трансгуманизме. URL: http://www.transhumanismrussia.ru/content/view/6/93/ (дата обращения: 7.02.2012).

157

Чем более оптимистично звучат сообщения из научных лабораторий о клонировании животных, новых достижениях в трансплантологии и т. п., тем больше опасений вызывает то, что наука слишком близко подошла к границе, за которой человеческое общество может стать обществом киборгов. Сегодня общецивилизационной необходимостью стал опережающий анализ и прогнозирование рисков и реальных опасностей для человека и человечества, которые постоянно приумножаются не только в привычных условиях научно-технического прогресса и разработок новых социальных технологий, но и на фоне уже сложившихся реалий процессов глобализации.

В итоге многообразные виды экспертизы, которые направлены на обеспечение прогресса в решении задач социальной политики, все больше нуждаются в коррекции. Соответственно, и социальная экспертизы не может не учитывать этих новых явлений и процессов. Она по необходимости приближается к решению задач, которые стоят перед гуманитарной экспертизой70.

Гуманитарная экспертиза. Гуманитарная эксперти-

за — форма диалога гражданского общества с государством о допустимости или масштабах применения технологий, которые могут содержать угрозу жизни и здоровью человека и человечества, а также о приемлемости для человека и общества различного рода социальных, культурных, научных, технических и других новаций. Ее практическое применение начнется, когда диалог будет вестись на языке права, а значит — когда будет установлен правовой статус гуманитарной экспертизы и определены процедуры ее проведения. В общей форме это дело относительно далекого будущего. Однако можно уже сегодня возникают возможности для закрепления в законодательстве механизмов гумани-

70 См.: Юдин Б. Г., Луков Вал. А. Гуманитарная экспертиза : К обоснованию исследовательского проекта. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006; Луков Вал. А. Гуманитарная экспертиза: взгляд экспертовгуманитарниев : Итоги экспертного опроса (май–октябрь 2007 г.). М : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2007.

158

тарной экспертизы (даже без употребления этого термина) по различным проблемам медицины, научных исследований на человеке (биомедицинских, психологических, психиатрических и др.), образования, культуры, где при принятии управленческих решений ведущую роль имеет ориентация на социальные и культурные ценности и нормы. Эти частные решения создают прецеденты и модели для закрепления в законодательстве общих оснований гуманитарной экспертизы.

В период институционализации гуманитарной экспертизы формируются социальные практики участия различных слоев населения в формировании важного инструмента гражданского общества, которое, по мере развития, может существенно влиять и на власть, и на человеческие сообщества, предотвращая возможные катастрофы.

Угрожающе высокий уровень риска, которому подвергается сегодня человеческий потенциал страны, известен как некий программный тезис, но в полном масштабе его на поверхности событий не видно, что создает иллюзию бл а- годенствия и процветания хотя бы где-то — например, в крупных городах, в «двух столицах» или, напротив, в российской глубинке, близкой к природе. Силы самосохранения и саморегуляции в природе и обществе, положим, значительны, но сегодня уже ясно, что бесконтрольность человека в его действиях по изменению себя и своего мира открывает дорогу к самоуничтожению человечества.

Все это чрезвычайно актуализирует задачу научного обоснования и введения в стране в широких масштабах гуманитарной экспертизы принимаемых государственных решений, федеральных и региональных программ, проектов, инициатив. Такая экспертиза могла бы стать эффективным инструментом стратегической и тактической корректировки всей социальной и культурной политики государства, а также определения приоритетов ее жизненно важных направлений.

Для гуманитарной экспертизы характерно особое соотношение специальных, технических моментов, с одной

159

стороны, и того, что относится к сфере ценностей, с другой, поскольку материя, с которой имеет дело гуманитарная экспертиза, — это именно интересы и ценности, т. е. то, что определяется человеческой субъективностью. Поэтому, между прочим, для гуманитарной экспертизы принципиальное значение имеет то, что она строится как диалог, как коммуникация индивидов и групп, обладающих существенно различающимися интересами и ценностными установками. В этом смысле она выступает как механизм согласования, выработки компромиссных решений и, помимо всего прочего, выхода на, как правило, более фундаментальные уровни общих интересов, выработки платформ, на которых возможен переход от логики противостояния и конфронтации к логике объединения и взаимодействия.

Более того, гуманитарная экспертиза — это не просто средство для перехода к такой логике, в ней же самой этот переход и начинает осуществляться. Поэтому прилагательное «гуманитарная» в ее названии имеет не только тот смысл, что речь идет о человеке и человеческом, но и о ее возможностях в смысле гуманизации человеческих взаимоотношений и взаимодействий, об особом типе этих взаимоотношений и взаимодействий. С этой точки зрения мы обнаруживаем, что результат гуманитарной экспертизы никоим образом не ограничивается итоговым заключением, к которому пришла группа экспертов. Не менее важен и еще один результат — установление каналов, по которым и в дальнейшем может осуществляться взаимодействие и формирование самих участников этого взаимодействия, осознающих и умеющих использовать его конструктивные возможности.

Особенности гуманитарной экспертизы. Гуманитар-

ная экспертиза формируется в условиях, когда в научном сообществе нет единой позиции по проблемам биоэтики, здравоохранения, перспективам человека и др. В обществе невозможно по многим вопросам, в том числе касающимся самих основ жизни человека, добиться единого мнения, но и в научных сообществах ситуация такая же: спор ведет к

160