Социальная экспертиза. Учебное пособие

самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, являющихся государственной или муниципальной собственностью, вопросы финансирования социальной экспертизы упираются в установленные законом правила бюджетных ассигнований.

Принятая при распределении бюджета методика исходит из затратного характера социальной политики. Предусматривается, что вкладываемые средства не будут возвращены. Их относят только к расходной части бюджетов. Окупаемость, экономическая эффективность не оценивается и как бы не имеет смысла. В социальных в опросах бюджет остается во власти концепции «дающего государства».

Возможен ли другой подход? В условиях рыночной экономики в теории государственных финансов применяется анализ издержек и выгод, который позволяет в денежной форме оценить полезность того или иного социального нововведения. Само такое измерение издержек и выгод в силу нерыночного характера многих общественных потребностей неизменно предполагает экспертную оценку. Соответственно этому подходу при формировании мероприятий в области социальной политики следует разграничить задачи компенсации некоторым слоям населения их социальной ущербности и задачи инвестиционной политики, которая осуществляется по принципиально иной экономической модели.

Такое разделение позволяет выявить:

*потенциал самообеспечения людей, их естественных групп, прежде всего семей, а также потенциал освоения семьями, другими микросообществами экономических объектов, не находящихся в числе освоенных или прибыльных (земля, производство, услуги, культурная сфера и т. д.);

*косвенные экономические выгоды от развития благосостояния людей, семей (рост средств, получаемых от подоходного налога на граждан, укрепление социальной инфраструктуры с ростом пользования транспортными средствами, пунктами питания, торговли и проч., привнесение средств в здравоохранение, образование и т. д. через пользование платными услугами).

61

Такой подход — важный ориентир в экспертных оценках планируемых мероприятий. Одновременно он применим и к финансированию самой социальной экспертизы.

Хотя финансирование социальной экспертизы осуществляется в основном из бюджетных источников, а сама она не имеет характера предпринимательской деятельности, «организатору» целесообразно формировать в ходе обоснования объемов и порядка финансирования нечто подобное бизнес-плану. Этот инструмент может стать не только средством более ясной аргументации при принятии решения об экспертизе и ее финансировании, но и способом осознания «заказчиком» и особенно «организатором» всей полноты задачи как задачи стратегической и комплексной. Одновременно применение подходов, которые используются при составлении бизнес-планов, способно продвинуть вперед всю организацию социальной экспертизы.

В этом случае важно ответить на простые вопросы, которые в повседневности задает себе каждый, предпринимая покупку: Сколько требуется денег? Как будут использованы эти деньги? Будет ли другой способ выполнения задачи более дешевым при том же качестве получаемой информации? Удастся ли возместить затраченные средства и каким образом?

Оптимизация организационных усилий и финансовых средств — условие рационализации отбора экспертов, обеспечения их взаимодействия и в конечном счете — повышения класса экспертизы. Разумеется, следует стремиться к упрощению организационной модели и снижению расходов на экспертизу, но лишь в тех пределах, которые позволяет характер и масштаб оценивания. Здесь важно не допустить подмены экспертизы ее имитацией.

Задания для самостоятельной работы

1.Составьте план действий в соответствии с выбранной моделью социальной экспертизы.

2.В «личном мониторинге» по курсу отметьте, что вы узнали и чему научились, изучая данную тему.

62

Глава III

ЭКСПЕРТЫ

Понятие эксперта. Специфика экспертной оценки основывается на свойствах эксперта, и его подбор становится фактически единственным управляемым фактором производства социальной экспертизы. В этом заключаются немалые проблемы данного вида исследования, поскольку выбор эксперта трудно отделяется от привнесенных обстоятельств, в том числе и таких, как стремление прикрыться сфальсифицированным мнением авторитетного специалиста (в силу его дезориентации и неполного информирования, а также человеческих слабостей), использование «удобных» или просто зависимых экспертов, привлечение специалистов по смежным проблемам и игнорирование мнения прямых специалистов по проблеме, умалчивание итогов экспертизы и т.д.

Если выйти за круг моральных проблем экспертирования, то остаются проблемы неквалифицированного отбора эксперта («исполнителя») в силу недостаточной компетентности «заказчика» и неподготовленности «организатора». В целом можно сказать, что субъективность, проявляемая экспертами, помноженная на субъективность их отбора, делает проблематичной связь управленческого решения с экспертным заключением. Вот почему важно установить, кого относить к числу экспертов, какими способами их отбирать и какого рода требования к ним предъявлять.

Эксперт (от лат. expertus — опытный) — это компетентное в исследуемой проблеме лицо (группа лиц, организация), способное на основе специальных знаний и опыта решения сходных задач дать заключение по поставленным перед ним вопросам.

Компетентность — главное требование к эксперту, какая бы роль ему не предназначалась в разных видах экспертизы.

Среди практиков в методологической школе Г. П. Щедровицкого имеется несколько иное понимание эксперта. Для них этоноситель знания о проблеме, неструктурированные представления

63

которого использует для решения организационно-деятель- ностной задачи методолог. Здесь нередко об эксперте говорят с негативным оттенком (так называют человека, не способного к конструктивному мышлению и выступающего лишь источником специальной информации). Тем не менее и здесь компетентность рассматривается как главное свойство эксперта.

Структура компетентности эксперта. Мы уже отме-

чали, что эксперт характеризуется такими свойствами, как знания, интуиция, опыт и «здравый смысл». Эти свойства позволяют выделять в качестве специфических экспертные методы исследования. Они образуют структуру компетентности эксперта.

Знания. Под знаниями здесь понимается систематическая информация, полученная в результате обучения в образовательных учреждениях достаточно высокой ступени. Обычно речь идет о подготовке в объеме вуза, но нередко требуется более высокий образовательный уровень, подтверждаемый наличием магистерской, кандидатской или докторской ученой степени.

Специфической особенностью эксперта является хорошая память в профессиональной области, позволяющая удерживать массу сведений по специальности. Это своего рода «ходячие библиотеки».

Пример такой выдающейся памяти эксперта находим в известном рассказе литературоведа Ираклия Андронникова «Загадка Н. Ф. И.». Оказавшись в сложной ситуации поиска адресата лермонтовских стихов, автор обращается к Г. И. Чулкову за разъяснениями некоторых разысканных с огромным трудом сведений. Чулков не только подтверждает верность этих сведений, но и добавляет к ним массу таких, которые автор не знал. При этом он все это сообщает сходу, не прибегая к записям, по памяти.

Однако память эксперта не обязательно свидетельство его особых мнемонических способностей. Как правило, владение информацией — результат доминантного интереса эксперта к своей профессиональной области, долгого

иупорного освоения информации, накопленной в учебной

испециальной литературе, общения в профессиональном кругу и т. д.

64

Знания эксперта хранятся в его памяти в виде тезауруса — полного систематического набора данных в той или иной области знания, позволяющего в ней ориентироваться. Тезаурус отражает иерархию субъективных представлений о мире, он может рассматриваться как часть действительности, освоенная субъектом27. Тезаурус обладает своеобразным свойством структуры: иерархия знаний в его пределах строится не от общего к частному, а от своего к чужому. Именно поэтому даже однородные знания разных экспертов могут существенно отличаться по контексту, характеру оценки, форме представления и т. д. Хранение знаний в форме тезаурусов (в целом характерное для человека) не позволяет при определении компетентности эксперта основываться только на объеме полученного им профессионального образования.

Интуиция. Интуицией называют такое знание, которое возникает без осознания путей и условий его получения. В психологии интуиция трактуется и как специфическая способность, и как «целостное охватывание» проблемной ситуации, и как механизм творческой деятельности28. Все эти характеристики применимы для интуиции, проявляемой экспертом.

Относительно необходимости интуиции для ведения экспертных по характеру работ нет единого мнения. Особенно дискуссионно применение интуиции в криминалистике. С одной стороны, многие специалисты напрочь отвергают этот инструмент. М. С. Строгович, например, писал, что «сама постановка вопроса об интуиции как особом познавательном средстве при расследовании и разрешении уголовных дел неправомерна, не имеет научных оснований, для следственной и судебной практики решительно не нужна и даже вредна»29. Напротив, известный криминалист Ганс Вальдер придавал ин-

27См.: Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусы : Субъектная организация гуманитарного знания. М. : Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2008.

28См.: Психология : Словарь. 2-е изд., испр. и доп. / под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М. : Политиздат, 1990.

С. 149.

29Цит. по: Пещак Я. Следственные версии : Криминалист. исследование : пер. со словац. М. : Прогресс, 1976. С. 101.

65

туитивному знанию столь большое значение, что предусматривал включение в выработку следственной версии непрофессионалов. Его аргументы были таковы: «Мы имеем собственные, число личные нити ассоциаций, и часто нам не приходит в голову именно та решительная догадка, которая другого немедленно толкнет на уяснение нужного вопроса. При этом невежды и женщины рассматривают вопросы совсем по-другому и иногда правильнее. Поэтому следует изложить криминальную проблему своей супруге, которая и так обычно жалуется, что мы разговариваем с ней слишком мало»30.

Очевидно, что в некоторых видах экспертизы применение интуитивного знания может оспариваться. Но в социальной экспертизе без такого познавательного инструмента не обойтись. Дело в том, что социальная жизнь обладает целостностью и в этом смысле не может адекватно отражаться специализированным знанием, основанном на аналитическом расчленении целого. Эксперт фактически оказывается перед сложной ситуацией, когда его специализация может войти в конфликт со связанностью, нерасчленимостью социальных явлений и процессов. Конфликт преодолевается, если задействованы механизмы интуиции: при мгновенном озарении работает весь тезаурус эксперта —

иего специализированные знания, и «картина мира», цен- ностно-нормативная система, и багаж жизненных впечатлений.

Опыт. Определенный круг социальных знаний не может быть почерпнут в учебниках и формируется под воздействием опыта работы в той или иной области. Нередка

иситуация, когда специалист, усвоивший книжное знание, с удивлением открывает смысл заученного только тогда, когда сталкивается на практике с определенной ситуацией. Часто при этом такое понимание возникает под воздействием более опытных коллег по работе. Вообще многое пере-

дается новым поколениям по принципу «делай, как я», в том числе в силу неадекватности использования естественных или искусственных языков для передачи сложных форм.

30 Цит. по: там же. С. 100.

66

Опыт позволяет эксперту опираться на аналогии, на «случаи из практики». Далеко не всегда есть возможность типизировать те или иные социальные факты на рациональной основе, вводить их в научный арсенал. Практик же довольно свободно находит аналогии, т. е. типизирует ситуации, случаи, процессы. Это позволяет ему применять и типовые способы разрешения тех или иных проблем.

Особое значение опыта для социальной экспертизы состоит в оценке последствий, которые не предполагались авторами экспертируемого документа. Непредвиденные последствия нередко существенно уменьшали планируемый полезный эффект социальных нововведений, а в некоторых случаях (или по некоторым пунктам) ухудшали ситуацию.

Пример такого непредвиденного развития событий дает реформа судопроизводства для несовершеннолетних в 1970-е годы в США. Реформаторы закладывали прогрессивные идеи декриминализации, деинституционализации этой деятельности. Расчет был на более эффективное исправление несовершеннолетних правонарушителей вне судебной системы. Гуманистический смысл этих идей был очевиден. Но опыт осуществления реформы показал, что при новом порядке расширился охват подростков мерами исправления по месту жительства, т. е. в сферу исправительного воздействия попали подростки, которые в соответствии с прежним порядком оставались бы неохваченными системой судопроизводства для несовершеннолетних. Далее, изменение квалификации определенных правонарушений с тем, чтобы совершившие их подростки попали под действие программ помощи, повлекли за собой нарушение их прав на должное судебное рассмотрение, обжалование и правовую защиту. Здесь возникли возможности для проявления произвола по отношению к подростку со стороны персонала социальных служб. Были и другие непредвиденные последствия, соединившиеся с сопротивлением профессионалов, трудностями создания специализированных социальных служб и другими негативными обстоятельствами. В итоге нововведения оказались не столь эффективными, как было задумано31.

31 Хоукинс Дж., Дайек Г. Несовершеннолетние: альтернативы судебного преследования // Энциклопедия социальной работы : в 3 т. : пер. с англ. М. : Центр общечел. ценностей, 1994. Т. 2. С. 149.

67

Опытный эксперт практикой вооружен против романтических устремлений реформаторов и приземляет слишком оторвавшиеся от реальностей планы. Но важно, чтобы «приземление» велось на почве прецедентов неудач или проявления непредвиденных последствий, а не составляло бы установки эксперта или его жизненной позиции вне связи с рассматриваемым вопросом.

Опыт эксперта рассматривается еще с одной стороны: во всех экспертизах признается значимой характеристикой для отбора эксперта опыт его участия в экспертизах. Если эксперт не раз привлекался для дачи экспертных заключений и хорошо зарекомендовал себя как специалист, способный проводить экспертизу, — это его наилучшая рекомендация для последующих приглашений.

«Здравый смысл». Здравый смысл — это совокупность общепринятых, часто неосознанных способов объяснения и оценки наблюдаемых явлений окружающего мира32. Понятие «здравого смысла» вошло в систему философского знания. На «здравом смысле» отпечатываются следы человеческого опыта, проверенного длительной, часто многовековой практикой. «Здравый смысл» стереотипизирован на основе того, что получило название «наивный реализм».

Для социальной экспертизы такого рода подход плодотворен, поскольку ориентирован на повседневность. Он противостоит мифологизированным, иррациональным трактовкам общественных явлений, что важно отметить, поскольку в программных документах политических партий, в публикациях средств массовой информации по социальным вопросам мифологизаторство и иррационализм — обычное явление, а тенденциозные оценки политических деятелей, политизированной элиты (бизнесменов, артистов, писателей), журналистов, ведущих телевизионных и радиопередач нередко оказывают давление на принятие управленческих решений в социальной сфере.

32 Новая Российская Энциклопедия : в 12 т. / гл . ред. А. Д. Некипе-

лов. М., 2009. Т. VI (1). С. 466.

68

В последние десятилетия такое давление стало вызывать все большую озабоченность мирового сообщества. Появился специальный термин — «эффект Си-Эн-Эн». Суть этого эффекта в том, что те события, к которым средства массовой информации привлекли внимание общественности, становятся приоритетными и при распределении ресурсов социальной политики, хотя нерешенными остаются иногда гораздо более важные для людей проблемы. Опора экспертов на «здравый смысл» позволяет противостоять «эффекту Си-Эн-Эн».

Отбор экспертов. Итак, знания, интуиция, опыт, «здравый смысл» составляют основу компетентности эксперта. Каким образом можно среди специалистов отобрать таких, которые могут выступить экспертами в социальной экспертизе? Для этого применяются специальные методы отбора.

Нередко используется метод случайного механического отбора. По-другому — выбор любого из тех, кто работает на соответствующей должности. Иногда учитываются некоторые показатели (ученая степень, например). Но на практике такой отбор содержит большой риск получить некомпетентное заключение. Поэтому применяются более сложные процедуры, к описанию которых мы и перейдем.

Объективные оценки компетентности экспертов.

Отбор специалистов в качестве экспертов может проводиться по документальным данным. Основные признаки, принимаемые во внимание при таком отборе: род занятий, стаж работы и уровень квалификации по данному профилю. Дополнительные признаки: уровень и характер образования, возраст и некоторые другие (в зависимости от целей экспертизы)33. Однако такой отбор не позволяет выделить те свойства эксперта, которые не сводятся к опыту работы и полученному базовому образованию.

33 См.: Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Прикладная социология: методология и методы : учеб. пособие. М. : Альфа-М : ИНФРА-М, 2009.

С. 137.

69

При длительной практике работы с экспертами применяется показатель: отношение успешно проведенных экспертиз к общему числу проведенных данным экспертом экспертиз. Требования в этом случае таковы:

1)оценки эксперта должны быть стабильны во времени и транзитивны (т. е. могут применяться в похожих случаях);

2)наличие дополнительной информации улучшает

оценку;

3)эксперта признают другие специалисты;

4)у эксперта есть опыт ранее проведенных успешных экспертиз.

Самооценки компетентности. Эффективным оказал-

ся способ отбора экспертов, основывающийся на их самооценках. Процедура предусматривает, что каждый специалист оценивает себя по трем показателям: «знания», «опыт», «способности предвидеть события». Оценка состоит в выборе одного из трех значений ранговой шкалы: «высокий», «средний», «низкий». Эти значения получают численное выражение (соответственно, 1; 0,5; 0). Далее рассчитывается совокупный индекс по формуле:

K = k1 + k 2 + k 3

3

где k1, k2, k3 — самооценки: k1 — уровня теоретических знаний; k2 — практического опыта; k3 — способности предвидеть события. Если «K» выше 0,5, то мы можем признать данного специалиста экспертом34. Бывают, конечно, и ошибки, когда в самооценке отражается преувеличенное представление человека о своих достоинствах.

Экспертные таблицы. Более надежные результаты предварительного оценивания экспертов дает применение их взаимооценок. Суть дела состоит в том, что каждому из опрашиваемых специалистов предлагается оценить других опрашиваемых специалистов на предмет того, насколько они

34 См.: Горшков М. К., Шереги Ф. Э. Указ. соч. С. 138.

70