Социальная экспертиза. Учебное пособие

1.Орган (его должностные лица) намечает контуры проблемы. При прояснении масштабов и сути проблемы, какой она видится «заказчику», он уточняет ее, ориентируясь на свой уровень компетенции.

2.Орган устанавливает способы исследования проблемы и определяется по поводу необходимости экспертизы. Еще раз следует подчеркнуть, что у экспертизы особый круг решаемых задач и не во всех случаях экспертиза уместна или способна привести к наилучшим результатам.

3.Орган определяется с подлежащей разрешению проблемой, с целеполаганием и формой экспертного исследования, не входя в организационные детали. На этой стадии еще нет решения об экспертизе. «Заказчик» передает эстафету дальнейших действий «организатору».

4.«Организатор» (исполнительный орган, должностное лицо, ведомственное учреждение, фирма, оказывающая соответствующие услуги, и т. д.) избирает модель экспертного исследования в зависимости от характера задачи. Он формирует предложения по кандидатуре эксперта (составу экспертной группы), составляет бизнес-план. При представлении планируемых мероприятий «заказчику» «организатор» обосновывает не только свои расчеты, но и основания подбора данных экспертов. Эксперт не должен представлять доказательства своей компетентности «заказчику».

5.Если «заказчик» не удовлетворен предложениями «организатора», он ведет диалог с «организатором» до достижения согласия, меняет «организатора» или отказывается от проведения экспертизы (что, например, возможно по финансовым соображениям).

6.После согласования организационных вопросов «заказчик» оформляет свое решение о проведении экспертизы, устанавливая ответственность «организатора», но не экспертов, ответственность которых возникает лишь в порядке заключенных с «организатором» трудовых договоров или ином договорном порядке. Таким образом, эксперт (группа экспертов) выступает в качестве «исполнителя» только по отношению к «организатору», но не к «заказчику».

51

Организационные модели социальной экспертизы.

Модель 1: «Рецензия». Рецензирование в организационном отношении наиболее традиционная форма экспертной оценки. Оно включает:

*заказ на рецензию лицу (организации), выступающему в качестве эксперта;

*предоставление эксперту материалов, подлежащих рецензированию;

*принятие итогового документа — рецензии (отзыва, заключения) и соответствующие этому действия: одобрение

ипоследующее завершение отношений с рецензентом (оплата рецензии, предоставление слова при обсуждении документа, авторско-правовые вопросы и т. д.); отправка рецензии эксперту на переработку или доработку; перезаказ рецензии другому эксперту.

Рецензия — простое и наименее затратное экспертирование документа, но оно не содержит всех преимуществ экспертной работы и может ввести принимающий решения орган в серьезное заблуждение относительно истинного положения дел или перспектив доработки документа.

В рамках данной модели может быть предусмотрен компенсирующий эти недостатки вариант. Его схема такова:

1.Рецензия заказывается нескольким не связанным между собой экспертам, причем заказ содержит перечень требований, включая формулировку вопросов, на которые эксперты должны ответить обязательно.

2.Рецензии принимаются без каких-либо ограничений по качеству, кроме пунктов, оговоренных в техническом задании.

3.Тексты рецензий обрабатываются социологическими методами, принятыми при обработке документальных источников, специально привлеченными специалистами, перед которыми не ставятся собственно экспертные задачи.

4.Итоги вторичной обработки экспертных оценок составляют акт экспертизы, рассматриваемый органом, заказавшим экспертное исследование.

52

В рамках данной модели может рассматриваться консультирование: фактически это рецензирование без представления текста экспертного заключения.

Модель 2: «Мониторинг». Мониторинговая модель применяется, если производство социальной экспертизы приобретает регулярный характер и осуществляется на долговременной основе по одной и той же схеме.

Специфика мониторинга в данном случае может быть представлена следующей последовательностью действий:

1.Принимающий решение орган заключает договор об экспертизе в порядке мониторинга, в соответствии с которым становится на оговоренный срок клиентом подрядившегося эксперта (или используется более правильная по организации схема, включающая «заказчика» — «организатора» — «исполнителя»).

2.Эксперт разрабатывает стандартную схему мониторинга, которую автоматически применяет в том или ином временном режиме (например, при появлении каждого проекта соответствующего правового акта или каждого социального проекта, представленного на рассмотрение принимающего решение органа, либо ежеквартально, по полугодиям и т. п. вне зависимости от того, появляется или нет новый повод для проведения социальной экспертизы).

3.Эксперт представляет органу итоги исследования, проведенного в порядке мониторинга, по стандартной форме, предполагающей в том числе сравнение данных результатов с ранее полученными результатами.

Модель «Мониторинг» может быть эффективно применена, если в качестве эксперта выступает научное учреждение или подразделение, квалификация сотрудников или партнеров которого позволяет рассчитывать на высокое качество экспертной оценки однородного, но довольно обширного материала. В рамках мониторинга экспертная оценка связывается с другими исследовательскими технологиями.

Применение мониторинга достаточно ограничено, если характер решаемых задач отличается значительным раз-

53

нообразием. Другая особенность мониторинга: он эффективен лишь тогда, когда накапливается достаточный материал для сравнения изучаемых явлений или процессов.

Модель 3: «Проект». Эта модель экспертного исследования направлена на решение группы смежных задач,

вкоторой экспертная оценка приобретает инструментальное значение как основа проектирования желаемых общественных состояний и тенденций.

Надо иметь в виду, что модель «Проект» экспертного исследования не то же самое, что социальный проект. Разница

втом, что в социальном проекте прорабатываются все вопросы реализации определенных задач, исходя из того, что инициатор проекта и будет его осуществлять.Эксперт же предлагает свое видение возможного решения проблемы, по поводу которой он делает экспертное заключение. Он высказывает лишь аргументированную проектную идею, основываясь на своем знании предмета, но, во-первых, его заключение не обязывает «заказчика» реализовать эту проектную идею, а, во-вторых, и эксперт не берет на себя обязательств по реализации своих предложений. Вмодели «Проект» экспертное заключение имеет то же содержание, что и в других моделях экспертного исследования, но в нем активнее проявляются знания и понимание экспертом области решаемой проблемы.

Внаиболее общей форме организация по модели «Проект» включает следующие шаги:

* постановка «заказчиком» задачи на проведение социальной экспертизы перед «организатором»;

* работа «организатора» по привлечению «эксперта», постановка задачи, договорный процесс относительно условий труда эксперта и вознаграждения по итогам работы (включая вопросы авторского права), подписание договора «организатора» с «экспертом»;

* работа «организатора» с «экспертом», направленная на раскрытие его резервов для решения творческих задач, работа «эксперта» в творческом режиме;

* оформление результатов творческой работы в виде предварительного наброска;

54

* уплотнение информации и систематизация выводов «экспертом» на основе наброска;

*обработка «организатором» полученного от «эксперта» результата в соответствии с принятым у «заказчика» интерфейсом (в том числе путем привлечения к работе специалиста по преобразованию текстов в соответствии с приемлемым интерфейсом);

*представление итогов экспертизы «заказчику», оформление акта приемки, завершение отношений «заказчика» с «организатором» и «организатора» с «экспертом».

Трудоемкость такой модели экспертирования составляет не слабость, а силу данного варианта: итог экспертизы приобретает мультипликационный эффект, т. е. соответствует многим целям управленческой деятельности.

Одновременно решается и задача по формированию творчески активного «эксперта», который из исполнителя по конкретному заказу превращается в инициатора выдвижения определенных социально значимых идей и решений. Обычно такие группы не распадаются годами.

Модели «Рецензия», «Мониторинг», «Проект» не исчерпывают возможных организационных форм социальной

экспертизы. Различие задач, которые приходится решать в каждом конкретном случае, как и различие ресурсов (кадровых, финансовых, материально-технических), а также различие привычных для данной ситуации организационнодеятельностных схем определяет выбор формы экспертного исследования. Возможна и комбинациямоделей экспертизы.

Начало экспертных работ. Фактическим началом ра-

боты следует считать подписание договора с экспертом (группой экспертов) о производстве социальной экспертизы.

Если привлекается один исполнитель в качестве консультанта или в качестве лица, которому поручается систематизация имеющихся материалов, заключается обычный трудовой договор, который сопровождается техническим заданием с фиксацией параметров итогового материала. В соответствии с договором и техническим заданием и будет производиться оценка выполнения работ. При однора-

55

зовом порядке договор на консультирование включает рутинные пункты, но поскольку итогом работы консультанта признается сам факт консультации, оплата устанавливается по единственному основанию — чистому времени на консультационную услугу (в расчет не идет время на подготовку к консультации, проезд и т. п.).

Если привлекается группа исполнителей для тех же целей, то возможны два варианта трудового договора. Один — раздельное заключение трудовых договоров с каждым из исполнителей с четким описанием его функции и материала на выходе. Другой — заключение трудового договора с экспертной группой в целом в лице ее руководителя. При этом создается временный трудовой коллектив. Договор основывается на протоколе о выборах руководителя ВТК и плане работ с указанием объема, исполнителей, сроков и цены.

При заключении трудового договора на производство экспертных работ эксперты вправе оговаривать со своей стороны не только вопросы финансирования (стоимость работ, размер аванса, порядок расчетов и т. д.), но и иные условия работы (помещение для заседания группы, использование компьютерной техники, закупка программного обеспечения и т. д.), а также вопросы получения необходимой информации. В последнем случае может быть установлено, какую информацию и в каком порядке организаторы передают экспертам, каковы правила ее использования экспертами.

Если предполагается, что итогом экспертизы станет некая рукопись творческого характера (проще говоря, если итог экспертизы — научная статья или другое научное произведение, каковым является и прилагаемое к проекту решения обоснование), необходимо учитывать, что меняется вся правовая основа работы и в силу вступает авторское право. Это означает, что с экспертом (группой экспертов) заключается не трудовой, а авторский договор, который должен соответствовать части 4 Гражданского кодекса РФ от 18.12.2006 г.

56

Представление о неудобстве заключения авторского договора на произведения, которые ранее не рассматривались как авторские произведения и использовались без всякого соблюдения имущественных и личных неимущественных авторских прав, лучше преодолеть до начала работ.

Если экспертиза создана как авторское произведение, то в ее отношении применяются следующие нормы Гражданского кодекса РФ (ст. 1257, 1259): «Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звукоили видеозаписи, в объемно-пространствен- ной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей». Следовательно, неправомерное оформление отношений с экспертом или отсутствие авторского договора все равно не позволят уйти от ответственности, возникающей в связи с нарушением авторских прав экспертов. Законом предусмотрено возмещение убытков автора либо другие компенсационные действия за нарушение авторских прав (ст. 1250, 1252, 1253,

1301).

Если организатор берет на себя переработку экспертного заключения для выполнения требований интерфейса, суть вопроса остается той же. Даже если эксперт не выдвигал при заключении договора соответствующие ограничительные требования (поскольку авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования — п. 5. ст. 1259 ч. 4 Гражданского кодекса РФ), это не уменьшает правомерности его авторских притязаний на внесенный переработанный текст.

57

В силу характера экспертной работы и ожиданий от нее целесообразно с самого начала соблюдать авторские права эксперта, стимулируя таким образом его творческое отношение к итогам своей работы.

Обеспечение поэтапного решения экспертных за-

дач. Этапы работы экспертов при разных моделях экспертизы имеют разное содержание.

При реализации модели 1 этапность трехчастна (заказ — работа — приемка работы), при этом «организатор» имеет обязанности, по существу, только в части предоставления документов, подлежащих экспертизе и, если это необходимо, некоторых сопутствующих материалов и дополнительной информации.

При модели 2 этапность та же. «Организатор» и здесь связан с задачами по обеспечению работы почти исключительно функцией поставщика экспертируемого материала, вся же остальная работа организуется подрядившимся научным коллективом.

Специальные задачи перед «организатором» возникают, если экспертиза осуществляется по модели 3. В этой связи этапы организационной деятельности в звене «организатор» — «эксперт» выглядят следующим образом:

1 этап: «организатор», заключив договор с «заказчиком», формирует план экспертного исследования; ведет поиск «эксперта», переговоры с ним, заключает договор.

2 этап: «организатор» определяет место проведения коллективной работы, соответствующее особенностям избираемых методов, оборудует его необходимыми средствами, согласует с «экспертом» график коллективной работы.

3 этап: «организатор» проводит первые коллективные проработки вопроса, приглашая методологов — специалистов по организационно-деятельностным играм или иных специалистов по организации коллективной творческой деятельности (или ведет эту работу сам).

4 этап: «организатор» в определенный планом момент останавливает творческий поиск «эксперта» и организует этап подготовки первичного экспертного материала (не-

58

форматированного и без соблюдения требований относительно интерфейса).

5 этап: «организатор» форматирует материал и перерабатывает его по требованиям интерфейса, привлекая специалистов (включая отдельных членов экспертной группы) или самостоятельно.

6 этап: «организатор» представляет переработанный материал «эксперту» и согласует с ним текст, направляемый как итог экспертизы «заказчику».

7 этап: «организатор» вносит материал на рассмотрение «заказчика».

Этапы могут совмещаться или, напротив, детализироваться путем выделения подэтапов. Возможны изменения и по содержанию этапов, в частности, 5 и 6 этапы не должны трактоваться так, что «эксперт» не способен или лишается по организационно-деятельностной схеме права формировать конечный продукт экспертизы, т. е. сам текст экспертного заключения, выносимый на суд «заказчика». Очевидно, что здесь все определяется квалификацией и договоренностью сторон.

Оформление результатов и их оценка. Согласно из-

ложенной выше этапности работы предусматривается двойное оформление результатов экспертизы.

Первый итог — финальный материал эксперта, выполненный в привычных для него формах (терминах, построении и т. д.). Мы уже не раз говорили о «неформатированном» материале. Этот термин, заимствованный из информатики, здесь применяется для обозначения такого состояния подготовленных «экспертом» текстов, которое еще не соответствует установленным в договоре требованиям по составу документов, их объему, структуре, другим формальным признакам. Проще говоря, неформатированный материал — это набросок заключения, его эскиз, заметки к нему. Это шаг к финальному тексту, но не сам текст.

Часто стоит проблема: заметки сделаны разными людьми, «по кускам», которые было поручено написать каждому члену группы. В итоге появляется кипа бумаг. Но

59

она может произвести впечатление только своим объемом. Когда же начинается сведение частей в единое целое, т. е. ведется форматизация материала, выявляется их несогласованность, которую иногда не удается преодолеть до конца работы. В этом случае некоторые члены группы могут отказаться подписать итоговый документ или излагают особое мнение в приложении к нему.

Второй итог — заключение, переработанное в соответствии с требованиями интерфейса.

Термин «интерфейс» заимствован из информатики. Ин-

терфейсом принято называть средства, обеспечивающие передачу информации пользователю в доступной ему форме.

Требования интерфейса состоят в обеспечении адекватного понимания пользователем информации, предназначенной для него, без условия дополнительного освоения новых языковых средств. Поскольку язык, принятый в научных кругах, и язык, которым пользуются в принимающих решения органах, различается, экспертная работа может быть непонятной для «заказчика». А поскольку весь смысл проведения экспертизы состоит в том, чтобы «заказчик» с ее помощью корректировал свои действия, именно на его язык должна быть переведена выполненная профессиональная работа.

Работа по выполнению требований интерфейса входит в задачу «организатора». Однако это не означает, что «организатор» производит адаптацию непременно сам, как и не означает, что «эксперт» не вправе или не в состоянии произвести такую работу в рамках своего договора с «организатором». Технологически важно развести эти два этапа работы и не требовать на этапе первичной обработки результатов экспертизы того, что составляет специальную задачу другого этапа.

Финансирование работ. Источники, объем и порядок финансирования социальной экспертизы определяются, исходя из принятых подходов к финансированию мероприятий социальной политики. Это, таким образом, и узко специальный, и концептуальный вопрос. Применительно к заказам органов государственной власти, органов местного

60