Социальная экспертиза. Учебное пособие

бесконечности» — «время длительности конфликтной ситуации уменьшается до нуля» и т. д.);

3) новые характеристики соединяются с практическими параметрами (в том числе — целевой установкой) решаемой задачи.

Достоинство метода — в его очевидном воздействии на формирование реалистических экспертных оценок как имеющейся проблемы, так и путей ее решения.

Недостаток метода — в невозможности его эффективного использования вне связи с другими методами.

Другой методический прием — проработка задачи

максимального использования вещественно-полевых ресур-

сов (ВПР). К ним относятся вещественные, полевые, информационные, пространственные, временные, людские и другие имеющиеся в наличии ресурсы.

Порядок действий таков:

1)оценить внутрисистемные ВПР;

2)оценить внешнесистемные ВПР;

3)оценить надсистемные ВПР.

Метод позволяет систематизировать экспертные оценки с точки зрения системных характеристик объекта.

Недостаток метода состоит в трудности разделения системных характеристик объекта по уровням (внутрисистемный, межсистемный, надсистемный) в случае оперирования с социальными объектами.

Методы обработки данных. Полученные экспертные оценки необходимо обработать. Мы уже отмечали, что в некоторых случаях это сделать сложнее, чем собрать сами оценки.

Первичные эмпирические данные, каковыми являются записанные экспертные оценки, вначале приводят в такую форму, чтобы их можно было использовать как исходный материал для анализа. Для этого используется простое упорядочение значений, их парное или последовательное сравнение, а также другие процедуры, обеспечивающие идентификацию измеряемых переменных или их ранжирование. Далее с ними ведется работа, как это принято в социологии.

141

При обработке данных социальной экспертизы возникает необходимость предпочесть некоторые из методов обработки, в том числе менее применимые при обработке первичной социологической информации, получаемой из массовых опросов. Рассмотрим некоторые из таких методов.

Логические методы. Вторичная обработка экспертных заключений может сопровождаться логической оценкой как своего рода экспертизой второго уровня, цель которой — вскрытие противоречий, неявно содержащихся в экспертных оценках. Обнаружение такого рода противоречий влечет за собой дополнительные работы по укреплению надежности достигнутого в ходе социальной экспертизы результата.

Из логических методов в первую очередь заслуживают внимания пять методов исследования причинных связей, намеченных Ф. Бэконом и разработанных Дж. С. Миллем еще в XIX в.65: метод сходства, метод различия, соединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков. Эта группа методов применяется, когда надо получить ответ на вопрос: действительно ли некое предшествующее явление стало причиной некого последующего явления или это не так. Очевидно, что это один из важнейших вопросов социальной экспертизы.

Большие эвристические возможности для целей вторичного анализа социальной экспертизы имеются у метода остатков. В ракурсе задач социальной экспертизы применима следующая последовательность действий:

1.На основе экспертных оценок в рассматриваемом явлении устанавливается причинная связь тех или иных его составляющих от неких предшествующих обстоятельств.

2.Установленные пары «причина — следствие» исключаются из дальнейшего рассмотрения.

3.Оставшиеся составляющие с невыясненными причинами их происхождения связываются с оставшимися обстоятельствами, не вошедшими в исключенные пары;

65 См.: Милль Дж. С. Система логики силлогистической и индуктив-

ной. М., 1914. С. 354–361.

142

4. Делается вывод о причинной связи «остатка» обстоятельств с «остатком» составляющих.

Логические методы Ф. Бэкона— Дж. С. Милля содержат общий для них недостаток в решении практических проблем: они основываются на слишком упрощающих дело предположениях. Но их ценность состоит в том, что логический путь может выявить группу проблем, связей, а в итоге и решений, которые не обнаруживаемы техникой «здравого смысла».

Из логических методов, не относящихся к рассмотренной группе, эффективным может оказаться вариация аксиоматического метода. В нашем случае это метод, основанный на аксиоматизации некоторого числа получаемых экспертными методами положений.

С успехом используемый в математике как инструмент для отыскания новых закономерностей, этот метод применительно к социальной экспертизе мог бы быть представлен

вформе следующего ряда действий:

1.В полученных от экспертов материалах выделяется аксиоматическое ядро, которое само по себе может еще не составлять системы связанных по тому или иному признаку (по предмету, субъекту, способу действия, типу нормативного акта и т. д.) суждений.

2.Это аксиоматическое ядро оформляется в виде организованной системы, сложность которой определяется задачами работы.

3.На базе системно организованного аксиоматического ядра путем логического вывода достраивается концепция, выражающая позицию по рассматриваемому вопросу.

Контент-анализ. Контент-анализ — это способ пере-

вести содержание текстов в количественные показатели, которые потом подлежат статистической обработке. Цель метода: выявление содержательных структур в изучаемых текстах.

Отечественными исследователями контент-анализ применялся еще в 1920–1930-е годы. В форме определенных правил осуществления соответствующей процедуры метод был представлен в 1940-е годы Г. Лассуэллом и Б. Берельсоном, которые применили контент-анализ для изучения массовых коммуникаций.

143

Для социальной экспертизы более приемлем неколичественный вид контент-анализа, который основан на нечастотной модели содержания текста. В этом случае предусматривается такой порядок действий:

1.Определяются индикаторы содержания, выделенные по тому или иному признаку в соответствии с решаемой задачей (это могут быть слова, фразы, идеи и т. п.).

2.Установленные индикаторы фиксируются в анализируемых текстах, при этом значение придается лишь наличию такого индикатора в тексте, численные показатели несущественны.

3.Полученная качественная структура анализируется в аспектах задачи (ожидания, соотношение групп и т. д.).

Процедура исследования с применением количественного варианта контент-анализа включает 18 операций. В нашем случае достаточен и изложенный качественный вариант.

Технология контент-анализа предполагает кодирование по параметрам и аналитическим категориям. В социальной экспертизе такое кодирование может быть произведено с выделением единиц текста не только на уровне понятия или суждения, но также и по темам, характерам (например, при решении задач возможных поведенческих моделей семьи), событиям, ситуациям и т. д. Заложенный в метод принцип идентификации по образцам позволяет использовать его при решении трудно формализуемых задач, например, при выявлении типов и характера социальной идентичности, особенностей менталитета и т. д.

Очень важным представляется и то, что контентанализ, имея дело с текстом, фактически совпадает по технике проведения со сходными по исследовательским задачам методами многих наук — психологии, истории, психиатрии, антропологии, этнографии, педагогики, лингвистики, документалистики, информатики, семиотики и т. д. Этим расширяется поле применения для целей социальной экспертизы междисциплинарных методов, без чего некоторые задачи практически нерешаемы, например такие, как оценка приживаемости новоселов.

144

Метод «репертуарных решеток». Разработка принад-

лежит английскому психиатру Д. Келли66. В последующих модификациях применяется в качестве одной из техник со- циально-психологической диагностики. Мы используем аналог с «репертуарными решетками» Келли.

Цель метода: установить слабо осознаваемые экспертами мотивы выбора того или иного из вариантов решения, используя характерные для восприятия любой ситуации психологические механизмы установления сходства и различия. Для достижения цели используется следующий порядок действий:

1). Эксперту предлагается три решения (три формулировки нормы и т. п.) и ставится задача выбрать два сходных, отделив таким образом один отличающийся от выбранной пары.

2). По итогам отбора ведущим исследование ставится вопрос эксперту: какое качество было им положено в основу сделанного распределения вариантов? Это качество фиксируется.

3). Продолжается представление вариантов решения по триадам с фиксацией каждый раз качественной характеристики (или ряда таких характеристик, если это предлагается экспертом), положенной в основу объединения или разделения вариантов.

4). Анализируются названные экспертом основания сходства и различия характеристик и выявляется преимущественная ориентация эксперта.

Достоинство метода: он позволяет приоткрыть неосознаваемые экспертом основания его предпочтений. Метод может дать богатый материал ориентаций и при групповом эксперте и этим способствовать выявлению тенденций общественного сознания, которые могли бы быть упущены при пользовании другими исследовательскими методами.

Недостатки метода: необходимость предварительной группировки представляемых экспертам вариантов решения

66 См.: Kelly G. The Psychology of Personal Constructs. N. J. : Norton, 1955.

145

(текстов), как и само наличие множественности вариантов решения данного вопроса.

Выявление семантического пространства. Семанти-

ческое пространство представляет собой определенным образом упорядоченную совокупность смыслов, относящихся к изучаемой теме. Как экспертный метод выявление семантического пространства применялось лишь в самом общем виде, косвенно, и поэтому требуется технологическая разработка метода и оценка его возможностей. А они в первую очередь видятся в том, что, выстраивая семантику экспертных ответов в некоторую пространственную схему, можно обнаружить связи и корреляции, которые при других видах обработки данных не заметны.

При выявлении семантического пространства целесообразно использовать методики, аналогичные разработанным специалистами по психосемантике. Построение семантического пространства возможно по разным основаниям в зависимости от исследовательской задачи. Применяемые при этом кластер-анализ и факторный анализ позволяют перевести итоги экспертных оценок (высказываний) в форму, приемлемую для дальнейшей работы по созданию заключения относительно качественных параметров анализируемого документа.

Кластер-структура, представляющая собой дерево сходства, довольно наглядно демонстрирует группировку структур оценок предъявленного высказывания. Причем структура, представленная «адептом», может существенно влиять на позицию эксперта, что и выявляется в данном случае.

Факторный анализ, в свою очередь, представляет иной образ возникающей дисперсии мнений — через выделение главных компонент и группировки вокруг них.

В то же время о тносительно новая идея построения семантического пространства дает более ценные в эвристическом аспекте результаты, чем привычные методы факторных группировкок: обнаруживаются недостаточно очевидные в других формах описания связи между факторами

146

(структурами) нефункционального происхождения, а также зоны тяготения и отталкивания, пространственные пустоты и другие заслуживающие внимания и последующего детального изучения аномалии социальных систем.

В социальных исследованиях это последнее обстоятельство представляется в высшей степени ценным, поскольку дает некоторую надежду на достраивание знания там, где затрагиваются интимные стороны человеческой жизни, не подлежащие публичному исследованию по мотивам недопустимости нарушения прав человека.

Создание экспертных систем. Экспертные системы представляют собой разновидность интеллектуальных сис-

тем. В теории и практике искусственного интеллекта экс-

пертные системы рассматриваются как взаимодействие эксперта и компьютерной программы.

Порядок действий:

1.Специалисты собирают необходимые сведения и априорные знания, которые представляются как электронная

база знаний по проблеме.

2.Организованную по принципу тезауруса базу знаний электронная экспертная система обрабатывает по программе поиска закономерностей.

3.Результат передается эксперту для интерпретации. Осмысленная и интерпретированная экспертом конструкция вносится в экспертную систему, которая использует новое знание для анализа информации, имеющейся в базе знаний.

4.Работа по этой схеме продолжается в таком диалоговом режиме.

Создание экспертных систем перспективно для социальной экспертизы. Однако наполнить электронную базу знаний должным образом отобранными и представленными информационными единицами не просто, это требует немалого времени.

Особое значение имеет та часть экспертной системы, которая предполагает режим диалога в отношениях эксперта и пользователя. Постановка вопроса в этом случае не со-

147

ставляет прерогативы заказчика. Эксперт задает встречные вопросы. Это очевидное положение, но его очевидность вытекает из бытования, а не из системы. Практически любое общение с экспертом содержит обмен вопросами (в том числе и при уточнении характера задания), но выводная, документальная часть экспертизы уже, как правило, не содержит вопросов эксперта. Между тем такие вопросы (и на этапах работы, и в итоговых материалах) вполне могут иметь место как непременная часть экспертных систем.

Задания для самостоятельной работы

1.Схематически представьте материал данной главы (тематические блоки и их связи).

2.Найдите в интернете информацию о различных видах экспертиз.

3.Сформулируйте вопросы, которые могут быть обсуждены на практическом занятии.

4.В «личном мониторинге» по курсу отметьте, что вы узнали и чему научились, изучая данную тему.

148

Глава VII

ИТОГИ СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Что составляет итог экспертной работы. Итоги со-

циальной экспертизы понимаются в двух смыслах. Первый выражает форму представления экспертной оценки. Второй связан с вопросом об эффективности сделанной экспертами работы.

Оба эти смысла важно связать в единую систему, непосредственно вытекающую из целеполагания всей деятельности по проведению социальной экспертизы. Это значит:

*передавать специальное знание экспертов неспециалистам в форме, позволяющей последним пользоваться этим знанием (см. об интерфейсе в главе II);

*представлять итоги социальной экспертизы в форме, которая с наименьшими трансформациями могла бы быть положена в основу принятия решения;

*получать от социальной экспертизы ограничения выбора возможных стратегий действия;

*руководствоваться этими ограничениями при принятии решения.

Электронная обработка экспертных оценок по необходимости ведется путем форматирования текстов, созданных экспертами, преобразования этих текстов в семантические сети. Тот же прием по аналогии может быть применен на этапе формирования итогов социальной экспертизы. Введение данной аналогии придаст результатам экспертизы более точное выражение в свете необходимости максимально унифицировать решение сходных жизненных проблем органами и организациями, для которых готовятся экспертные оценки.

Что касается эффективности социальной экспертизы, то

еедействительными показателями являются следующие два:

149

1.Учет ее итогов для ограничения выбора стратегий.

Ограничение выбора закрепляется принимаемым решением,

иэто главное. Использование аргументации, содержащейся в материалах, подготовленных экспертами, трактовки понятий, характеристики проблем и другие применения, безусловно, важные сами по себе, не позволяют еще говорить об эффективности проведенной экспертной работы. Лишь применение выводов экспертизы при отказе от тех или иных вариантов решения (в том числе в форме пересмотра ранее принятого решения или избрания компромиссного пути и т. д.) следует рассматривать как факт признания итогов экспертизы. Это и есть тот путь экспертизы- «арбитража», который применяется в ряде стран и к которому призывают наши лучшие исследователи в области социального проектирования.

2.Применение ее итогов для корректировки избранной стратегии. Здесь практические рекомендации экспертов начинают свою новую жизнь прежде всего тем, что выявляют свою небанальность и конструктивность. Таков путь к экспертизе-«консультации», столь же необходимой при принятии ответственных решений, затрагивающих жизнь

исамочувствие множества, нередко миллионов людей.

Формы подведения итогов экспертной работы. По

форме итог социальной экспертизы может быть представлен в виде экспертного заключения, экспертного наблюдения, проектной разработки.

Экспертное заключение может применяться при анализе нормативных правовых актов и других документов (в том числе различных социальных проектов), принятых или готовящихся к принятию на федеральном, региональном или местном уровнях.

Экспертное наблюдение используется при формировании общего представления о состоянии проблемы и при выработке рекомендаций, в том числе при подготовке тех или иных решений (в ходе законопроектных работ и т.д.).

Проектная разработка выходит за пределы задач социальной экспертизы и в этом смысле не может ставиться

150