Расследование изнасилования и иных насильственных действий сексуального характера, совершенных в отношении несовершеннолетних иили несовершеннолетними

во время преступления... Если на месте происшествия они не проявились, то, вероятнее всего, их у преступника нет, что с криминалистических позиций тоже немаловажно»1.

Процесс отражения действий преступников на месте преступления заключается в том, что в материальной обстановке, как правило, проявляются многие личностные свойства несовершеннолетних участников сексуального насилия, которые позволяют следователю на основе анализа следов преступления установить отдельные обстоятельства его совершения.

Важное значение осмотр имеет и для проверки версии оговора потерпевшим лицом или самооговора несовершеннолетнего участника сексуального насилия, поскольку его результатом может стать установление негативных обстоятельств, которые служат доказательством того, что все возможные версии проверялись на месте происшествия, а это тем более важно, так как с течением времени многие следы будут утрачены2.

Существенное значение при осмотре имеют обнаруженные вещи, принадлежащие кому-либо из подозреваемых:

расчески, брелоки, зажигалки, перочинные ножи, перчатки, головные уборы, пуговицы, частицы одежды и т.п.;

следы биологического происхождения — кровь, слюна, сперма и другие выделения организма человека, отразившиеся в объектах материальной обстановки;

большое значение имеют следы пальцев рук в тех случаях, когда преступники и жертва вместе распивали спиртные напит-

êè.

Следы рук могут быть обнаружены на поверхности стола, на спинке стула, на бутылках и стаканах.

К участию в осмотре места происшествия желательно привлечь специалиста, который может оказать следователю квалифицированную помощь в отыскании, фиксации, описании, изъятии, упаковке и транспортировке материальных следов сексуального насилия, совершенного группой несовершеннолетних.

Полагаем, что осмотр целесообразно проводить с участием потерпевшего лица, которое может помочь следователю разобраться в обстановке места происшествия, обратит его внимание на отдельные обстоятельства, даст соответствующее объяснение, укажет пути подхода и ухода подозреваемых, расположение отдельных предме-

1Чулахов В. Учет навыков и привычек человека при планировании следственных версий // Законность. 2003. ¹ 12. С. 9—10.

2Бурданова B.C. О понятии и значении негативных обстоятельств // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 2. М., 1965. С. 33.

ст. 131 УК, в качестве доказательств были перечислены лишь свидетельские показания и заключение судебно-медицинской экспертизы, а осмотр места происшествия не производился, в результате чего была утрачена доказательственная информация и впоследствии это было отмечено судом при вынесении оправдательного приговора1.

Данные, полученные у несовершеннолетних осужденных, также свидетельствуют о том, что осмотр места происшествия производился лишь в 77,5% случаев, тогда как, по нашему мнению, его производство всегда обязательно при расследовании сексуального насилия, совершенного группой лиц. Кроме того, при изучении уголовных дел замечено, что названное следственное действие зачастую производится достаточно бегло и поверхностно фиксируется в протоколе.

Приведенные данные лишь подтверждают неутешительную статистику по производству осмотра в других регионах.

Например, по сведениям, Ю.В. Кадонцева, осмотр места происшествия по делам об изнасилованиях проводился в 71% случаев, причем в 62% случаев его производства удавалось обнаружить следы преступления. Несмотря на это, на первоначальном этапе расследования осмотр часто не проводится, что является одной из причин приостановления и прекращения уголовных дел об изнасилованиях, вынесения по ним оправдательных приговоров2.

Назначение экспертиз

По уголовным делам о сексуальном насилии, совершенном группой подростков, как и при любом другом преступлении, где родовым объектом выступает личность, велико значение результатов проведенных специальных исследований.

К вопросам, связанным с назначением судебной экспертизы по делам с участием несовершеннолетних, обращались Н.И. Гуковская, Л.И. Долгова, А.А. Закатов, Л.Л. Каневский, Г.М. Миньковский, Ю.С. Тихонов3 è äð.

1Уголовное дело ¹ 2016159-2003 // Архив прокуратуры Кировского района г. Астрахани.

2Кадонцев Ю.В. Методика расследования изнасилований, совершенных лицами молодежного возраста (18—25 лет): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2001. С. 26.

3См. подробно: Егорышева Е.А. Óêàç. ñî÷.; Гуковская Н.И., Долгова Л.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974; Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. Волгоград, 1979; Тихонов Ю.С. Рассмотрение первоначальных материалов и возбуждение уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних. Рязань, 1976.

2) следует решить вопрос о способности каждого несовершеннолетнего подозреваемого к половому сношению.

Безусловно, отрицательное заключение в данном случае не исключает ответственности за участие в сексуальном насилии, но позволяет проверить правдивость показаний участников события о роли данного подростка в преступлении.

Судебно-психиатрическая экспертиза назначается для определения психического состояния несовершеннолетних, в отношении которых у следствия возникло сомнение в их психической полноценности. Основные вопросы, решаемые данной экспертизой:

страдает ли данное лицо психическим заболеванием и каким именно;

не находилось ли оно во временно болезненном состоянии в период совершения преступления;

мог ли подросток отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими при совершении расследуемого события;

не страдает ли подросток в настоящее психическим заболеванием;

не нуждается ли он в применении мер медицинского характе-

ра, и если да, то каких именно.

Специфический вид исследования по делам рассматриваемой категории — судебно-психологическая экспертиза, основными поводами для назначения которой являются:

наличие признаков умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием;

сомнения в способности несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания;

наличие данных, указывающих на возможную неспособность

психически здоровой(ого) несовершеннолетней(его) потерпевшей(его) по делу о сексуальном насилии правильно воспринимать характер и значение совершаемых с нею (ним) действий и оказывать сопротивление виновному.

На разрешение эксперта при назначении судебно-психоло- гической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

имеются ли у несовершеннолетнего признаки отставания в психическом развитии;

мог ли несовершеннолетний, учитывая особенности психиче- ского развития, полностью сознавать значение своих противоправных действий и в какой мере мог руководить своими действиями;

мог ли несовершеннолетний, исходя из его психического состояния или психологических особенностей, правильно воспринимать определенные обстоятельства;

если да, то способен ли он давать точные показания о них;

мог(ла) ли несовершеннолетняя(ий) потерпевшая(ий) по делу о сексуальном насилии, учитывая ее(его) психическое состояние и психологические особенности, правильно понимать характер и значение совершаемых с нею(ним) действий и

оказывать сопротивление насильнику.

В.Н. Китаевой были изучены возможности судебно-психоло- гической экспертизы при доказывании функций и индивидуализации действий участников преступной группы. На примерах сложных уголовных дел, успешно рассмотренных судами различных регионов России, доказывается необходимость проведения судебнопсихологической экспертизы для установления иерархии преступной группы, и в частности для определения такого ее признака, как устойчивость1. С этим же согласны и большинство практических работников2, указавших, что данная экспертиза должна в обязательном порядке назначаться по делам о преступлениях против личности в целях проведения анализа социально-психологической структуры преступной группы для установления индивидуальноролевого статуса ее членов. Вместе с тем необходимо отметить, что судебно-психологическая экспертиза проводилась лишь в отношении трети несовершеннолетних соучастников сексуального насилия. Причины этого в наличии следующих факторов: недостаточная осведомленность следователей о возможностях подобного специального исследования; нехватка экспертов-психологов; недооценка следователями данного источника получения доказательственной информации; трудности при формулировании вопросов, выносимых на разрешение эксперта-психолога; недостаточность методиче- ских материалов о назначении и производстве судебно-психо- логической экспертизы3.

Комплексную психолого-психиатрическую экспертизу целесообразно назначать в случаях, когда умственная отсталость несовершеннолетнего участника сексуального насилия может быть связана

1Êèòàºâà Â.Í. Судебно-психологическая экспертиза при расследовании тяжких преступлений против личности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. С. 15—16.

2Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2006.

3Òàì æå. Ñ. 125—126.

с олигофренией в степени дебильности, с психофизическим инфантилизмом, астеническим синдромом.

Целью такой экспертизы является более дифференцированная, чем при проведении психиатрической экспертизы, оценка индивидуальной возможности подростка полностью сознавать значение своих действий и определение того, в какой мере он мог руководить ими.

4.7. Избрание несовершеннолетнему обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу

Заключение под стражу считается самой строгой мерой пресе- чения, поскольку существенно ограничивает конституционное право человека на свободу и личную неприкосновенность1.

Данная мера пресечения необходима, когда другими способами ненадлежащее поведение несовершеннолетнего пресечь нельзя2. Однако следует помнить, что применение меры пресечения в виде заключения под стражу должно носить исключительный характер, что отмечается не только в международных правовых актах, но и в действующем российском уголовно-процессуальном законодательстве, а также в пленумах Верховного Суда России, в частности в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. ¹ 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (далее — ППВС 41—2013).

Данное постановление обращает внимание на то, что заключе- ние под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени, что, в свою очередь, обязывает судей при рассмотрении ходатайств органов расследования об избрании данной меры пресечения в отношении несовершеннолетних:

1) тщательно проверять обоснованность изложенных в них мотивов необходимости заключения под стражу;

1 См. подробно: Новиков А.М., Ильюхов А.А. Вопросы правоприменительной практики заключения несовершеннолетнего под стражу // Противодействие преступлениям, совершаемым несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (13.02.2015). М., 2015. С. 306—310; Осипова Т.В. Права несовершеннолетних и их родителей при возбуждении уголовного дела и задержании подростка // Противодействие преступлениям, совершаемым несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (13.02.2015). М., 2015. С. 311—314. 2 Цветкова Е.В. Особенности и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Российский следователь. 2012. ¹ 15. С. 18.

2)проверять обоснованность невозможности применения специальной меры пресечения как присмотр за несовершеннолетним;

3)обязательно обсуждать возможность отдачи несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц и указывать в постановлении причи- ны, по которым эта специальная мера пресечения не может быть применена;

4)изучать копии постановлений о возбуждении уголовного дела

èпривлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения (например, домашнего ареста или залога) (ч. 3 ст. 108 УПК РФ)1.

Говоря о признаке исключительности как составляющем элементе применения заключения под стражу несовершеннолетнему, судебно-следственная практика указанный признак трактует неоднозначно, наполняя порой его различным содержанием.

Ученые-процессуалисты исключительными случаями, позволяющими применить меру пресечения заключение под стражу, счи- тают неоднократное совершение преступления или совершение преступления в группе; отсутствие родителей или постоянного места жительства; противодействие установлению истины или нарушение условий избранной менее строгой меры пресечения; несовершеннолетний обвиняемый страдает наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом; несовершеннолетний характеризуется крайне отрицательно, и требуется немедленная изоляция его от общества2.

1Пункты 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. ¹ 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

2Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб., 2003. С. 238; Нарбикова Н.Г. Меры пресечения, связанные с ограничением свободы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 20; Гриненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ // Журнал российского права. 2003. ¹ 9; Макаренко И. О применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних // Уголовное право. 2007. ¹ 2. С. 86; Соболев И.В. Судебный порядок заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в УПК РФ и международно-правовые стандарты // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. ¹ 1.

Судам надлежит в каждом конкретном случае устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме установленных в ст. 108 УПК России, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества. К числу таких обстоятельств, которые могут иметь существенное значение для решения вопроса об аресте несовершеннолетних, следует отнести, например, направленность умысла, дерзость и агрессивность преступных действий, последствия преступления, наличие связей с криминальной средой, особенности личности несовершеннолетнего, его отношение к содеянному и последующее поведение, наличие правонарушений в возрасте до 14 лет.

Полагаем, что указанные выше основания следует применять в совокупности с теми, которые перечислены в ч. 1 ст. 108 УПК России.

Критерием, определяющим исключительность случая применения несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно разъяснениям ППВС 41—2013, следует считать такие случаи, когда следователь, проверив все обстоятельства дела, пришел к выводу о нецелесообразности применения меры пресече- ния в виде присмотра за несовершеннолетним. Такими обстоятельствами, согласно положениям п. 11 ППВС 41—2013, следует счи- тать условия жизни несовершеннолетнего, данные о его личности, сведения об отношениях с родителями и опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, дающие основание полагать невозможность применения указанной меры пресечения, что, в свою очередь, должно обсуждаться в судебном заседании при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заклю- чения под стражу.

В то же время в судебной и следственной практике это требование не всегда соблюдается.

Так, апелляционным постановлением от 24 января 2014 г. отменено постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 31 декабря 2013 г., которым К.В.А., обвиняемому несовершеннолетнему в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК России, избрана мера пресечения в виде заклю- чения под стражу.

Причиной отмены явились существенные противоречия, содержащиеся в решении, которые могли повлиять на правильность выводов суда.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления указано, что доводы защиты об отсутствии реальных доказательств того, что К.В.А. может скрыться, оказать давление на свидетелей и продолжит заниматься преступной деятельностью, не являются ос-