Психолого-педагогическое сопровождение образовательной среды в условиях внедрения новых образовательных стандартов. Монография
.pdfА. Г. Асмолова, Г. В. Бурминская, И. А. Володарская. – М.: Просвещение,
2008. – 151 с.
2.Методические рекомендации по проведению независимой системы оценки качества работы образовательных организаций. – М. : Изд-во стандартов, 2002. - Режим доступа: http://sinncom.ru.
3.Мордовченков, Н.В. Повышение качества образовательных услуг как условие перехода к постиндустриальной экономике. / Н.В.
Мордовченков, Е.В. Климина, 2012 - Режим доступа: http://www.uecs.ru.
4. Сереженко, Е.В Управление качеством в сфере образовательных услуг./ Е.В. Сереженко. - Режим доступа: http://www.allbest.ru.
3.1Практикум к разделу: психологическая диагностика
сформированности универсальных учебных действий |
в рамках |
внедрения ФГОС второго поколения в начальной и средней школе
Каждый блок отвечают за формирование социальных компетентностей в той или иной степени.
Коммуникативные действия обеспечивают социальную компетентность и учет позиции других людей, партнеров по обращению или деятельности; умение слушать и вступать в диалог; участвовать в коллективном обсуждении проблем; интегрироваться в группу сверстников и строить продуктивное взаимодействие и сотрудничество со сверстниками и взрослыми. К коммуникативным действиям относятся: планирование учебного сотрудничества с учителем и сверстниками; разрешение конфликтов; выявление, идентификация проблемы, поиск и оценка альтернативных способов разрешения конфликта, принятие решения и его реализация; умение с достаточной полнотой и точностью выражать свои мысли в соответствии с задачами и условиями коммуникации; владение
71
монологической и диалогической формами речи в соответствии с
грамматическими и синтаксическими нормами родного языка (см. таблицу
10).
Таблица 10 - Диагностика коммуникативных действий
Класс |
Коммуникативные действия |
Психологический инструментарий |
||||||
1 |
|
2 |
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
1. |
«Методика |
|
выявления |
|
|
|
|
|
коммуникативных склонностей учащихся» |
||||
|
|
|
|
Р.В. Овчаровой. |
|
|
|
|
|
|
|
|
2. |
Методика «Левая и правая |
|||
|
-потребность в общении с |
стороны» Ж. Пиаже. |
|
|
|
|||
1-2 |
взрослыми и сверстниками; |
3. |
Методика «Рукавички» Г.А. |
|||||
|
|
|
Цукерман. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4. |
Методика «Дорога к дому» |
|||
|
-владение |
определенными |
Г.А. Цукерман. |
|
|
|
||
|
вербальными и невербальными |
5. |
Методика |
«Кто прав?» Г.А. |
||||
|
средствами общения; |
Цукерман. |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. |
«Методика |
|
выявления |
|
|
-эмоционально |
|
позитивное |
коммуникативных склонностей учащихся» |
||||
|
отношение |
к |
процессу |
Р.В. Овчаровой. |
|
|
|
|
|
сотрудничества; |
|
2. |
Методика «Рукавички» Г.А. |
||||
3-4 |
|
|
|
Цукерман. |
|
|
|
|
|
|
|
|
3. |
Методика «Дорога к дому» |
|||
|
-ориентация на партнера по |
Г.А. Цукерман. |
|
|
|
|||
|
общению; |
|
|
4. |
Методика |
«Потребность |
в |
|
|
|
|
|
общении» О.П. Елисеева |
|
|
|
|
|
|
|
|
1. |
Методика «Дорога к дому» |
|||
|
-умение слушать собеседника. |
Г.А. Цукерман |
|
|
|
|||
5 |
|
|
|
2. |
Методика |
«Потребность |
в |
|
|
|
|
общении» О.П. Елисеева |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
3. |
Методика |
Т. |
Гордона |
|
|
|
|
|
«Коммуникативная компетентность» |
|
|||
Личностные действия: (нравственно – этическая ориентация,
самоопределение) обеспечивают:
1) формирование единого, целостного образа мира при разнообразии культур, национальностей, религий; отказ от деления на «своих» и «чужих»;
уважение истории и культуры всех народов, развитие толерантности;
ориентацию в нравственном содержании и смысле как собственных
72
поступков, так и поступков окружающих людей, развитие этических чувств
(стыда, вины, совести); развитие доброжелательности, доверия и внимательности к людям, готовности к сотрудничеству и дружбе; развитие эмпатии и сопереживания; формирование установки на здоровый,
безопасный образ жизни; 2) формирование основ гражданской идентичности личности.
Развитие Я-концепции и самооценки личности: формирование адекватной позитивной осознанной самооценки и самопринятия (см. таблицу 11).
Таблица 11 - Диагностика личностных действий
Класс |
Личностные действия |
Психологический инструментарий |
||||||
1 |
2 |
|
|
3 |
|
|
|
|
|
-выделение |
морального |
1. Методика «Беседа о школе» |
|||||
|
(модифицированный |
вариант |
Т.А. |
|||||
|
содержания |
ситуации, |
||||||
1-2 |
Нежновой, Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера) |
|||||||
нарушения |
моральной |
|||||||
|
2. Методика «Лесенка» Дембо- |
|||||||
|
нормы/следование |
моральной |
||||||
|
Рубинштейн |
|
|
|
|
|||
|
норме; |
|
|
|
|
|
||
|
|
1. |
Опросник мотивации |
|
||||
|
|
|
|
|||||
|
-оценка действий с точки |
2. |
«Шкала |
|
выраженности |
|||
|
учебно-познавательного интереса» Г.Ю. |
|||||||
|
зрения |
нарушения/ |
||||||
3-4 |
Ксензовой. |
|
|
|
|
|||
соблюдения |
моральной |
|
|
|
|
|||
|
3. |
Методика «Кто Я?» М. Кун |
||||||
|
нормы; |
|
||||||
|
|
4. |
Рефлексивная |
самооценка |
||||
|
|
|
||||||
|
-самооценка; |
|
учебной деятельности. |
|
|
|
||
|
|
1. |
Рефлексивная |
самооценка |
||||
|
|
|
||||||
|
-когнитивный |
компонент |
учебной деятельности. |
|
|
|
||
|
2. |
Мотивационная анкета. |
|
|||||
|
дифференцированность, |
|
||||||
5 |
3. |
Методика |
|
диагностики |
||||
рефлексивность); |
|
|
||||||
|
|
межличностных отношений Т. Лири |
|
|||||
|
|
|
|
|||||
|
-регулятивный компонент. |
4. |
Методика |
|
«Определение |
|||
|
нравственных понятий» Л.С. Колмогоровой |
|||||||
|
|
|
||||||
Регулятивные действия обеспечивают организацию деятельности. К
ним относятся: целеполагание как постановка учебной задачи на основе соотнесения того, что уже известно и усвоено учащимися, и того, что еще неизвестно; планирование – определение последовательности промежуточных целей с учетом конечного результата; составление плана и
73
последовательности действий; прогнозирование – предвосхищение результата и уровня усвоения знаний, его временных характеристик;
контроль в форме сличения способа действия и его результата с заданным эталоном с целью обнаружения отклонений и отличий от эталона; коррекция
– внесение необходимых дополнений и корректив в план и способ действия;
саморегуляция как способность к мобилизации сил и энергии, к волевому усилию и к преодолению препятствий (см. таблицу 12).
Таблица 12 - Диагностика регулятивных действий
Класс |
Регулятивные действия |
Психологический инструментарий |
||
1 |
2 |
|
3 |
|
|
|
1. |
Методика «Кубики Косса» |
|
1-2 |
|
2. |
Проба на внимание |
|
|
|
П.Я.Гальперин, С.Л.Кабыльницкая |
||
|
-умение учиться и способность к |
1. |
Методика «Корректурная |
|
|
проба». |
|
||
|
организации своей деятельности |
|
||
|
2. |
Методика «Перепутанные |
||
|
(планирование, контроль, |
|||
|
линии». |
|
||
3-4 |
оценка); |
|
||
3. |
Методика «Кубики Косса» |
|||
|
|
|||
|
|
4. |
Методика «Сокращение |
|
|
-формирование |
алфавита» |
|
|
|
Г.А. Цукерман |
|||
|
целеустремленности и |
|||
|
1. |
Методика «Красно-черная |
||
|
настойчивости в достижении |
|||
|
таблица» Шульте. |
|||
|
целей, жизненного оптимизма, |
|||
|
2. |
Методика «Корректурная |
||
|
готовности к преодолению |
|||
|
проба». |
|
||
|
трудностей. |
|
||
5 |
3. |
Методика «Нерешаемая |
||
|
||||
|
|
задача» Н.И. Александровой, Т.И. |
||
|
|
Шульга. |
|
|
|
|
4. |
«Методика поправок» Л.К. |
|
|
|
Маркова, Т.А. Матис. |
||
Познавательные универсальные действия включают: общеучебные,
логические, а также постановку и решение проблемы (см. таблицу 13).
74
Таблица 13 - Диагностика познавательных действий
Класс |
Познавательные действия |
Психологический инструментарий |
||
|
|
1. Построение числового |
||
|
|
эквивалента или взаимно-однозначного |
||
|
|
соответствия Ж. Пиаже. |
||
1-2 |
|
2. Проба на определение |
||
|
количества слов в предложении С.Н. |
|||
|
|
|||
|
-умение формулировать |
Карповой. |
|
|
|
3. Методика «Кодирование» |
|||
|
проблему; |
|||
|
Д.Векслер, А.Ю.Панасюк. |
|||
|
|
|||
|
|
1. |
Диагностика |
|
|
- самостоятельное создание |
универсального действия общего приема |
||
|
решения задачи А.Р. Лурия, Л.С. |
|||
3-4 |
способов решения проблем |
|||
Цветковой. |
|
|||
|
творческого и поискового |
|
||
|
2. |
Методика нахождения схем |
||
|
характера. |
|||
|
к задаче А.Н. Рябинкиной.. |
|||
|
|
|||
|
|
1.Опросник изучения |
||
|
|
познавательной активности учащихся. |
||
5 |
|
2. Методика изучения уровня |
||
|
|
овладения учебным материалом Л.С. |
||
|
|
Колмогоровой |
||
Федеральные образовательные стандарты второго поколения предъявляют требования к формированию у учащихся социальных умений:
дети должны свободно устанавливать правильные отношения со сверстниками и взрослыми, планировать собственную деятельность,
оценивать свои и чужие поступки, самоопределяться в системе ценностей,
отвечать за свой выбор, проявлять способность к самоконтролю и саморегуляции деятельности.
На каждом этапе диагностической работы существует возможность отслеживать эффективность развития универсальных учебных действий,
отслеживая такие качества школьников как:
-понимание возможности различных позиций и точек зрения на какой – либо предмет или вопрос;
-ориентация на позицию других людей, отличную от собственной,
уважение к иной точке зрения;
-умение договариваться, находить общее решение;
75
-умение с помощью вопросов получать необходимые сведения от партнера по деятельности;
-умение ориентироваться на моральную норму;
-способность адекватно судить о причинах своего успеха/неуспеха;
-умение действовать по плану и планировать свою деятельность;
-умение решать проблемы и задачи.
76
4 Психологические особенности подростков Оренбургской
области в ситуации изменений в образовании
В данном разделе мы хотим познакомить читателей с результатами исследования подростков Оренбургской области [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10].
Выборка составила 34370 человек – учащихся 7-11 классов всех районов области.
Мы попытались описать общие тенденции в восприятии подростками собственной школы и собственного будущего. Так же нами сделана попытка рассмотреть безопасность образовательной среды в восприятии подростков по районам области, классифицировать районы по этому признаку. Затем мы предложили типологию личности подростков по трем критериям: степень самостоятельности в обучении (самостоятельный – несамостоятельный),
степень принятия социальных норм (асоциальный – просоциальный),
уровень ощущения безопасности (тревожный – нетревожный). На основании полученных данных мы описали особенности подростков в группах районов.
Основные и обобщенные результаты по выборке в целом демонстрируют следующие тенденции.
Большинство школьников убеждены, что в школе дают то, что пригодится в жизни. Ученики отмечают хорошие взаимоотношения с одноклассниками, с учителями, множество возможностей проявить инициативу и активность. Самый сильный источник нарушения безопасности образовательной среды – принуждение учителями делать что-либо против желания. Основные страхи школьников за пределами школы связаны с неожиданными событиями, к которым они не готовы, а также с ожиданием встречи с плохими людьми, с ожиданиями неудач в жизни. Школьники уверены, что надежда на помощь окружающих только мешает приспособиться к жизни. У подростков доминируют адекватные формы
77
реакций на поощрения и наказания: они принимают ответственность за совершенные действия, ищут причину в своем поведении, благодарят за опыт. Подростки примерно одинаково говорят о том, что справляются с опасностями и что их не встречают. Чаще всего подростки, по их мнению,
делают профессиональный выбор самостоятельно. Оренбургские подростки более успешны в алгебре, литературе, труде, истории, русском языке. При определении степени самостоятельности в обучении подростки чаще выбирают способ, когда нужно понять то, что предлагается школьным образованием: именно это нужно выучить. Подростки считают, что лишь часть знаний, предлагаемых в учебном заведении, пригодится в дальнейшем.
Учащиеся старших классов явными проявлениями асоциальности или отклоняющимся поведением считают употребление наркотиков, затем – нарушение правил поведения в школе, употребление алкоголя, воровство,
побеги из дома. Чаще всего в реальном поведении подростков встречаются нарушения правил поведения в школе (срывы уроков, прогулы, отказ от выполнения заданий), грубость, сквернословие, употребление алкоголя,
пьянство, курение, неподчинение критике взрослых, отрицательное отношение к учебе. Самыми существенными причинами асоциального поведения они считают некоторые важные личностные качества,
проявляющиеся в подростковом возрасте (стремление получить сильные впечатления, повышенная возбудимость, стремление к самостоятельности и независимости, неумение контролировать себя), а так же особенности близкого социального окружения (неблагополучная ситуация в семье). Самая большая из групп подростков – просоциальная, мотивировка ее поведения основана на уверенности в том, что следование социальным нормам приводит к жизненным успехам, избеганию неудач. Школьники оценивают как легкодостижимые следующие ценности: активная, деятельная жизнь,
хорошие и верные друзья и (больше всего) свобода как независимость в поступках и действиях. Основные адресаты, к которым обращаются за
78
помощью и поддержкой подростки, родители и друзья. Личностные изменения связываются подростками со сложными жизненными событиями:
с влюбленностью, смертью близкого человека и новым местом учебы или работы. У оренбургских подростков больше выражено предпочтение социальных ресурсов личностной поддержки. Наиболее незнакомы школьникам функции службы занятости населения, управления социальной защиты населения, отдела учета и распределения жилой площади, народного суда, нотариальной конторы. В большинстве своем среди форм досуга доминируют три: просмотр телепередач, встреча с друзьями и слушанье музыки. Больше всего подростки читают газеты и журналы, интересуются фантастикой, детективами и романами.
Оценивая изменения в ответах школьников по сравнению с 2004 годом,
можно констатировать сохранение общих тенденций, за исключением некоторого нарастания агрессивных и враждебных реакций в ответ на поощрения и санкции со стороны окружающих.
При анализе результатов восприятия подростками собственной безопасности в образовательной среде мы ввели коэффициент безопасности образовательной среды. Основа для расчета коэффициента – отношение доли подростков с умеренной и высокой тревожностью к доле подростков с низкой тревожностью. Теоретическое содержание коэффициента связано с представлением о том, что безопасность образовательной среды учебного заведения основывается на соотношении в нем тревожных, умеренно тревожных и низкотревожных детей. Все районы области по параметру безопасности образовательной среды были разделены на восемь групп,
подсчитан коэффициент безопасности образовательной среды по группам.
Отклонения коэффициента выше единицы – «зона опасности». В этом случае больше подростков с низким уровнем тревоги, не видящих опасности,
не оценивающих риск адекватно, соответственно, такие группы склонны встречаться с ситуациями с высоким уровнем риска и опасности или
79
создавать их. Это своеобразные «экстремальщики» – такова
«доминирующая» эмоциональная атмосфера в группе. Отклонения коэффициента ниже единицы – «зона покоя». В этом случае больше подростков с умеренным и высоким уровнем тревоги, видящих опасность,
угрозы в большом количестве ситуаций. Соответственно, такие группы склонны к низкой активности, трудностям в проявлении инициативы, они готовы видеть опасность там, где ее нет. Условно их можно назвать
«трусами» – такова «доминирующая» атмосфера в подобных группах.
Коэффициент безопасности образовательной среды для первой группы территорий (Ясненский, Соль-Илецкий, Ташлинский, Бузулукский,
Светлинский, Гайский, Тюльганский районы, г. Кувандык) равен 1,22. Он показывает, что в этих территориях количество подростков с низкой тревожностью несколько превосходит количество подростков с умеренной и высокой тревожностью. Коэффициент безопасности образовательной среды для второй группы территорий (Переволоцкий, Северный, Кувандыкский,
Пономаревский, Матвеевский, Шарлыкский, Абдулинский, Октябрьский,
Кваркенский районы) равен 1,06, он близок к оптимальному, но смещение дает знать о том, что есть тенденция «зоны опасности», то есть количество подростков с низким уровнем тревоги несколько превосходит количество подростков с умеренным и высоким уровнями тревоги. Коэффициент безопасности образовательной среды для третьей группы территорий
(Асекеевский, Новосергиевский, Грачевский, Домбаровский,
Бугурусланский, Сорочинский, Александровский, Новоорский, Илекский,
Красногвардейский, Курманаевский, Сакмарский, Беляевский районы, г.
Сорочинск, г. Бузулук) равен 0,92. Это значение говорит о том, что доля подростков – «экстремалов» несколько меньше доли подростков – «трусов».
Коэффициент безопасности образовательной среды для четвертой группы
(Акбулакский, Саракташский районы, г. Новотроицк, г. Медногорск) равен
1,06, он близок к оптимальному, но смещение дает знать о том, что есть
80
