СВЯЗЬ ЛИЧНОСТНЫХ ЧЕРТ И НЕКОТОРЫХ ФОРМАЛЬНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК РАССКАЗОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПО ИНСТРУКЦИЯМ ГОТТШАЛКА И АДЛЕРА*

Н.А.Алмаев, Т.А.Кубрак

Введение

В исследовании, ведущемся уже несколько лет, мы ставим задачу из( учения связи между результатами контент(анализа и опроснико( вых тестов.

Все испытуемые получают следующий набор заданий: Тест Тем( перамента и Характера Клонинджера, адаптированный на русской выборке [3], тест «Индекс жизненного стиля» Плутчика(Келлермана [2], инструкцию Л.Готтшалка [6], а также инструкцию А.Адлера [5].

Инструкция Готтшалка звучит следующим образом: пожалуйста, опишите самое запомнившееся событие своей жизни.

Инструкция Адлера: пожалуйста, вспомните и опишите свои самые ранние детские воспоминания.

Освязях, обнаруживаемых между контент(аналитическими

иопросниковыми шкалами, более подробно рассказывается, напри( мер, в статье Г.Ю.Малковой [4], помещенной в данном сборнике.

В этой статье будут изложены результаты, относящиеся к корре( ляциям, существующим между личностными чертами и такими ха( рактеристиками текста, как: общее количество слов в двух текстах (NОбщ); количество слов во взрослом тексте (Nвзр.); количество слов в детском тексте (Nдет.); средняя длина предложений по резуль( татам обоих рассказов (Дл.Пред.) и разница в количестве слов между взрослым и детским текстом (Nвз.(Nдт.). Такой параметр, как объем рассказа, является весьма важным для контент(аналитического ис( следования свободных рассказов, предпринимаемых в психологиче( ских целях. Обычно предполагается, что чем больше объем рассказа, тем больше шансов на то, что в нем может проявиться психологи(

*Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ № 03(06(80106(а

6 2

чески значимое содержание. Л. Готтшалк [6] полагал, что минималь( ная граница допустимой длины рассказа — 250 слов. Хотя сборщики интервью получали инструкцию доводить это требование до испыту( емых, к сожалению, оно выполнялось далеко не всегда. Возникает вопрос о причинах «словоохотливости» испытуемых, их готовности более или менее развернуто рассказывать о своих переживаниях. В литературе психоаналитического направления не раз высказы( вался тезис о негативной связи между речевой активностью испыту( емых (особенно в отношении событий детства) и психологическими защитами. В силу этого логично предположить, что должны обнару( житься и значимые корреляции между длиной рассказов и резуль( татами ответов на тест Плутчика, в особенности такими его шкалами, как вытеснение (подавление), регрессия.

Ранее нами делались предположения о возможном психологиче( ском значении такого параметра, как длина предложения[1], их так же было бы весьма целесообразно проверить.

Интерес к последней характеристике (Nвз(Nдт) обусловлен следующими обстоятельствами. В данном исследовании инструкция о самом запомнившемся событии всегда дается первой. Кроме того, при ее предъявлении испытуемым предлагается ориентироваться на величину минимум в 250 слов. В результате первый рассказ, как правило, больше. Вместе с тем нередки и исключения, когда боль( шее количество слов представлено именно в рассказе о самом раннем детском воспоминании. Среднее значение разности между количест( вом слов первого и второго текстов — 112, при стандартном откло(

нении в 136.6. Имеются ли какие(либо личностные характеристики, регистрируемые тестами Клонинджера и Плутчика(Келлермана, влияющие на данный показатель? Положительная корреляция с ним будет, вероятнее всего, связана с таким фактором, как усталость испы( туемых после первого теста и нежелание давать значительный объем информации, если этого специально не требуется. Напротив, отрица( тельная связь будет, как можно надеяться, касаться неких побудитель( ных мотивов рассказывать именно о детских переживаниях. Можно предположить, что показатели соматопсихической хрупкости (ИО4) и возможно, каких(то иных компонентов интегральной шкалы Избега( ния Опасности, опросника Клонинджера будут иметь положительную корреляцию с данным текстовым параметром, тогда как склонность к регрессии, регистрируемая тестом Келлермана(Плутчика, будет давать негативную связь с Nвз(Nдт.

6 3

Испытуемые

N=191, мужчины и женщины, проживающие в Москве и москов( ской области, студенты МГОПУ, а так же их родители, супруги и зна( комые. Женщин N=142, средний возраст 30,4 стандартное откло( нение 11, 66. Мужчин N=49, средний возраст 33,02, стандартное отклонение 11,28.

Результаты

Значимых различий между женщинами и мужчинами по перечис( ленным выше формальным характеристикам рассказов не обна( ружено. Общая средняя длина рассказов у женщин — 534,7 слова,

умужчин — 495,6, средняя длина предложения — 12,76 слова у жен( щин и — 12,53 у мужчин. Два параметра, по которым между мужчи( нами и женщинами обнаружилось различие на уровни тенденции, это: 1) количество слов в рассказе о детстве у женщин — 215,12,

умужчин — 180,5 (р=0,89 t(критерий Стьюдента для независимых выборок); 2) связанный с ним параметр Nвз–Nдт.

Значимых корреляций (даже на уровне тенденции) между шка( лами опросника Плутчика(Келлермана и указанными выше фор( мальными характеристиками рассказов обнаружено не было.

Таблица 1

Значимые (в том числе на уровне тенденции) корреляции между субшкалами опросника Клонинджера и формальными характеристиками рассказов

6 4

Таблица 2

Значимые (в том числе на уровне тенденции) корреляции между интеграль( ными шкалами опросника Клонинджера и формальными характеристиками рассказов

После замены исходных шкал теста Плутчика(Келлерана на шка( лы, получившиеся в результате факторизации этого теста на русской выборке (отличающиеся не плохой внутренней согласованностью [2]), значимых корреляций также нет.

Были найдены следующие небольшие, но значимые (в том числе на уровне тенденции) корреляции между шкалами теста Клонинд( жера и формальными характеристиками свободных рассказов (см. таблицы 1 и 2). Во всех случаях приведены результаты ранговых корреляций Спирмена.

При обозначении шкал теста Клонинджера мы пользовались со( кращениями, устоявшимися в практике использования данного теста на русской выборке см. статью Алмаева Н.А. и Островской Л.Д. [3].

(Психологическое значение шкал теста Клонинджера приво( дится в приложении 1)

Обсуждение результатов

Выводы, которые можно сделать, исходя из результатов, полученных на выборке 191 человека, хотя и далеки от полной внешней валид( ности, все же достаточно репрезентативны. Они позволяют, по край( ней мере, начать разговор о наличии связей между анализируемыми параметрами, их величине и содержательной интерпретации.

6 5

Прежде всего следует отметить отсутствие значимых (даже на уровне тенденции) корреляций между формальными характери( стиками рассказов и шкалами опросника Плутчика(Келлермана. Данный факт не может быть объяснен просто низкими психомет( рическими качествами указанных шкал. Во(первых, некоторые из них изначально были удовлетворительны, во(вторых, картина не изменилась и после замены исходных шкал на вновь полученные, психометрические характеристики которых существенно улучши( лись [2]. Шкалы теста Клонинджера обладали в целом не более вы( сокой внутренней согласованностью [3], чем новые шкалы, получен( ные при рефакторизации теста Плутчика(Келлермана [2].

Таким образом, можно усомниться в операциональной валид( ности данного теста. Адекватны ли его вопросы тому феномену (так называемых «психологических защит»), для регистрации кото( рого он используется? Адекватен ли данный идущий из психоанали( тических теорий концепт? Возможна ли регистрация психологиче( ских защит (являющихся, по мысли Фрейда и его последователей, бессознательными проявлениями Я) с помощью вопросов, адресован( ных к сознательному Я? Может быть, ответы на подобные вопросы подвергаются «цензуре» с тем же успехом, что и содержания, от кото( рых Я «защищается»?

Отсутствие значимых корреляций между результатами теста Плутчика(Келлермана и формальными характеристиками свобод( ных рассказов заставляет предположить, что либо феномен «психо( логических защит» не влияет на эти характеристики, в частности,

на такую величину, как объем текста о наиболее раннем событии из детства, либо психологические защиты не регистрируются на( дежно с помощью данного теста.

Наличие не больших, но значимых корреляций между резуль( татами теста Клонинджера и характеристиками свободных расска( зов позволяет поставить следующие вопросы:

1)не являются ли данные корреляции, ввиду своей малости, каким(то артефактом процедуры измерения, хотя они стати( стически значимы?

2)возможна ли их содержательная интерпретация?

3)отражают ли они вообще характер связей между опроснико( выми тестами и характеристиками речевой продукции?

Представляется целесообразным рассмотреть первый и второй вопросы взаимосвязано.

Действительно, случайные, артефактные корреляции, скорее

всего, будут обнаруживать разнонаправленность, тогда как слабые,

6 6

но все же согласованные влияния, имеющие единый общий источ( ник, будут допускать согласованную интерпретацию.

Основным доводом в пользу не случайности связи между результа( тами теста Клонинджера и формальными характеристиками расска( зов является консистентность полученных корреляций внутри обоб( щенных шкал. Другими словами, все субшкалы как «Избегания Опасности», так «Поиска Новизны» продемонстрировали одинаковое направление связи. Субшкалы Поиска Нового оказались положи( тельно связаны с количеством слов в рассказах, тогда как все субшка( лы «Избегания Опасности» связаны с этими величинами негативно. Это можно интерпретировать так, что различные виды тревожности, способствуют своего рода «закрытости» субъекта при рассказе о зна( чимых переживаниях своей жизни, тогда как экспансивность и экстраверсия подталкивают к большей откровенности.

Положительная корреляция была обнаружена также между объ( емом рассказов и кооперативностью (К4), интернальным локусом контроля (С1), наличием хороших привычек и полезных автоматиз( мов поведения (С5) и «гипертрофированной эмпатией» (СТ2).

Такой параметр, как длина предложений оказался связан лишь на уровне тенденции со шкалой «расточительность» (ПН3). Однако при расчете корреляции Пирсона была все же получена связь с ин( тегральной шкалой «Поиск нового» на уровне (p=0.05, r =0.14).

Вместе с тем все указанные выше корреляции очень не велики. Из этого можно сделать вывод, что черты темперамента и характера, фиксируемые тестом Клонинджера, лишь в незначительной степени

предрасполагают к большей или меньшей «словоохотливости» и почти не позволяют ничего сказать о психологическом значении такого па( раметра, как длина предложений. Возможно, последнее определяется какими(то индивидуальными параметрами вроде когнитивных стилей.

Литература

1.Алмаев Н.А. Градовская Н.И. «Субъективное шкалирование и кон( тент(анализ в оценке эмоционально(аффективной компоненты текста» // Психологические исследования дискурса / Под ред. Н.Д.Павловой. ПерСе. М., 2005. С. 18–39.

2.Алмаев Н.А. Малкова Г.Ю. «Оценка психометрических свойств. Методики «индекс жизненного стиля» Плутчика(Келлермана» // Вопросы психологии (в печати).

3.Алмаев Н.А., Островская Л.Д. Психометрические свойства Опрос( ника темперамента и характера Р. Клонинджера на русскоязыч(

ной выборке // Психологический журнал (в печати).

6 7

4.Малкова Г. Ю. «Выявление психологических особенностей лич( ности методом контент(анализа» // Психологические проблемы дискурса / Под ред. Н.Д.Павловой. Изд(во ИП РАН, 2005.

5.Сидоренко Е.В. Терапия и Тренинг по Альфреду Адлеру.СПб.: Речь, 2000.

6.Gottschalk L.A. Manual of Uses and Application of the Gottschalk(Gle( ser Verbal Behavior Scales // Research Communications in Psycho( logy, Psychiatry and Behavior 1982. Vol. 7. № 3. Р. 273–327.

Приложение 1. Шкалы теста Клонинджера

ПОИСК НОВОГО (ПН). Состоит из 3 субшкал:

ПН1 Любознательность vs. Ригидность. Лица с высокими показателями по этой субшкале склонны к исследовательской активности, постоянно нуждаются в новых впечатлениях, пресыщаемы, не переносят монотонии («Когда в моей жизни не происходит ничего нового, я сам отправляюсь на поиски приключений»).

ПН2 Импульсивность vs. Рефлексия. Высокие показателями по субшкале характерны для людей восторженных, экспрес( сивных, не способных контролировать свои побуждения («Прежде чем подписать какой(либо документ я, скорей всего, прочту его от начала и до конца»).

ПН3 Расточительность vs. Умеренность. Высокие показатели

по субшкале отражают склонность довольно экстравагантно распоряжаться своими финансами и силами («Из(за того, что я трачу деньги необдуманно и импульсивно, мне трудно на( копить их, даже с конкретной целью, например, на отпуск»).

Возрастание показателей по шкале говорит о возбудимости, любознательности, психической подвижности, экспансивности, импульсивности и пресыщаемости, а также ассоциируется со вспыль( чивостью и гневливостью. Снижение показателей по шкале отражает медлительность, индифферентность, отсутствие энтузиазма, береж( ливость, умеренность, сдержанность, толерантность к монотонной работе.

ИЗБЕГАНИЕ ОПАСНОСТИ (ИО). Содержит 4 субшкалы:

ИО1 Предвосхищающая Тревога vs. Оптимизм. Высокие показа( тели по шкале бывают у лиц тревожных, с обостренной реак( цией на социальное неодобрение, высмеивание; пессимистов,

6 8

преувеличивающих ожидаемую опасность («Я чаще других беспокоюсь о том, что может произойти что(то плохое»).

ИО2 Страх неопределенности vs. Уверенность. Высокие показа( тели по субшкале отражают непереносимость ситуаций не( определенности, воспринимаемых как потенциально опасные; такие люди с трудом приспосабливаются к изменениям в при( вычном распорядке, предпочитают не выделяться и не прояв( лять особой активности или инициативы («В незнакомых ситу( ациях я чувствую напряжение и беспокойство»).

ИО3 Застенчивость vs. Общительность. Лица с высокими пока( зателями по этой шкале застенчивы, недоверчивы, могут всту( пить в отношения с незнакомыми людьми только при наличии надежных гарантий принятия («Обычно я избегаю общения с незнакомыми людьми, потому что мало доверяю тем, кого не знаю»).

ИО4 Астения vs. Энергичность. Лицам с высокими показателями по этой субшкале присуще восприятие себя как утомляемых, слабых, незащищенных и хрупких («По сравнению с другими, мне требуется больше времени, чтобы прийти в себя после болезни или пережитого стресса»).

Возрастание показателей по шкале ИО свидетельствует о невро( тизации и выраженной тревожности, как черте личности. Лица с пи( ком личностного профиля по шкале ИО осторожны и предусмот( рительны, тревожно(заботливы, неуверенны в себе, боязливы, полны

сомнений и предчувствий, нервозны, легко падают духом, пессими( стичны. Они утомляемы и ранимы, вследствие чего сильно нуждаются в одобрении и поддержке, излишне чувствительны к неодобрению

икритике. Снижение показателей по шкале ассоциируется с низким уровнем тревожности, беззаботностью, смелостью, с оптимизмом

иуверенностью в себе.

ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ПОДКРЕПЛЕНИЯ.Содержитдвесубшкалы:

ЗП1 Сентиментальность vs. Бесчувственность. Лица с высоки( ми показателями по этой субшкале сентиментальны, чутки, жалостливы, не стесняются проявлять свои эмоции на людях, часто воспринимают чужие переживания как свои собственные («Я полагаю, что сентиментальные песни и кинофильмы только наводят тоску»).

ЗП2 Привязчивость vs. Отстраненность. Подъем по данной суб( шкале свойственен людям ранимым, зависимым от одобрения

со стороны окружающих, остро нуждающимся в прочных

6 9

эмоциональных контактах («Я скорее я предпочту поделиться своими переживаниями с близкими, чем держать их в себе»).

В русском варианте этой шкалы после выбраковки плохо работа( ющих пунктов остались только вопросы, относящиеся к привязан( ности к дружескому общению.

Лица с высокими показателями по шкале Зависимость от Под( крепления общительны, мягки, нежны, чувствительны,

Возрастание показателей по шкале ЗП свидетельствует о привяз( чивости (вплоть до потери объективности суждений), нежности, чувст( вительности к окружающим, душевной теплоте. Такие люди привяз( чивы, активно ищут общения и открыты ему; легко поддаются чужому влиянию, зависимы от мнения и оценок других. «Провал» по шка( ле ЗП говорит о практичности и твердости, дистанцированности, эмоциональной холодности, безразличию к похвале и неодобрению.

САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (С). Состоит из четырех субшкал:

С1 Ответственность vs. Обвинение других. Людям с высокими показателями по шкале присущ интернальный локус контроля, личностная зрелость; они считают себя ответственными за свои установки и поведение («Я довольно часто ощущаю себя жертвой обстоятельств»).

С2 Целенаправленность vs. Дефицит целенаправленности. Высокие показатели по субшкале соответствуют ориентиро( ванности на достижения; у подобных лиц развита способность

коткладыванию вознаграждения/удовлетворения для дости(

жения своих целей, т. е. деятельность их определяется страте( гическими, отдаленными во времени целями, задачами и цен( ностями («Каждый день я стараюсь сделать еще один шаг

кдостижению своих целей»), субъект сообщает о высокой сте( пени гомогенизированности его действий его планами. Можно сказать о развитом контроле исполнения своих действий.

С4 Самопринятие vs. Инфантильные фантазии. Лица с высоки( ми показателями по этой субшкале уверенны в себе и хорошо осознают собственные возможности и существующие ограни( чения, вполне удовлетворены своим ментальным и физическим статусом; не склонны мечтать о безграничной власти, о незем( ной красоте и т.д. («Я хотел бы быть красивее всех остальных.»). «Антинарциссическая» шкала, о которой мы говорили выше. Неоценима помощь этой шкалы при определении лиц с преуве( личенным о себе мнениям, безбожно преувеличивающих свои показатели по С1 и С2.

7 0

С5 Гармоничная Вторая Натура vs. Вредные привычки. Людям с высокими показателями по субшкале свойственна самодис( циплина; полезные привычки и навыки, достигающие уровня автоматизма, становится их «второй натурой» («Многие мои привычки затрудняют достижение важных для меня целей»).

Возрастание показателей по шкале С связывается с личностной зрелостью, сформированностью процессов саморегуляции, ответст( венностью, самодостаточностью, целенаправленностью, конструк( тивностью, собранностью, высокой степенью внутренней интег( рации Я, уверенностью в себе. Обратный полюс шкалы соответствует личностной незрелости, слабости и хрупкости Я. Как следствие этого выступают неспособность к саморегуляции и построению иерархии мотивационно(потребностной сферы, безответственность, внутрен( няя противоречивость. В целом, «провал» по шкале С ассоциируется с наличием патологии личности.

КООПЕРАТИВНОСТЬ (К). Включает в себя 2 субшкалы:

К1 Социальное Принятие vs. Социальная Нетерпимость. Лица с высокими показателями по этой субшкале конформны, тер( пимы и дружелюбны («Мне бывает трудно выносить людей, которые в чем(либо сильно отличаются от меня»).

К4 Сострадание vs. Мстительность. Людям с высокими показа( телями по этой субшкале свойственны сострадание, сочувствие, незлобивость, способность прощать. Они активно стремятся преодолеть чувство обиды с целью построения конструктивных

взаимоотношений («Обычно я быстро прощаю человека, причинившего мне зло»).

Шкала Кооперативности выявляет индивидуальные различия

вспособности к принятию других людей и идентификации с ними. Лица с высокими показателями по этой шкале эмпатичны, терпимы, сострадательны, стремятся к сотрудничеству и кооперации. Обрат( ный полюс шкалы К отражает тенденции оппортунизма, соперни( чества, мстительности, неспособность сопереживать и принимать

врасчет интересы других людей.

САМОТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ (СТ). Включает в себя три суб(

шкалы:

СТ1 Самозабвение — Фиксированные Границы Я. Лица с высо( кими показателями по этой субшкале тяготеют к трансценди( рованию (расширению) границ своего «Я» в ситуации тесных эмоциональных отношений или поглощающей их деятельности.

7 1

ВАЛИДНОСТЬ КОДИРОВКИ КОНТЕНТ7АНАЛИЗА

ИНОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЕЕ ОПЕРАТИВНОЙ ОЦЕНКИ

ИКОРРЕКТИРОВКИ (НА МАТЕРИАЛЕ ИНТЕРВЬЮ ПАЦИЕНТА С ИГРОВОЙ ЗАВИСИМОСТЬЮ)*

Н.А. Алмаев, В.И. Олешкевич

Введение

Проблема валидности контент(анализа, проводимого в психоло( гических целях, является важнейшей, поскольку именно от нее за( висит адеватность применения тех или иных методик для тех или иных задачач науки и практики.

Это большая и сложная проблема, распадающаяся на несколько ключевых аспектов. Рассмотрим их бегло от наиболее глобальных до наиболее технических.

Наиболее глобальны вопросы таксономии: к каким психическим феноменам следует относить те или иные слова и выражения, встре( тившиеся в тексте.

Например, Хогенраад с соавт. [7], базируясь в основном на тео(

рии Мак Клелланда [9], приводит таблицу речевых форм для обнару( жения мотивов достижения, аффилиации и власти. С нашей точки зрения, не все из перечисленных им субкатегорий стоит включать

всоответствующие суперкатегории, равно как и отдельные слова

всубкатегории, некоторые из них, как нам кажется, следует обозна( чить по(другому.

Снекой иной точки зрения, не правы как Хогенраад, так и мы, и т.д. Как решить эту проблему, если дело идет о заведомо априорных соображениях?

Представляется, что решение таксономической проблемы воз( можно лишь на пути наиболее «плотного» заполнения таксономиче( ской структуры, чтобы каждый входящий в нее феномен имел четко очерченную границу со своим соседом и отличался от него по со( вокупности тех или иных признаков. В противном случае, если нет

*Исследование выполнено при поддержке гранта РГНФ № 04(06(00273а.

7 3

четких границ, ничто и не мешает «экспансии» того или иного кон( цепта на «сопредельную территорию».

Оставляем читателю судить, насколько сложившееся в современ( ной психологии положение дел предрасполагает к созданию «плот( ной таксономии».

Более технический аспект проблемы валидности — надежность кодировки

Традиционно для решения данной проблемы использовался метод оценки согласованности экспертов. Если несколько кодировщиков, получив одни и те же инструкции, оценивают текст в целом схожим образом, то можно признать данную инструкции надежной. Разуме( ется, речь в данном случае идет лишь об операциональной валид( ности данного контент(аналитического конструкта в принципе. Инди( видуальные ошибки кодировщиков, вызванные в каждом конкретном случае невниманием, усталостью и т.п. учесть при подобном подходе не удается.

Однако сейчас, когда кодировка, как правило, предварительно уже осуществляется какой(либо компьютерной программой, именно к вниманию кодировщика предъявляются наибольшие требования.

Например, мы «поручили» программе выделять все формы слово «пот» и помечать их кодом «вегет» — упоминание о вегетативных проявлениях. Соответственно, в данную категорию попало и огром(

ное количество наречий «потом», с которым «пот» совпадает в своей форме творительного падежа.

Для преодоления подобной проблемы программными средст( вами потребуется хороший анализатор морфологии и синтаксиса, такой, например, как разработанный компанией Dialing (www.aot.ru).

Программе с подключенными функциями такого анализатора можно дать задание определить, имеется ли поблизости от «потом» какой(либо глагол, согласующийся с ним в творительном падеже, и нет ли при этом какой(либо альтернативы, допускающей двоякое прочтение, например, «потом исходил рвотой» вместо «потом исхо( дил, рвотой» вследствие отсутствия запятой и т.п.

Но если в отношении автоматического распознания различных форм слов и словосочетаний можно выразить умеренный оптимизм, то в отношении двух других феноменов следует признать, что их аде( кватное распознание пока целиком ложится на кодировщика.

Первый из этих феноменов — многозначность. В каждой из суб(

культур складывается свой особый жаргон, например, если гэмб(

7 4

лер (человек, страдающий игровой зависимостью) говорит «игра», под этим, как правило, не подразумеваются шахматы. Но сказать «клуб» тот же самый гэмблер может и об игровом клубе, и просто о каком(то клубе, где азартных игр нет. То же самое, например, у боль( ных обсессивно(компульсивным расстройством. Для них «мысли» значат, как правило, навязчивые мысли, однако в этом правиле име( ются исключения и т.д. Как может быть устроена программа, которая распознавала бы по контексту употребление слова в его более спе( цифичном для данной группы или более распространненом значении, мы пока не можем себе даже представить.

Вторая проблема — адекватная расшифровка местоимений. Что именно подразумевается, когда рассказчик относится к како( му(либо объекту как «там» или «он» и т.п.? Должна ли кодировка ограничиваться только эксплицитным наименованием объекта или объект, адресованный по ссылке, должен расшифровываться?

Переход к анализу близости категорий в тексте: повышение требований к кодировщику и дополнительное средство оперативной обратной связи

В рамках старых парадигм контент(анализа подобные проблемы были, быть может, не так остры или меньше замечались, поскольку в целом приходилось иметь дело с большими объемами текстов и о взаимных отношениях категорий внутри текстов вопросы не за(

давались. Кроме того, хотя в целом валидность контент(аналити( ческих шкал нередко проверялась экспериментальными методами [5, 4, 8, см. обзор в 7, а также в 5] каждый конкретный случай про( верен мог быть разве что вторичной перекодировкой, поскольку связь простого числа вхождений категорий в текст с непосредствен( ным его пониманием трудноуловима.

С переходом к новой идеологии контент(анализа — к поиску близости категорий внутри текста [1] — роль правильной кодировки каждого случая резко возрастает. Действительно, выборки стано( вятся гораздо меньшими по объему и, соответственно, любая ошибка может весьма существенно повлиять на отношение категорий.

Вместе с тем результаты контент(анализа становятся ближе к че( ловеческому пониманию, а следовательно, возникает возможность проверки ее адекватности путем сравнения с непосредственным пониманием данного текста экспертом.

7 5

Пример

В качестве примера рассмотрим интервью с молодым человеком, обратившимся к психотерапевту за помощью в лечении игровой зависимости.

Молодой человек является врачом достаточно редкой специаль( ности. Он окончил вуз в крупном городе(миллионнике (Место 1), работал в больших больницах во взаимодействии с врачами других специализаций. Ради отсрочки от армии и по соображениям близо( сти к столице, он перебирается в один из наукоградов (Место 2) не( подалеку от Москвы. В Место 2, маленьком городке, он испытывает дефицит общения с людьми своей специальности, постоянную не( дозагруженность на работе и потребность в общении. Ради этого, по его словам, он начинает посещать игорные заведения и приобре( тает от них зависимость*.

Для анализа данного случая использовались следующие категории.

1)«игровая зависимость» (gamb): казино, автоматы, игорный, игровой, игра, выигрыш, проигрыш и т.п. в различных слово( формах;

2)отрицание тяги к азартным играм (отриц_gamb) высказыва( ния об отстутствии желания играть, о равнодушии к игре;

3)общение (говорить, общаться, атмосфера, пить чай, кофе, курить и т.п.);

4)отсутствие общения (суждения вроде «друзей не было» и т.п.);

5)скука;

6)профессиональная принадлежность (упоминание специаль( ностей как врачей, так и жителей наукограда);

7)Место 1 и Место 2 — названия городов (см. выше);

8)снижение профессионального уровня.

Какой метод кластерного анализа адекватнее?

В первых работах, выполненных с применением методики оценки близости категорий в тексте [1, 2], в качестве средства представления результатов использовался кластерный анализ, алгоритм Ward’a.

*С полным текстом интервью можно ознакомиться в приложении. (По со( ображениям врачебной этики названия городов, кроме Москвы, заме( нены на «Место 1» и «Место 2», некоторые детали, касающиеся Место 2, преобладающей специализации его жителей, а также о специализации клиента, опущены.)

7 6

Результаты получались довольно наглядными, и вопрос о наиболее адекватном методе кластерного анализа тогда не возникал. Между тем в этом виде анализа возможно весьма значительное число опций. Прежде всего, что делать с отсутствующими значениями, удалять их или же заменять средними.

Приведем сначала результат с удаленными недостающими значениями (рисунок 1).

При таком варианте Место 1 оказывается связано с профессио( нальным самоопределением и с общением, что соответствует рас(

Рис. 1. Результаты с исключением недостающих значений

Рис. 2. Отсутствующие данные замененны средними значениями

7 7

сказу. Место 2 находится несколько в стороне, и с ним же некоторым образом связана скука. Гэмблинг, равно как и отрицание его связаны со скукой, а также более удаленно — с отстутствием общения и со снижением профессионального уровня. То, что связь гэмблинга

сотсутствием общения и снижением профессионального уровня столь удалена, заставляет подозревать определенную неадекватность данного способа кластерного анализа, однако вменяемость цент( рального кластера позволяет предположить, что отчасти этот метод адекватен.

Теперь рассмотрим, что получится, если мы заменим недоста( ющие значения средними.

Здесь мы видим уже откровенную неадекватность прежде всего в том, что отсутствие общения и снижение профессионального уровня оказалось связанным с Место 1, т.е. с родным городом испытуемого, где он учился, работал и где у него было много друзей (!).

Напротив, общение оказалось связанным с Местом 2, где он страдал от его отсутствия.

Гэмблинг, правда, весьма разумно оказался связанным со скукой, но почему тогда профессиональные отношения оказались связаны

снею же?

Таким образом, вполне очевидно, что усреднение данных приво( дит к существенно большим искажениям, нежели удаление отсут( ствующих.

Вместе с тем все результаты кластерного анализа, основанные на его применении к сырым данным о местоположении различных

категорий в тексте, нельзя признать надежным методом. Максимум, на что способны подобные опыты, — указать на интересную зависи( мость, которую затем нужно проверить более доказательными оценками.

Далее, следует обратить внимание на саму кодификацию, если какие(либо оценки близости категорий кажутся нам подозритель( ными и мало согласующимися с непосредственным пониманием тек( ста, возможно, дело не в методике оценки близости, а в кодировке.

Например, рассмотрим коды для «общения» и «общение отсут( ствует» на следующем примере: «Я не часто ездил: раз, два раза в не( делю ездил. Вот. Хотелось мне только в одно место ходить — клуб. Вот. Именно хотелось атмосферы (общен отсут) такой вот. Люди сидят, переживают об игре (gamb) , там играют (gamb), общаются (общен) друг с другом, вот, именно хотелось этой атмосферы (общен отсут) что ли. Ну, так кофе попить (общен), покурить (общен)».

Кодировка выражений «хотелось атмосферы» была заменена

с «общен», поставленной при предварительной автоматической раз(

7 8

метке и пропущенной кодировщиком, на «общен отсут». Поскольку, если атмосферы [общения] хотелось, то это значит, что этого не дос( тавало. Должны ли быть заменены все вхождения категории «общен» в приведенном выше фрагменте, на (общен отсут)? Вполне понятно что, описывая желаемую для него атмосферу общения, наш интервью( ируемый предается некоторого рода фантазиям о потребном будущем

итем самым, компенсирует именно нехватку общения, обычную для него в Месте 2.

Другой весьма важный момент — расшифровка местоимений «тут», «там» и т.п. в связи с анализом связи между категориями места

иопределенными психическими состояниями, переживаемыми испытуемыми в этих местах.

Рассмотрим соответствующий фрагмент текста.

Например, «Ну там не тот уровень (сниж_проф_уровня), к кото( рому я привык даже в Место 1». Под «там», разумеется, надо пони( мать Место 2, однако оно эксплицитно не обозначено, и кодировщик не позаботился о том, чтобы восстановить эту ссылку. В результате получается связь категории «сниж проф уровня» с «Место 1», хотя содержательно испытуемый говорит прямо противоположное (!).

Вдругом случае в предложении: «Там вот таких возможностей не было (сниж_проф_уровня)» — Место 2, скрывающееся за «там», опять(таки не было расшифровано. В результате ввиду крайне небольшого количества вхождений категорий (всего 4 раза у «сниж проф уровня», например, у «скуки» лишь 2 раза) картина может очень сильно изменяться.

Литература

1.Алмаев Н.А., Малкова Г. Ю., Селяева Е.В. Группировка и кластериза( ция семантических категорий и тем в литературном произведе( нии // Исследования высших когнитивных процессов / Под ред. Т. Н. Ушаковой и Н. И. Чуприковой. М.: PerSe, 2004.

2.Алмаев Н.А. Конетент(анализ в психологических целях: некоторые концептуальные проблемы // Языковое сознание. Теоретические и прикладные аспекты / Под ред. Н.В. Уфимцевой. М.(Барнаул, 2004. С. 102–112.

3.Алмаев Н.А. Взаимодействие психологии, лингвистики и компью( терных технологий при изучении языка и речи // Материалы IV чтений памяти Л.С. Выготского. Москва, 17–20 ноября 2003. М., 2004.

4.Bestgen, Y. Can emotional valence in stories be determined from words?

// Cognition and Emotion. 1994. Vol. 8. P. 21–36.

7 9

5.Gottschalk L.A. Manual of uses and application of Gottschalk(Gleser verbal behavior scales // Research Communications in Psychology, Psychiatry and Behavior. 1982. Vol. 7. № 3. P. 273–326.

6.Gottschalk L.A. The development, мalidation and application of com( puterized measurement of cognitive impairment from the content analysis of verbal behavior // Journal of Clinical Psychology. 1994. Vol. 50. P. 349–361.

7.Hogenraad R., McKenzie D.P., Pйladeau N. Force and influence in con( tent analysis: The production of new social knowledge //Quality & Quantity. 2003. Vol. 37(1).

8.Martindale, C. The night journey: Trends in the content of narratives symbolizing alteration of consciousness // Journal of Altered States of Consciousness. 1979. Vol. 4. P. 321–343.

9.McClelland D. C. Power: The Inner Experience. New York: Irvington Publishers, 1975.

Приложение

Доктор: Самого начала. Как все началось.

Пациент: Вообще у меня не было никакой тяги к азартным играм. В газетах писали о них. Я не понимал этих игр. Всегда мимо этих автоматов ходил. Вот. Тогда, вот, во время прошлого года все началось. Я тогда в Место 2 работал и приехал в Москву на конференцию. Вот решил прогуляться по вечерней Москве

изашел в «Охотный ряд», увидел развлекательные игры. Решил посмотреть что это такое, что такая за штука. Поиграл, быстро понял, немножко увлекло. В итоге просидел всю ночь, выиграл 100 рублей, унес с собой. Вот. Подумал, ничего себе, можно просто так. Ну, потом забыл об этом. Через месяц. Ну

ипотом. Ну, я не думал даже. Ну а потом мысли приходили, чтобы еще раз попробовать, что это такое. Приехал я через месяц. Приехал вечером. Я уже подумал, что больше не буду сидеть, взял деньги, посидел, игра, там остался, уехал обратно с такими же деньгами.

Д: То есть выигрывали и проигрывали одинаково. П: Да, и проигрывал, и выигрывал одинаково.

Д: Смогли без проблем уехать? П: Да, тогда без проблем смог.

Д: Когда второй раз поехали, какой у Вас мотив был: денег заработать или просто поиграть, или разобраться, что такое?

Попробуйте вспомнить.

8 0

П: Ну, сначала мотив был не заработать денег, а вот именно, как время провести, что ли. Ну, потому что… Ну, как бы сходить в ночной клуб, т. е. как в танцевальный, ночной клуб. Тоже как бы развлечение, удовольствие испытать.

Д: Других способов получения удовольствия к тому времени не было. Бывает человек одинокий, что(то не хватает, куда(то тянет, какого(то общения хочется, как(то проявить себя хочется. Попробуйте ответить на это вопрос.

П: Ну, вот у меня, может быть, я сам это не видел. Вот, сам я по профессии врач(…... В том состоянии, в котором я был. Я сейчас расскажу. Я сам из Место 1, окончил институт и ра( ботал там. Потом приехал друг из Место 2. Сам он — … Я ему сказал, чтобы он приехал к нам. Потом звоню, он говорит, что разговаривал с людьми и мной заинтересовались. Приезжай, говорит. Он уговаривал меня, я сам захотел попробовать. Приехал в Место 2.

Д: А что там в Место 2? У Вас работы не было, вы не очень удов( летворительно работали? Вы до этого работали или нет?

П: Я уже работал. Аспирантуру окончил. В аспирантуре работал. Д: В Москве?

П: Нет, в Место 1.

Д: А какой мотив был приехать: поближе к Москве?

П: Ну, может быть, и такой мотив, что да, поближе к Москве. Меня в Место 1 устраивала работа. Там все устраивало. Ну, привлекло, может быть, уникальная установка аппарата,

уникальность методики, что ли, уникальность специаль( ности. Ну, потом, там это не самое главное. Если говорить честно, мой последний шаг был защитить диссертацию. Мне тогда было 26 лет. А тут мне говорят: «Иди(ка, парень, служить армию. Ну, я с радостью. Одно дело в 18 лет, дру( гое — в 26 лет.

Д: Ну вы же в армию врачом пошли бы.

П: Да, врачом. Ну, мне хотелось именно врачом(....

Д: Вы боялись потерять квалификацию?

П: И альтернатива была хорошая там в Место 2. Д: И там дают отсрочку?

П: Да, там дают отсрочку. Там, кто работает в Место 2 , тех не бе( рут в армию. Мне в Место 2 предоставили хорошие условия: дали квартиру служебную. Ну и там много других льгот, таких самых различных. Ну, все бы было хорошо. Но, что мне тре( бовалось по жизни, не было. Дело в том, что это…… работает

в Место 2 4–5 раз в год по 2 недели. А в остальное время

8 1

практически ничем не занимаешься. ….. в это время думают, конечно. А врач в это время… — идет деградация.

Д: Деградация? Ну, можно что(то изучать, литературу — там же врач думать может.

П: Думать? Но тоже и практика есть. Ну и было у меня много свободного времени. Тем более там. Место 2 сам по себе ма( ленький город. Я сам из большого… круг знакомств. Там в ос( новном .... Было как бы неинтересно. Друзей там особо не было. Ну, была у меня девушка. Ну, так в свободное время нечем было заняться.

Д: А в Место 1 так же было?

П: Нет. Там несколько друзей есть — интересно. Там есть о чем поговорить, тем более, учась в институте, я уже привык, что врачи говорят в своем кругу. Что(то обсуждается, какая(то операция. Там вот таких возможностей не было.

Д: В общении. Т. е., если бы в Место 1 были, то на игру бы не под( сели, вероятнее всего.

П: Да, нет, не подсел бы.

Д: Т. е. от кого(то одиночества. П: Ну, да, да Д: Один из ответов

П: один из ответов. Я туда потом стал ездить. Я нечасто ездил: раз, два раза в неделю ездил. Вот. Хотелось мне только в одно место ходить — клуб. Вот. Именно хотелось атмосферы такой, вот. Люди сидят, переживают об игре, там играют,

общаются друг с другом, вот, именно хотелось этой атмо( сферы, что ли. Ну, так кофе попить, покурить.

Д: Вы там с кем(то познакомились?

П: Нет, я там избегал общения, потому что боялся, мало ли что, там, ну, я там, не говорил, кто я, откуда, ну, мало ли что. Нет, я так. Ну, так общими фразами кто(то рассказывает об игре, что выиграл, проиграл. Ну, там я не общался, просто так вот наблюдал, за людьми, кто с кем общается. Ну и так я вот ездил туда периодически, не так часто ездил туда. Вопрос задавал, все(таки надо было что(то делать по жизни: или вот в Место 2.

Д: Оставаться П: Да. Я вот решил для себя, что в Место 2 оставаться не буду.

Я 5 раз в году работал… Ну, вот, как … они приходят на работу в 10 часов, попьют чаю, дали какую(то формулу, 5 человек откликаются, ну и идут домой. Вот это меня не устраивало, хотелось деятельности, хотелось больше, что(то самому

делать.

8 2

Д: А зарплата, какая была? Нормальная? П: Ну и зарплата небольшая, небольшая.

Д: Ну, Вы же могли подрабатывать. Найти какую(то клинику П: Ну, я там и работал тоже, в местной медсанчасти. Но тоже на(

грузка не такая большая. Там у них в Место2. При этом инсти( туте стоит … установка, как и во всех диспансерах. Но для Ме( сто 2 ее много. Потому что там мало человек … Я вот привык работать в Место 1 в диспансерах, у нас там большая боль( ница, большие здания, большой коллектив, со всеми в кон( такте, в контакте с патологоанатомами, другими специали( стами. А в Место 2 этого не было. Там вот как: мы служили, а она сама по себе идеология, то есть там не было такого ком( бинированного метода лечения в онкологии, чтобы там пре( допреционная терапия. Ну, там не тот уровень, к которому я привык даже в Место 1. Так что вот Место 2… ну, это не тот вариант. Я знаю, у меня были мысли вернуться в Место 1 и ра( ботать себе спокойно, как следует, тоже неплохо. Мне хо( телось возвращаться и попытаться еще что(то сделать. Ну, и приехал я, решил попытать счастье, я зашел в ….(центр. Зашел в кардиологическое отделение, сказал, кто я, что я ра( ботал в Место 2, что хочу работать. Меня представили про( фессору и сказали: «Да, конечно, иди». Ну, а чтобы работать в Москве, нужны деньги, снимать квартиру на первых порах, ну, сумму иметь для съема квартиры. Вот. Ну, у меня не было такой возможности. Ну, вот хотел бы на первоначальной ста(

дии. Ну ладно, я остался дома. Ну, пока в тот момент я не ре( шил для себя точно, что я буду делать, продолжал я также ездить в игорный клуб.

Д: Параллельно с этими размышлениями?

П: Да, ну а потом наступило лето. Я съездил в Крым, там отдох( нул, затем за 2 недели до работы приехал назад, с девушкой, с которой там познакомился. Ну, она меня тоже агитировала, что надо в Москву ехать и работать в Москве. Ну, а мне не это было нужно, мне в Место 1 надо было вернуться. Ну, а она мне вот настаивала, ну она настаивала, чтобы я в …(центр сходил, другой центр. Если в Место 1 откажут, то в другие есть, третьи, четвертые. Ну, мне сразу же в первом месте предложили. Ну, я настаивал, чтобы максимально. Ну, и в какой(то день она го( ворит: не бойся, все получится, все нормально, главное, что… Ну, ладно. Ну, и какой(то момент, в августе, мне повезло, выиграл я 2 тыс. долларов.

Д: В казино или в автоматы?

8 3