Приостановление и возобновление предварительного расследования. Учебное пособие

потерпевшего, когда дальнейшее расследование дела без его участия невозможно47.

В проекте УПК РФ в качестве основания приостановления предварительного расследования предлагалось учесть принятие Конституционным Судом РФ крассмотрению жалобы на нарушение прав и свобод граждан48. Данное предложение не было поддержаноА. С. Шагиняном, К. Б. Гранкиным, Е. К. Черкасовой, которые предлагали расширить перечень оснований за счет таких, как: местонахождение обвиняемого известно, но отсутствует реальная возможность его участия в деле (зимовка, дальнее плавание, экспедиция и т. д.);разрешение вопросао лишениилица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, иммунитета49.

Несмотря на большоеколичествопредложений, при принятии УПК РФ 2001 г. законодатель остался верен традиции, согласно которой институт приостановленияпредварительного расследования связан только с невозможностью участия основного субъекта расследования — обвиняемого (позднее Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» допустил возможность приостановления производства и в отношении подозреваемого). Перечень оснований концептуальнонепоменялся, новп. 3 ч. 1ст. 208УПКРФ фактически было реализовано одно из имевшихся на тот момент в литературе предложений по расширению оснований.

Даже при определенной консервативности законодателя по этому вопросу анализ литературы в рамках действия УПК РФ показывает, что научнаядискуссиявокруграсширенияоснований приостановленияпродолжается. Хотя надо признать, что главные современные предложения — это фактически переосмысление уже известных предложений в рамках УПК РСФСР с учетом нового законодательства.

Итак, предлагаем дополнить закон следующими основаниями приостановления предварительного расследования:

— разрешение вопроса о лишении лица иммунитета от уголовного преследования (либо в качестве самостоятельного основания в законе50 ,

47Королев М. В. Указ. соч. С. 10.

48Проект УПК РФ, подготовленный рабочей группой Министерства юстиции РФ // Юридический вестник. 1995. № 31(122).

49Шагинян А. С. Указ. соч. С. 8–9 ; Гранкин К. Б., Черкасова Е. К. Указ. соч. С. 30–31.

50Сергеев К. А. Приостановление предварительного расследования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 9 ; Попов А. М. Указ. соч. С. 19 ; и др.

41

либо в качестве одного из обстоятельств, подпадающих под действие п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ51). Подчеркнем, что в проекте УПК РФ, который был принят в первом чтении, содержалосьпримерно такое жеоснование«уголовноеделоприостанавливается,когдаобвиняемый илилицо, подлежащее привлечению в этом качестве, пользуются иммунитетом от уголовного преследования, и при этом приняты необходимые меры по преодолению иммунитета». В окончательной редакции УПК РФ данная или аналогичная по существу норма уже отсутствовала;

—разрешение вопроса о выдаче лица иностранным государством при его нахождении за пределами Российской Федерации (либо в качестве самостоятельного основания в законе52, либо в качестве одного из обстоятельств, подпадающих под действие п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ53). Так, В. М. Быков считает такое предложение недостаточно аргументированным,посколькупривыдачелицо,какправило, содержитсяподстражей,чтоисключаетвозможностьприостановленияпредварительногорасследования54.

Изучение данных оснований в сравнении с положениями УПК некоторых стран СНГ было проведено при рассмотрении п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

—направление запроса в Конституционный Суд РФ или принятие Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в уголовном деле, Конституции РФ55.

Подобное предложение является дискуссионным, поскольку оно не связано с невозможностью участия подозреваемого (обвиняемого) и не отвечаетосновным критериям обстоятельств,вызывающих приостановление предварительного расследования.

Основой для такого предложения стали положения первой редакции ст. 98 Федеральногоконституционногозакона «ОКонституционном СудеРоссийской Федерации»56,согласнокоторым КонституционныйСуд

51Егорова М. С. Указ. соч. С. 14 ; Солодовник В. В. Указ. соч. С. 10.

52Сергеев К. А. Указ. соч. С. 9.

53Егорова М. С. Указ. соч. С. 14 ; Солодовник В. В. Указ. соч. С. 10.

54Быков В. М.Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ. С. 108.

55Химичева Г. П. Указ. соч. С. 179–181 ; Солодовник В. В. Указ. соч. С. 11 ; и др.

56О Конституционном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс] : федеральный конституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ. Доступиз справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

42

Российской Федерации, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон. Уведомление не влечет за собой приостановления производства по делу. Суд или иной орган, рассматривающийдело(кчислутаковыхотносилитакжеследователяидознавателя), в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом Российской Федерации.

Предполагалось распространить действие этой нормы и на стадию предварительного расследования и предоставить следователю (дознавателю) право принимать решение о приостановлении расследования. По мнению А. Сушинских и Е. Гранкиной, отнесение решения вопроса о приостановлении расследования на усмотрение органов расследования приведет к нежизнеспособности этой нормы57.

Применительно к судебным стадиям данное предложение нашло нормативное закрепление в п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК РФ. В. М. Быков, А. М. Попов согласны с позицией законодателя, который предоставил полномочие по приостановлению по такому основанию только суду, и считают, нет необходимости вводить такое основание в стадии предварительного расследования58.

Следует обратить внимание и на то, что в 2010 г. была изменена редакция ст. 98 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»59, анализ которой позволяет считать, что законодатель сузил круг субъектов, имеющих право принимать решение о приостановлении (сегодня только суд может приостановить исполнение судебного постановления или производство по делу до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления).

57Сушинских А., Гранкина Е. Обращение в Конституционный Суд РФ — основание для приостановления производства по уголовному делу // Рос. юстиция. 2000.

№12. С. 33.

58Быков В. М.Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ. С. 108 ; Попов А. М. Указ. соч. С. 19.

59О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» [Электронный ресурс] : федеральный конституционный закон от 3 ноября 2010 г. № 7-ФКЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

43

Таким образом, дальнейшее развитие уголовно-процессуального законодательства в части оснований приостановления предварительного расследования будет осуществляться в двух направлениях:

—совершенствовании оснований, закрепленных в пп. 1–4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, путем уточнения их формулировок в целях исключения правовой неопределенности, трудностей в правоприменительной деятельности;

—включении в закон новых оснований приостановления, в том числеиза счет отделенияизужеимеющихся в законе.Данное направление требует тщательного теоретического обоснования, поскольку расширение оснований может повлечь волокиту в деятельности органов предварительного расследования и нарушения прав участников уголовного судопроизводства.

44

§ 3. Процессуальный порядок приостановления предварительного расследования. Контроль и надзор за законностью и обоснованностью приостановления предварительного расследования

Решение следователя (дознавателя) о приостановлении предварительного расследования является законным, если оно принято не только при наличии оснований и условий, но и с соблюдением установленного процессуального порядка, представляющего собой комплекс действий, которые обязаны выполнить соответствующие должностные лица.

Процессуальный порядок приостановления предварительного расследования включает в себя следующие элементы:

1.Следователь (дознаватель) выноситпостановлениеоприостановлении предварительного следствия (дознания) (ч. 2 ст. 208 УПК РФ). Если предварительное расследование осуществляется группой следователей или группой дознавателей, то решение о приостановлении производства по делу принимает руководитель следственной группы (п. 3 ч. 4 ст. 163УПКРФ) илируководительгруппыдознавателей (п. 3ч. 4ст. 2232 УПК РФ) соответственно.

В законе не указаны требования, предъявляемые к данному решению.Досентября2007 г.бланкипостановленияоприостановлениипредварительного расследования были представлены в законе (приложения 128и 129ст. 476 УПКРФ).Несмотряна точто ст. 476УПКРФбыла отменена, анализследственной практикипоказывает, чтобланки приложений используются либо в первоначальном виде, либо несколько модернизируются уже с учетом «местных» требований должностных лиц, осуществляющих контроль и надзор за процессуальной деятельностью, в зависимости от региона. Согласно ст. 7 УПК РФ решение о приостановлении предварительногорасследованиядолжнобытьзаконным, обоснованным и мотивированным. Каки всякое другое постановление следователя(дознавателя),постановлениеоприостановлениипредварительного следствия (дознания) состоит из трех частей: вводной, описатель- но-мотивировочной и резолютивной.

45

Вводная часть постановления должна содержать: наименование постановления с обязательным указанием в названии основания приостановления; дату и место его вынесения; наименование органа предварительногоследствия (дознания);звание, фамилию, инициалы следователя (дознавателя); номер уголовного дела.

Вопрос о содержании описательно-мотивировочной части данного постановления является дискуссионным. Так, в ранее действовавших приложениях 128 и 129 ст. 476 УПК РФ указывалось, что в постановлении должны быть изложены сущность обвинения и основания приостановленияпредварительногорасследования. Помнению В. В. Шимановского, в постановлении должны быть указаны: сущность дела; доказательства, подтверждающие наличие события преступления и виновность в его совершении конкретного лица (если оно установлено); основание приостановления дела со ссылкой на соответствующие доказательства; соблюдение процессуальных условий, связанных с принятием решения о приостановлении по данному основанию1. Ю. В. Даровских полагает, что в постановлении о приостановлении следует указывать доказательства, подтверждающие событиепреступления и виновность лица, а также доказательства, устанавливающие основание приостановления2. А. М. Попов считает, что в описательно-мотивировочной части постановления о приостановлении должны излагаться обстоятельства совершения преступления (время, место, способ совершения, характер и размер вреда, причиненного преступлением), доказательства совершения преступления определенным лицом (если оно установлено). Далее указываются одно из оснований приостановления и соблюдениевсех условий, подлежащих выполнению при наличии данного основания3.

В.В. Солодовникпредлагаетвыноситьдетализированноепостановление о приостановлении предварительного расследования, в котором в описательно-мотивировочной части должны быть указаны: данные об обстоятельствах совершенного преступления; меры, предпринятые следователем к установлению лиц, совершивших преступление, а также к

1Шимановский В. В. Законность и обоснованность приостановления следователем уголовного дела. Л., 1985. С. 17.

2Даровских Ю. В. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого : дис. … канд. юрид. наук. М., 1994. С. 44.

3Попов А. М. Приостановление и возобновление предварительного следствия : метод. рекомендации. Тамбов, 2005. С. 12.

46

розыску скрывшегося подозреваемого (обвиняемого), результаты этих мер; перечень проведенных в ходе расследования следственных действий; доказательства, подтверждающие наличие основания и соблюдение условий для приостановления предварительного следствия, которые должны убеждать в том, что решение о приостановлении предварительного следствия является единственно верным и необходимым в данном случае4.

Следует согласиться с точкой зрения К. Б. Гранкина, Е. К. Черкасовой, которые считают нецелесообразным указание в этом постановлении на источники доказательств (показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и т. д.) и на содержащиесяв них сведения, так как это приведет к преждевременному информированию заинтересованных лиц, что может навредить расследованию, поскольку оно еще не завершено. Исключением, по их мнению, являются только ссылки на то, что факт болезни подозреваемого (обвиняемого) удостоверен справкой врача или заключением эксперта5.

Изучение следственной практики позволяет отметить, что в опи- сательно-мотивировочной частипостановленияоприостановлении обязательно указываются обстоятельства совершения преступления (время, место, способ совершения, характер и размер вреда, причиненного преступлением) и основание приостановления (если речь идет о приостановлении по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то обязательно указывается, что подозреваемый (обвиняемый) скрылся от следствия и его местонахождение не установлено; по п. 3 ч. 1 ст. 208 — указывается местонахождение подозреваемого (обвиняемого), которое исключает возможность его участия в уголовном деле; по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ — указываются конкретное заболевание, которое исключает участие подозреваемого (обвиняемого), в том числе и со ссылкой на конкретный документ (справка врача, заключение эксперта), факт госпитализации в медицинское учреждение). Следователями и дознавателями в этой части постановления неприводится информация о перечнеи результатах всех проведенных в ходе расследования следственных и иных процессуальных действий.

4Солодовник В. В. Уголовно-процессуальные проблемы института приостановления предварительного следствия : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011.

С. 23–24.

5Гранкин К. Б., Черкасова Е. К. Приостановление производства по уголовному делу : учеб. пособие. Тюмень, 2001. С. 39–40.

47

Применительно к самому распространенному основанию приостановления — п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ — описательно-мотивировоч- ная часть постановления в большинстве случаев имеет следующее содержание:

«Впериод временис 22 часов до22 часов30минут11.03.2013неустановленное лицо, находясь в кв. 54 д. 6 по ул. Энергетиков в г. Омске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило личное имущество Смирновой А. В., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 72 000 рублей.

Принимая во внимание, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), выполнены, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ...».

Содержание резолютивной части постановления о приостановлении предварительного расследования во многом зависит от оснований приостановления. Так, если предварительное расследование приостанавливается на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то в резолютивной части постановления необходимо указать на решение следователя (дознавателя) о приостановлении предварительного расследования и на поручение органу дознания установить лицо, совершившее преступление.

Врезолютивной части постановления о приостановлении расследования по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ необходимо указывать на решение о приостановлении предварительногорасследования,а такженапоручение органу дознания осуществить розыск подозреваемого (обвиняемого).

Вобоих случаях вследза постановлением о приостановлении предварительного расследования к материалам уголовного дела отдельным документом должно быть приобщено соответствующее поручение органу дознания (подобная практика существует в следственных подразделениях УМВД России по Омской области).

При приостановлении предварительного расследования по пп. 3, 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в постановлении должно быть указано, что предварительное расследование приостанавливается до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого (обвиняемого) либо его выздоровления.

Нормы УПК РФ не обязывают следователя (дознавателя) согласовывать решение о приостановлении расследования с субъектами, осуществляющими ведомственный контроль или прокурорский надзор.

48

Вюридической литературе имеютсяпредложения закрепить в законесогласованиерешенияследователяоприостановлении предварительного следствия с руководителем следственного органа6.

Всоответствии смежведомственнымприказомот29 декабря2005 г.

№39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»7 постановление о приостановлении предварительного расследования является основанием для составления таких статистических карточек, как: форма 1.1«О результатах расследованияпреступления»,форма 3«О движении уголовного дела». При этом статистическая карточка формы 1.1 подписывается не только следователем (дознавателем), но и руководителемследственногооргана(начальникомподразделениядознания).При заполнении статистической карточки формы 3 в случае приостановления предварительного расследования по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в п. 12 карточки необходимо обязательно указать номер и дату заведения розыскного дела. При заполнении карточек недопустимо искажать информацию,вноситьв них сведения, неоснованныена материалахуголовного дела.

Такимобразом,несмотрянаотсутствиевзаконетребованиясогласовывать решение следователя (дознавателя) о приостановлении расследования с руководителем следственного органа, начальником подразделения дознания, фактически такое согласование имеет место на уровне ведомственного правового регулирования.

С учетом требований соответствующих приказов и распоряжений копияпостановленияследователя(дознавателя) оприостановлении расследованияприобщаетсякматериалам специальногоконтрольногопроизводства, в рамках которого ведется учет приостановленных уголовных дел в следственном подразделении или в подразделении дознания.

2. Направлениекопиипостановления оприостановлении предварительного расследования прокурору (ч. 2 ст. 208 УПК РФ).

Всоответствии с ведомственными актами в органах прокуратуры раздельно по ведомствам ведется учет поступивших копий постановле-

6Кулеева И. Ю. Правовое регулирование и криминалистическое обеспечение расследованиянераскрытыхпреступлений прошлых лет :автореф.дис. ... канд.юрид. наук. Челябинск, 2011. С. 9 ; Солодовник В. В. Указ. соч. С. 24.

7О едином учете преступлений [Электронный ресурс] : приказ Генеральной прокуратуры России, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/ 253/780/353/399. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

49

ний о приостановлении предварительного расследования8. Необходимо обратить внимание на то, что в законе не назван срок, в течение которого должна быть направлена копия постановления прокурору. Направление копии постановления прокурору должно быть оперативным, чтобы он мог своевременно, используя свои полномочия, дать оценку законности и обоснованности приостановления расследования. Крометого, статистические карточки форм 1.1 и 3 подписываются прокурором и толькопослеэтогонаправляютсявинформационноеподразделениедлявключения в статистическую отчетность.

Вюридическойлитературепредложенозакрепитьв ч. 2 ст. 208 УПК РФ обязанность следователя (дознавателя) в течение сутокпосле принятия решения о приостановлении направлять уголовное дело прокурору для проверки законности и обоснованности принятого решения9. Если обратитьсякзаконодательствустран СНГ,то,например, ч. 2ст. 265УПК РеспубликиКазахстан предусматривает,чтокопияпостановления оприостановлении предварительного следствия в течение 24 часов направляется прокурору.

3. Уведомление заинтересованных участников уголовного судопроизводства о принятом решении, разъяснение им порядка обжалования данного постановления (ч. 1 ст. 209 УПК РФ).

Следователь (дознаватель) уведомляет о приостановлении потерпевшего,егопредставителя,гражданскогоистца,гражданскогоответчикаили их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данногорешения. Вслучаеприостановленияпредварительногоследствия по основаниям, предусмотренным пп. 3, 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, об этом уведомляются также подозреваемый, обвиняемый и его защитник.

Анализданных положений позволяетотметить следующее. Во-пер- вых, в тексте ч. 1 ст. 209 УПК РФ отсутствует упоминание о законном представителе подозреваемого (обвиняемого), который по смыслу зако-

8Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания [Электронный ресурс] : приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 137 : в ред. приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28 декабря 2007 г. № 213. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия [Электронный ресурс] : приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 2 июня 2011 г. № 162. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9Нечаев А. А. Приостановление предварительного расследования в уголовном процессе России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 8–9.

50