Приостановление и возобновление предварительного расследования. Учебное пособие

вателя (дознавателя) о розыске (или о приостановлении предварительного расследования по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) еще недостаточно для осуществления розыска в полном объеме. Для этого необходимо, чтобы на основании решения следователя (дознавателя) орган дознания своевременно принял решение о заведении розыскного дела.

5. Место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует

(п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

Следователями органов внутренних дел поп. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ былоприостановлено:в 2010 г. — 6343 уголовных дела (0,6% отобщего количества приостановленных уголовных дел); в 2011 г. — 6401 (0,7%);

в2012 г. — 4974 (0,6%); в 2013 г. — 4225 (0,55%).

В2010 г. следователями УМВД России по Омской области по данному основанию было приостановлено 10 уголовных дел (0,11% от общего количества приостановленных уголовных дел); в 2011 г. — 13 (0,17%); в 2012 г. — 28 (0,34%); в 2013 г. — 17 (0,2%).

Указанноеоснование впервые закреплено в УПКРФ. О необходимости наличия такого основания в свое время указывала П. С. Элькинд29, например, когда обвиняемый на зимовке и, несмотря на то что местопребывание обвиняемого установлено, длительное время его не удается задержать и доставить к следователю.

Сущность данного основания заключается в том, что причины отсутствия реальной возможности участия подозреваемого (обвиняемого)

вуголовном процессе напрямую связаны с особым характером его местонахождения. Подозреваемый (обвиняемый) находится в таком месте, условия которого объективно исключают возможность обеспечить его явку, и изменить эти условия даже при выполнении всех следственных действий не всегда представляется возможным30.

Приостановление предварительного расследования по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ допускается, если точно известно место нахождения подозреваемого (обвиняемого) (например, известна страна нахождения, населенный пункт, конкретный адрес проживания) и нет необходимости производить какие-либо поисковые действия по установлению его местонахождения.

Закон не определяет, какие конкретно случаи подпадают под отсутствие реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого.

29ЭлькиндП. С.Толкованиеиприменение норм уголовно-процессуального права.

М., 1967. С. 187–188.

30Якубович Н. А. Указ. соч. С. 80.

31

Следует согласиться с мнением В. М. Быкова о том, что законодатель норму сформулировал очень широко (на этапе подготовки проекта УПК РФ он назвал эту норму «резиновой»), что может создать неопределенность в ее применении31. Размытость формулировки может дезориентировать следователя (дознавателя) и привести к принятию незаконных решений о приостановлении расследования. Статистические данные свидетельствуют о редком применении такого основания в практической деятельности, что может быть обусловлено и несовершенством закона в этой части.

Анализ юридической литературы позволяетвыделить два аспекта в понимании положений п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ:

1) невозможность участия подозреваемого (обвиняемого) в уголовном деле обусловлена таким его местонахождением, которое объективно исключает его физическое участие в производстве следственных и процессуальных действий вследствие невозможности его явки к следователю (дознавателю) или следователя (дознавателя) к нему.

Так, Н. А. Якубович полагает, что под данное основание подпадают случаи пребывания подозреваемого (обвиняемого) на морском судне, находящемсяв дальнем плавании, или в отдаленной экспедиции,скоторой нет транспортной связи, работа на приисках в труднодоступных в определенноевремя года местах32. В. М. Быков относит следующиеслучаи: выезд подозреваемого или обвиняемого за пределы РФ на постоянное место жительства, в командировку, на работы, отдых и т. д., а также нахождение этих лиц в местности, с которой в силу природных явлений нет надежного сообщения (наводнение, ледоход, сход лавины и т. д.)33. А. М. Попов считает, что реальная возможность участия подозреваемого (обвиняемого) отсутствует, если он: 1) находится за границей в служебной командировке,туристической поездке,на учебе;2) выехалза границу для постоянного места жительства;3) находится в дальнем плавании, экспедиции, на зимовке, на приисках в труднодоступных в определенное времягода местах; 4) находится на территории, временноизолированной от крупного населенного пункта в результате стихийного бедствия34.

31Быков В. М. Основания приостановления производства по уголовному делу // Рос. юстиция. 1995. № 3. С. 16 ; Его же. Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ. С. 107.

32Якубович Н. А. Указ. соч. С. 80.

33Быков В. М.Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ. С. 107.

34Попов А. М. Указ. соч. С. 17.

32

Для признания невозможности реального участия подозреваемого (обвиняемого) в уголовном деле в качестве основания приостановления предварительного расследования (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) необходимо,чтобы предполагаемоеотсутствиелицабылодлительным,значительно превышающим сроки расследования, а также должна быть объективно исключена возможность доставления его к следователю (дознавателю) или следователя (дознавателю) к нему;

2) невозможность участия подозреваемого (обвиняемого) в уголовном деле связана с наличием юридических препятствий, которые могут быть обусловлены как его местонахождением, так и его специальным статусом (наличием иммунитета от уголовного преследования).

Многие ученые полагают, что приостановление предварительного расследования по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ возможно, если:

—подозреваемый (обвиняемый) находится за пределами Российской Федерации и необходимо разрешить вопрос о его выдаче иностранным государством (экстрадиции), в том числе и в случае отказа иностранного государства в его выдаче;

—разрешение вопроса о лишении лица, подлежащего привлечениюв качествеобвиняемого,иммунитетаотуголовногопреследования35.

Указанные обстоятельства создают серьезные препятствия для движения уголовного дела, поскольку процедура экстрадиции и процедура лишениялица иммунитета от уголовногопреследования являютсявесьма сложными и требуют длительного времени, а при отсутствии в законе соответствующих оснований приостановления могут привести кзначительному увеличению сроков расследования.

Обратимся кзаконодательству некоторых стран СНГ. Так, в п. 3 ч. 1 ст. 246 УПК Республики Беларусь предусмотрено самостоятельное основание приостановления, фактически аналогичное тому, что закрепле-

нов п. 3 ч. 1ст. 208 УПКРФ (местонахождение обвиняемогоизвестно, однако отсутствует реальная возможность его участия в производствепоуголовномуделув связис рассмотрениемвопросаовыдачеиностраннымгосударством,атакжевсвязис невозможностьюпообъективным причинам прибыть к месту производства предварительного следствия). Представляет интерес и УПК Республики Казахстан, где в

35 Егорова М. С. Указ. соч. С. 14 ; Бордиловский Э. И., Галустьян О. А. Приос-

тановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением : учеб. пособие. М., 2004. С. 11 ;

Солодовник В. В. Указ. соч. С. 10, 20 ; и др.

33

ст. 50 в качестве самостоятельных оснований приостановления назва-

ны: отсутствие реальной возможности участия обвиняемого в деле в связи с решением вопроса о лишении обвиняемого иммунитета от уголовного преследования либо о его выдаче иностранным государством; нахождениеобвиняемоговнепределовРеспубликиКазахстан;действие непреодолимой силы, временно препятствующей производству по уголовному делу.

Всвязи этим полагаем, что разрешение вопроса овыдаче иностранным государством, а также разрешение вопроса о лишении лица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемого, иммунитета от уголовного преследования могут претендовать на закрепление в законе в качестве самостоятельных оснований приостановления предварительного расследования.

Анализправоприменительной практики показывает, что данное основание применяется в случаях выезда подозреваемого (обвиняемого) за пределы региона в труднодоступную местность (в том числе в командировку, на работу вахтовым методом и т. д.), его нахождения в дальнем плавании,т. е. когда пообъективнымпричинам исключенавозможность его участия в уголовном деле.

Кроме того, известны и другие случаи применения данного основания (их можно назвать примерами необоснованноширокого толкования п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ):

—призыв подозреваемого(обвиняемого) для прохождениясрочной службы в рядах Вооруженных Сил РФ в другом регионе;

—отбывание наказания подозреваемым (обвиняемым) в исправительном учреждении;

—выезд подозреваемого (обвиняемого) в другой регион (населенный пункт) и отсутствие средств для прибытия к месту расследования.

Приостановление предварительногорасследования в указанных случаях следует признать незаконным и необоснованным, посколькуорганы расследования имеют возможность принять меры по обеспечению участия подозреваемого (обвиняемого) в производстве по уголовному делу.

Подчеркнем, что приведенныеситуации являютсясложными, в том числе и с организационной точки зрения, поскольку связаны с командировкой сотрудников к местонахождению подозреваемого (обвиняемого),

атакже с тесным взаимодействием с правоохранительными органами по месту его нахождения (либо администрацией места отбывания наказания, места прохождения воинской службы).

Н. А. Степанова отмечает необоснованное применение п. 3 ч. 1 ст. 208УПКРФ вслучаяхпроведенияподозреваемым лицамстационар-

34

ной судебно-психиатрической экспертизы, выезда подозреваемого (обвиняемого) за пределыадминистративногоокруга, неустановленияместонахождения подозреваемого (обвиняемого), когда объявление его в розыск невозможно36. Недопустимо использовать такое основание для сокрытия волокиты по уголовному делу.

Статистикапоказывает, чточисло случаевприостановлениярасследования по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ сокращается, что может свидетельствовать о более взвешенном (даже можно сказать, узком) подходе к его применению.

Полагаем, что формулировка п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ нуждается в уточнении. Для более эффективного применения данного основания необходимо на законодательном уровне раскрыть, что означает выраже-

ние «отсутствует реальная возможность», и привести в УПК РФ си-

туации, которые подпадают под это определение.

Производство по уголовному делу по указанному основанию может быть приостановлено и до истечения срока предварительного расследования.

Частные условия приостановления предварительного расследования по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

1.Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого либо постановка в статус подозреваемого.

2.Наличие объективных обстоятельств, затрудняющих участие подозреваемого (обвиняемого) в производстве по делу.

Временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию

вследственныхи иныхпроцессуальныхдействиях(п. 4 ч. 1ст. 208 УПК РФ).

Следователями органов внутренних дел поп. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ былоприостановлено:в 2010 г. — 3943 уголовных дела (0,4% отобщего количества приостановленных уголовных дел); в 2011 г. — 4022 (0,4%);

в2012 г. — 3782 (0,4%); в 2013 г. — 2814 (0,37%).

В 2010 г. следователями УМВД России по Омской области по данному основанию было приостановлено 119 уголовных дел (1,2% от общего количества приостановленных уголовных дел), в 2011 г. — 86 (1,1%), в 2012 г. — 78 (0,9%); в 2013 г. — 57 (0,78%).

36 Степанова Н. А. Недостатки в организации работы следователей по делам, предварительное следствие по которым приостановлено на основании пп. 3, 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ // Рос. следователь. 2010. № 12. С. 11–12.

35

С принятием УПК РФ редакция данного основания, в сравнении с УПКРСФСР,подвергласьизменению.Так,согласноп. 2 ч. 1ст. 195УПК РСФСР уголовное дело могло быть приостановлено в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, удостоверенного врачом, работающим в медицинском учреждении.

Анализ п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ позволяет выделить следующие элементы: заболевание подозреваемого (обвиняемого) должно быть временным;тяжелым,препятствующимучастиювследственныхииныхпроцессуальных действиях; удостоверенным медицинским заключением.

Несмотря на то что законодатель не выделил виды заболеваний, их можно подразделить на психические и физические (соматические, или телесные37). Такое деление имеет юридическое значение для принятия решения о приостановлении расследования, поскольку существуют различия в течении самих заболеваний и порядке их установления.

Важно отметить, что в законе, а также ведомственных актах не приведен переченьзаболеваний, который даетправоследователю (дознавателю) принять решение о приостановлении расследования по данному основанию. Это обусловлено тем, что практически невозможно предусмотретьвсевозможныеситуации, подпадающиеподдействиеп. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В связи с этим следователь (дознаватель) с учетом характера заболевания в каждом конкретном случае следственной практики принимает решение о приостановлении предварительного расследования.

Временный характер заболевания означает, что по истечении определенного времени возможно как полное выздоровление (заболевание должно быть излечимым), так и снятие острых форм заболевания. Длительность болезни позволяет более точно определить, может ли то или иное заболеваниеподозреваемого (обвиняемого) стать основанием приостановления. Если болезнь недлительна и ее излечение — вопрос нескольких дней, уголовное дело не может быть приостановлено.

Вместе с тем не всегда возможность приостановления расследования по данному основанию связана с излечимостью заболевания (т. е. с его временностью). Практике известны случаи, когда лицо страдает хроническим, неизлечимым заболеванием (например, туберкулез, астма, сахарный диабет, гипертония и др.).

Если заболевание хроническоепсихическое, исключающеевменяемостьи наказуемостьдеяния,тооновлечетнеприостановление, априме-

37 Ястребов Ю. В., Чернова С. С. О соматическом заболевании в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2008. № 4. С. 19–20.

36

нение принудительных мер медицинского характера, если психическое расстройство лица представляет опасность для него или для других лиц

(ст. 433 УПК РФ).

Если заболевание хроническое физическое, то оно может являться основанием приостановления лишь в случаях обострения заболевания, которое должно носить временный характер38.

Заболевание должно быть тяжелым, препятствующим участию в следственных и иных процессуальных действиях. Это означает, что оно связано с таким нарушением функционирования организма, которое не позволяет подозреваемому (обвиняемому) передвигаться или совершать активные действия, в том числе и вследствие госпитализации в медицинское учреждение или установления постельного режима.

Не считается основанием приостановления наличие хотя и тяжелого заболевания (и даже неизлечимого с медицинской точки зрения), но котороене препятствуетучастию лица в производствепо делу, т. е. лицо можетпередвигаться,являтьсякследователю,приниматьучастиевследственныхдействиях.

Кроме того, в разных случаях одно и то же заболевание может служить основанием для приостановления расследования и не быть таковым. Например, случаи, когда подозреваемый (обвиняемый) не может передвигаться ввиду перелома костей, а при этом необходимо провести следственный эксперимент с его участием или проверку его показаний на месте. В то же время при наличии такого заболевания у обвиняемого (подозреваемого) его вполне можно допросить, ознакомить с материалами уголовного дела и направить дело в суд безприостановленияпредварительного расследования39.

Проблемным остается вопрос о том, как удостоверить факт наличия временного тяжелого заболевания подозреваемого (обвиняемого). В пункте 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ говорится о медицинском заключении.

Из текста закона не ясно, что понимать под медицинским заключением: либо это обязательно должно быть заключение судебно-медицин- ской или судебно-психиатрической экспертизы, либо документ с наименованием «медицинское заключение», либодокументс другим названием, но где дано заключение о наличии временного тяжелого заболевания подозреваемого (обвиняемого).

38Якубович Н. А. Указ. соч. С. 80.

39Солодовник В. В. Указ. соч. С. 71.

37

Сложностипримененияданногооснованияв практическойдеятельности также обусловлены и тем, что в настоящее время отсутствует ка- кой-либо нормативный акт, который утверждает форму медицинского заключения для целей приостановления предварительного расследования по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

А. В. Кочетова полагает, что в целях обеспечения законности и обоснованности приостановления факт временного тяжелого заболевания должен удостоверяться только соответствующим заключением эксперта40. Аналогичное предложение высказывалось рядом автором и в период действия УПК РСФСР41.

На наш взгляд, подобноепредложениеможнорассматриватьв качестве идеального варианта, хотя и он не лишен недостатков, поскольку можетбытьзатратным,длительныминевсегда рациональным.Приэтом следует учитывать и характер заболевания.

Если речь идет о психическом заболевании, то, безусловно, с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ для его установления необходимо обязательное производство судебно-психиатрической экспертизы. Для обеспечения производства экспертизы подозреваемый (обвиняемый) может быть помещен в стационар в порядке ст. 203 УПК РФ. От результатов экспертизы будет зависеть дальнейшее решение по уголовному делу: приостановление или прекращение дела либо направление дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

Если речь идет о физическом заболевании, то данный факт может быть установлен несколькими способами: заключением эксперта, выпиской из истории болезни, справкой врача, допросом врача и др. Такой вывод подтверждается и анализом следственной практики.

Так,В. В.Солодовникприизучении уголовныхделвыявил, чтофакт заболевания подозреваемого (обвиняемого) удостоверялся следующим способом: в 37,5% дел — справкой врача, работающего в государственном или муниципальном медицинском учреждении; в 18,8% дел — заключением судебно-медицинской экспертизы; в 25,0% дел — заключе-

40Кочетова А. В. Актуальные вопросы института приостановления производства по уголовному делу : автореф. дис. …. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. С. 22.

41Кургинян С. М. Приостановление и возобновление предварительного следствия и прокурорский надзор за соблюдением законности в этой деятельности : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1967. 18 с. ; Королев М. В. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого : автореф. дис. …. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 16–18 ; и др.

38

нием судебно-психиатрической экспертизы; в 12,5% дел — заключением комиссии врачей; в 6,3% дел — протоколом допроса врача42.

В следственных подразделениях УМВД России по Омской области практикуется направление запроса в медицинское учреждение в целях получения письменной справки, в которой содержатся сведения о характере заболевания подозреваемого (обвиняемого). Помимо приобщения к материалам уголовного дела такой справки, такжеосуществляетсядопрос лечащего врача в качестве свидетеля и выясняются следующие вопросы:

—диагноз подозреваемого (обвиняемого);

—возможно ли с учетом состояния здоровья его участие в производстве следственных и процессуальных действий;

—продолжительность лечения;

—с какого времени станет возможным участие подозреваемого (обвиняемого) в производстве следственных и иных процессуальных действий.

Определенную проблему для правоприменителей представляет ситуация,когда подозреваемый (обвиняемый) необращаетсяза медицинской помощью, не находится на стационарном лечении, а фактически лечится в домашних условиях. Кроме того, известны случаи, когда у подозреваемого (обвиняемого) нет медицинского полиса и медицинское учреждение отказывает ему в оказании медицинской помощи и не может представить органу расследования какое-либо медицинское заключение. Без медицинского подтверждения наличия заболевания сложно принять решение о приостановлении предварительного расследования по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Полагаем,чтовподобнойситуациинеобходимопринудительнопривлечьмедицинское учреждениедлядачимедицинскогозаключениялибо решить вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Производство по уголовному делу по указанному основанию может быть приостановлено и до истечения срока предварительного расследования.

Частные условия приостановления предварительного расследования по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

1. Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого либо постановка в статус подозреваемого.

2. Отсутствие оснований для применения принудительных мер медицинского характера (ст. 433 УПК РФ).

3. Заболевание препятствует участию в процессуальных действиях.

42 Солодовник В. В. Указ. соч. С. 72.

39

Проблема расширения оснований приостановления предварительного расследования.

Всоветское времяв юридической литературе преобладала позиция, согласно которой перечень оснований приостановления предварительного расследования является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и связан с невозможностью участия основного субъекта — обвиняемого. Болезнь потерпевшего или свидетелей, производство по делу длительных экспертиз, ревизий, временный отъезд важныхсвидетелей,задержка вэтапированииобвиняемогонемогутслужить основанием приостановления (если в этих случаях истекает срок расследования, должен ставиться вопрос о его продлении)43. Одним из аргументов было то обстоятельство, что такое расширение могло способствовать необоснованному приостановлению уголовных дел.

Хотя это не означает, что не было предложений по расширению оснований. Выше была отмечена позиция П. С. Элькинд, которая предлагалаприостанавливатьпредварительноерасследованиев случаях:1) если местонахождением обвиняемого является зимовка, а навигация в ближайшее время не предвидится; 2) тяжкого заболевания потерпевшего, когда дальнейшее расследование без потерпевшего невозможно44. М. Е. Клюкова писала, что целесообразно в УПК РФ включить такие основания, как нахождение обвиняемого за границей, когда обеспечить его явку в суд невозможно, а также когда требуется предварительное решение какого-либо вопроса по другому делу, имеющего преюдициальноезначение поприостанавливаемомуделу45.Помнению Х. Ж. Кенжаева, ограниченный подход законодателя к решению проблемы приостановления расследования является не совсем обоснованным, поскольку могут возникнуть непредвиденные обстоятельства, связанные с тяжким заболеванием потерпевшего, проведением сложной и трудоемкой экспертизы и т. д., когда возникает необходимость приостановить производство по делу46. М. В. Королев полагает, что необходимо расширить переченьоснованийприостановленияпроизводстваподелуза счетвключения такого основания, как психическое или иное тяжкое заболевание

43Быков В. М. Деятельность следователя по приостановленным делам : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 7–8 ; Шимановский В. В. Законность и обоснованность приостановления следователем уголовного дела. Л., 1985. С. 5 ; и др.

44Элькинд П. С. Указ. соч. С. 187–188.

45Клюкова М. Е. Приостановление дела в советском уголовном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 1990. С. 14.

46Кенжаев Х. Ж. Актуальные проблемы приостановления предварительного следствия : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1995. С. 14.

40