Права человека. Учебное пособие

ствами-участниками Конвенции или Комиссией. Суд правомочен принять к рассмотрению дело только после того, как Комиссия не смогла достичь компромиссного урегулирования спора и по истечении трех месяцев, необходимых для разбирательства дела Комитетом министров Совета Европы. Если Европейский суд по правам человека заявит, что принятые национальными властями решение или меры полностью или частично противоречат обязательствам, вытекающим для данного государства из Конвенции, и если внутреннее право не может должным образом устранить последствие выше обозначенного решения или принятых мер, то суд удовлетворяет иск потерпевшей стороны. Решение Европейского суда по правам человека является окончательным и обжалованию не подлежит. Оно передается Комитету министров, который наблюдает за его исполнением.

Местонахождение Европейского суда по правам человека — г. Страсбург (Франция).

В 1994 г. Совет Европы принял протокол № 11 к Европеской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который предоставил индивиду возможность направлять петиции непосредственновсуд.Протоколвступилвсилув1997г.Поэтомупротоколу Европейская комиссия по правам человека была упразднена, единственным органом остался суд. Вопрос о приемлемости жалоб решает комиссия из трех судей, а сами дела решают судебные палаты из 7 судей, наиболее важные дела решают большие палаты из 17 судей. Механизм защиты прав человека в соответствии с Протоколом № 11 оказал влияние на формирование и развитие системы европейского права, страны — члены Совета Европы корректируют свое законодательство и административную практику под влиянием решений Европейского суда.

СоветЕвропыявляетсяединственнойорганизацией,гдепредусмотрен систематический контроль за исполнением решений международного судебного органа. Такой контроль отсутствует в других системах международного правосудия, что часто отрицательно отражается на эффективности принимаемых решений­ .

Конвенция (ст. 46 ч. 2) предусматривает, что окончательное решение Суда направляется в Комитет министров Совета Европы, который следит за его исполнением. Комитет министров

91

является основным исполнительным органом Совета Европы и

вэтом качестве решает все вопросы, связанные с деятельностью организации, в том числе политические, административные, финансовые, а так же многие другие вопросы межгосударственного сотрудничества. Тем не менее в рамках Конвенции Комитет министров наделен особой функцией надзора за исполнением решений Европейского суда, и эту функцию не следует смешивать с другими аспектами деятельности Комитета.

Согласно уставу организации Комитет министров состоит из министров иностранных дел государств-участников. При этом заседания Комитета с личным участием министров иностранных дел проводятся лишь 2 раза в год. На всех остальных заседаниях,

втом числе тех, которые посвящены контролю за исполнением решений Европейского суда, министры представлены их постоянными представителями при Совете Европы.

Заседания, посвященные контролю за исполнением решений суда (заседания DH), проводятся, как правило, каждые два месяца, т. е. 6 раз в год. Каждое решение суда, констатирующее нарушение Конвенции, ставится на повестку дня ближайшего заседания DH. Далее решение суда рассматривается Комитетом министров периодически, с интервалами, как правило, не превышающими 6 месяцев (эти интервалы зависят от срочности вопросов, связанных с исполнением каждого судебного решения), до тех пор, пока Комитет не сочтет решение исполненным и, соответственно, не завершит его рассмотрение принятием закрывающей резолюции. До того как Комитет завершит рассмотрение дела, он может принимать на различных этапах контроля так называемые «предварительные резолюции» (Interim Resolutions), в которых он выражает свою позицию по различным вопросам, связанным с исполнением решений суда. Комитет министров начинает рассмотрение каждого судебного решения с требования к государству-ответчику проинформировать его о мерах, принятых для исполнения данного решения (Регламент Комитета министров по применению ст. 54 Конвенции правило 2а).

Какие меры должно принять государство-ответчик для исполнения решения Европейского суда?

92

Самый видимый элемент судебного решения — это, в большинстве случаев, присуждение заявителю «справедливой компенсации», т. е. определенной денежной суммы с целью возмещения материального и/или морального ущерба, нанесенных нарушением Конвенции, а также судебных издержек. Размеры компенсации определяются Европейским судом в резолютивной части его решения. Суд постановляет, как правило, что сумма компенсации должна быть выплачена заявителю в течение трех месяцев. Решение суда предусматривает также размер годовых процентов, которые должны быть выплачены государством в случае несоблюдения трехмесячного срока (обычно устанавливаемые на уровне официальной процентной ставки Центрального Банка данного государства).

Контролируя исполнение решения Европейского суда, Комитетминистров,разумеется,следитзавыплатойэтихденежных сумм и возможных процентов за просрочку. В ходе рассмотрения судебного решения государство информирует Комитет министров о факте и дате выплаты и, в случае их соответствия условиям, определенным судом в его решении, Комитет закрывает финансовый аспект дела. Следует отметить, что при контроле за выплатой денежной компенсации Комитет министров практически не имеет свободы действия и призван строго проконтролировать выплату в соответствии с буквой судебного решения.

Вопросы, связанные с выплатой компенсации, носят на практике административный характер и крайне редко подлежат обсуждению в Комитете министров вследствие, того, что государства, как правило, исправно платят определенную судом компенсацию. Трудности, иногда возникающие в вопросах выплаты, носят в основном технический или административный характер (невозможность установления контакта с заявителем, отсутствие банковских координат и т. п.). Подобные трудности решаются в рабочем порядке между компетентными государственными органами и представителями заявителя, в случае необходимости с помощью Секретариата Европы.

93

В случае возникновения спорной ситуации по вопросу выплаты заявитель может тем не менее представить Комитету свои письменные замечания (Регламент Комитета министров по применению ст. 54 Конвенции правило 2а, примеч.). В этом случае государство будет призвано дать соответствующие объяснения и, в случае обоснованности претензий, разрешить проблему. Чаще всего речь идет скорее о технических и быстроразрешаемых трудностях.

Россия вступила в Совет Европы, подписала Европейскую конвенцию, должна была привести в соответствие свое законодательство и правоприменительную практику. Вступление же России в Совет Европы позволило ее гражданам искать защиту своих прав в Европейском суде. В 2003 г. в Европейский суд было подано 12 000 жалоб от граждан России.Но только по трем были вынесены решения. Большинство было отклонено из-за несоблюдения заявителем всех необходимых процедур. 25 июля 2003 г. Европейский суд вынес сразу два решения по делам россиян. Первое дело пенсионерки Анны Рябых из деревни Ниновка Белогородской области, которая еще в 1999 г. подала жалобу в Страсбург на областной суд, который четырежды отменял принятое в ее пользу районным судом решение по спору с отделением Сбербанка. В результате процедуры примирения суд присудил истице 248 тыс. руб., за счет государства ей выделили квартиру стоимостью 330 тыс. руб. Второе дело — сестер-близнецов Елены и Ирины Смирновых, обвиненных в мошенничестве. Конкретными аргументами Европейский суд присудил Елене Смирновой 3,5 тыс. евро, а Ирине — 2 тыс. евро в качестве возмещения морального ущерба в связи с нарушением их прав1.

Кроме Европейского есть Межамериканский суд по правам человека, созданный в соответствии с Межамериканской конвенцией по правам человека (1978 г.). За все годы существования суд вынес немногим более десяти консультативных заключений и решений2.

1См.: Быстренко В. И. Права человека: учеб. пособие для вузов. — Новосибирск: НГУЭУ, 2004. — С. 73.

2Там же. — С. 74.

94

Глава 9. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

9.1. Права человека в истории России

Проблема прав человека в России имеет свои особенности, объясняемые во многом ее историей. На протяжении всей своей истории Россия сохраняла своеобразие, самобытность, которые проявлялись и в правовой сфере, прежде всего в отсутствии длительное время прав человека и гражданина, что, несомненно, повлияло и на современное положение.

Одним из старейших источников права на Руси была «Русская Правда» (XI в.), определявшая нормы уголовного права и процесса, а ряд ее статей определял и институты гражданского права. «Русская Правда» регламентировала договоры купли-про- дажи, займа, личного найма, порядок передачи имущества по наследству (по закону и завещанию). Ряд статей охраняли право собственности, наследство, определяли наказания за преступления против личности, чести. «Русская Правда» не знала смертной казни. В XV в. были более развиты по сравнению с «Русской Правдой» институты гражданского права (Новгородская судная грамота, Псковская судная грамота), вводилась смертная казнь (например, за поджог, за кражу в третий раз, конокрадство), фиксировались привилегии господствующей части населения страны, неравное положение зависимых сословий. Расширялся состав преступлений, за которые полагалась смертная казнь.

В период со второй половины XVI и до 80-х гг. XVIII в. в России шел процесс формирования сословий. В правовых документах этого периода тяжесть наказания за преступления прямо поставлена в зависимость от социальной принадлежности потерпевшего, закреплялись привилегии господствующего класса

96

(дворянского сословия), неравное положение зависимого населения, полное и всеобщее закрепощение крепостных крестьян. Однако даже привилегированные сословия в России не имели полных прав.

ВЕвропе и Америке, как мы отмечали ранее, в XVIII в. были приняты важнейшие документы, определявшие права и свободы человека и гражданина, а в России даже «просвещенная» императрица Екатерина II, знавшая идеи просветителей и широко цитировавшая их в своих Наказах и других актах, готова была ввести

вРоссии право, чтобы все подчинялись закону, но закон для каждого сословия был разный.

ВРоссииестественно-правовыеидеиоравенствевсехлюдей, о неотчуждаемых правах человека получили распространение с конца XVIII в.

Одним из первых в России заговорил о естественных правах человека А. Н. Радищев (1749–1802 гг.). Он критиковал самодержавие, крепостничество, говорил о свободе и равенстве всех людей в естественном состоянии, неотчуждаемых правах человека на свою жизнь, собственность, на равный суд, свободу мысли, слова, о суверенитете народа и его праве свергнуть несправедливый строй1. Декабристы отстаивали естественную свободу и равенство всех людей, неотчуждаемые права человека на «безопасность, жизнь и собственность»2. Естественно-правовые идеи Декларации 1789 г. (Франция) использовали в борьбе с царизмом, крепостничеством революционеры (петрашевцы), члены революционно-демократиче- ского движения, русские ученые — Б. Н. Чичерин, А. Д. Грановский, М. М. Ковалевский, Н. Н. Кареев, П. И. Новгородцев, В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев и др.

В. Н. Чичерин защищал свободу и равенство людей с либе- рально-индивидуалистических позиций, он считал величайшим шагом признание человека свободным лицом в историческом движении гражданской жизни и достижении истинно челове-

1См.: Радищев А. И. Избранные философские произведения. — М., 1949. — С. 130, 176.

2См.: Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. — М., 1951. — Т. 1. — С. 285–302.

97

ческого порядка. «У нас этот великий шаг (отмена крепостного права) совершился позднее, нежели у других европейских народов, и это служит признаком нашей отсталости в умственном, в гражданском и нравственном отношении», — считал он. «Новая эраистинночеловеческогоразвитияначинаетсядляРоссиисцарствования Александра Второго». Но провозглашение начала свободы и прав людей недостаточно, необходимо провести их жизнь. Он обосновал необходимость реформирования самодержавия в конституционную монархию и продвижение к гражданскому обществу и правовому государству.

Цель преобразования — свобода личности, «не лица существуют для учреждений, а учреждения для лиц»1.

П. И. Новгородцев (1866–1924 гг.) призывал к возрождению естественного права как необходимой духовной и нравственной основы права. Отстаивая свободу, равенство, права индивидов, самоценной личности, он обосновывал идею свободного социального развития без утопической конечной цели (как у Руссо, Маркса и др.), реализация которой ведет к насилию и потере свободы. Он высоко ценил естественное право, считая, что оно представляет собой «неискоренимую потребность человеческого мышления и исконную принадлежность философии права», оно как—идеалположительногоправа,кактребованиеегореформы2.

В. С. Соловьев считал, что право — это свобода, обусловленная равенством. Признаки свободы и равенства субъектов права он считал необходимым условием всякого права (иначе это уже насилие, неправда, отрицание права). Он понимал сущность правакакравновесиенравственныхинтересов(личнойсвободыи общего блага), поэтому общее благо может лишь ограничить личную свободу, но не упразднить ее. Законы о смертной казни, бессрочной каторге, пожизненном одиночном заключении противоречат существу права. В. С. Соловьев писал о «правовом государстве» как правовой организации, признающей права и свободы личности, считал, что государство должно обеспечивать внешние условия для достойного существования и совершенствования

1См.: Права человека… — С. 84.

2Там же. — С. 84–86.

98

людей. И согласно «христианскому правилу общественного прогресса, государство должно обеспечить даже принудительно каждому известную минимальную степень материального благосостояния» (идея «социального государства»)1.

Свобода личности была главной проблемой в творчестве Н. А. Бердяева (1874–1948 гг.). Он различал личность и индивида. Индивид — категория натуралистическая, биологическая, а личность — духовная. «Личность — есть свобода и независимость человека в отношении к природе, к обществу, к государству, но она не только есть эгоистическое самоутверждение, а как раз наоборот… Личность в человеке есть его независимость по отношению к материальному миру, который есть материал для работы духа. И вместе с тем личность есть универсум, она наполняется универсальным содержанием»2. Центральное место в его концепции правопонимания занимают понятия абсолютных и неотчуждаемых прав человека, имеющих духовное происхождение, идущих от Бога, а не от природы, общества, государства. От Бога происходит лишь свобода, а не власть. В иерархии ценностей личность выше государства, ибо она принадлежит вечности, несет в себе образ и подобие Бога.

Неотчуждаемые права человека у А. Н. Бердяева это форма выражения личной свободы в земном мире, она не дана ему какой-то внешней властью. Но он трактует эти права как духовные, а не естественные. Под правом он понимает духовные, неотчуждаемые права человека — «субъективные права человеческой личности, свободу духа, совести, мысли, слова (или «идеальное право»)3.

«Рабство»былоотмененотольков1861г.Слово«гражданин» появилось лишь при Екатерине II, да и то лишь в узком сословном кругу. Воля монарха была единственным законом. В России право начало обретать ценность лишь после судебной реформы 1864 г. Но не успели демократические начала утвердиться в

1См.: Права человека… — С. 86.

2Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека // Бердяев Н. А. Царство духа

ицарство Кесаря. — М., 1995. — С. 24.

3 Там же. — С. 4, 21.

99

судопроизводстве, как началось наступление реакции, особенно после «дела 1 марта 1881 года» — убийства Александра II, 1905 год принес «свободу», которую быстро сменил «столыпинский» режим. Праву не давали утвердиться.

В России до 1917 г. существовало подданство, а не гражданство. Законодательство не предусматривало равенства подданных. Они делились на ряд групп с особым правовым статусом:

1)природные подданные, состоящие из дворянства (потомственного и личного), духовенства, городских обывателей (почетных граждан мещан), сельских обывателей;

2)инородцы (евреи, калмыки и пр.);

3)финляндские обыватели.

Природные подданные делились на податных и неподатных. Неподатные дворяне, почетные граждане) имели свободу передвижения,бессрочныепаспортадляпроживаниянавсейтерритории страны. Податные не имели этих прав. Таким образом, в России говорить о многих правах человека, существовавших в ряде государств мира до XX в., не приходится. Не было даже понятие гражданства для всех.

С установлением советской власти в 1917 г. специальным декретом было уничтожено сословное деление и гражданские чины, все различия и привилегии, устанавливалось общее для всех наименование — гражданин (ка) Российской Федерации.

Советскому государству досталось тяжелое правовое наследие. Прежде всего, можно лишь условно говорить о правосознании народа. Гражданства лишались подданные Российской империи, покинувшие ее без разрешения специальных органов. Право принимать в российское гражданство иностранцев, проживающих в РСФСР по декрету ВЦИК от 1 апреля 1918 г. получили местные советы. А позже по Конституции РФ 1918 г. общие законы о приобретении и утрате российского гражданства и о правах иностранцев принимал Всероссийский съезд советов и ВЦИК. Конституция СССР 1924 г. закрепляла единое гражданство для всех граждан республик. В 1924 г. было утверждено положение о союзном гражданстве, по которому правом принятия обладали ВЦИК союзных республик, а трудящихся иностран-

100