Постатейный комментарий к ФЗ от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ Об обеспечении доступа информации о деятельности судов в РФ

(истец просит установить наличие права, обязанности, правоотношения), а также могут быть отрицательными (истец просит установить отсутствие права, обязанности, правоотношения).

Виске о присуждении истец просит суд подтвердить наличие спорного права, обязанности, правоотношения и обязать ответчика совершить или воздержаться от совершения определенного действия14.

Впостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» особо обращается внимание правоприменителя на то, что в соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести

идоброго имени, а в соответствии со ст. 152 ГК РФ право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова

имассовой информации в случае злоупотребления данными правами.

Истцом по данной категории дел является лицо, полагающее, что в отношении него распространены порочащие не соответствующие действительности сведения (п. 2 указанного постановления Пленума).

Подсудность дел по данной категории определяется районным судом по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, т.е. организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст. 2 Закона РФ «О СМИ»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации (п. 5 постановления Пленума).

Так как рассмотрение такого спора может повлиять на права и обязанности работника, то он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 43 ГПК РФ).

101

2. Обстоятельствами, имеющими значение для такого дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также непосредственно в ходе судебного разбирательства, являются:

9факт распространения ответчиком сведений об истце;

9порочащий характер этих сведений;

9несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть

удовлетворен судом (п. 7 указанного постановления Пленума).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, Пленум рекомендует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим (иным) лицам.

Если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве СМИ, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к законодательству о СМИ (п. 7 постановления Пленума).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, признаются такие сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (также п. 7 постановления Пленума).

Пункт 8 постановления Пленума напоминает, что в тех случаях, когда имело место распространение соответствующей действительности информации о частной жизни гражданина без согласия истца или его законных представителей, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. 150, 151 ГК РФ).

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть

102

эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании ст. 152 ГК РФ.

По данной категории дел происходит иное, нежели обычно, перераспределение обязанностей по доказыванию. Обязанность по доказыванию соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О СМИ» предусмотрены несудебные формы реагирования лица, посчитавшего, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в СМИ, затронуло его права и законные интересы: это право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если выпуск СМИ, в котором были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд может обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации (ст. 152 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума).

По требованиям о защите чести, достоинства и деловой репутации срок исковой давности не предусмотрен (ст. 208 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума).

3.При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения суд обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со ст. 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета (п. 17 Постановления Пленума).

Размещение СМИ информации, не соответствующей действительности, возможно как умышленно так и не умышленно. В первом случае возможно привлечение виновных лиц к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной (ст. 13.11, 13.14 КоАП РФ и др.), уголовной ответственности (например, ст. 129 УК РФ). Во втором случае возможна только гражданско-правовая ответственность.

4.К органам или организациям, полномочным во внесудебном порядке рассматривать информационные споры, связанные с освещением деятельности судов в средствах массовой информации, можно отнести третейские суды (постоянно действующие или так называемые ad hoc (т.е. образованные сторонами для разрешения какого-либо конкретного спора), а также специально создаваемые органы (комиссии)).

В качестве специально созданного органа (комиссии) можно привести Судебную палату по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, которая была

103

утверждена Указом Президента РФ от 31 декабря 1993 г. № 2335 и прекратила свою деятельность путем ликвидации Указом Президента РФ от 3 июня 2000 г. № 1013, т.е. в настоящий момент не функционирует. Рабочая группа по информационным спорам и иным вопросам обеспечения выборов, утвержденная Постановлением Центральной Избирательной комиссии РФ от 31 мая 2007 г. № 13/110-5 затрагивает другую, нежели интересующую нас категорию дел, поэтому не может быть рассмотрена в качестве специально созданного органа для разрешения споров, связанных с освещением деятельности судов в средствах массовой информации.

5. Что касается третейских судов, то обращение в данный негосударственный орган возможно при одновременном соблюдении нескольких определенных условий:

1)правоотношение должно быть спорным, т.е. содержать спор о праве (в нашем случае, связанный с освещением деятельности судов в средствах массовой информации);

2)обе стороны (и истец, и ответчик) должны желать рассмотрение такого спора в третейском суде и выразить свое волеизъявление путем заключения отдельного документа — третейского соглашения или включения третейской оговорки в имеющийся документ (договор).

Сторонами третейского разбирательства могут быть как физические, так и юридические лица.

Порядок образования и деятельности третейских судов, требования, предъявляемые к третейским судьям (ст. 8), форма и содержание третейского соглашения (ст. 7) предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Традиционно к преимуществам третейского суда (негосударственного) перед государственным выделяют:

9меньшие финансовые затраты (в том числе на пошлину, иные издержки, связанные с рассмотрением дела);

9меньшие временные затраты (быстрота рассмотрения дела);

9возможность для каждой стороны выбора третейского суда.

По общему правилу решение третейского суда должно быть исполнено добровольно в

срок, установленный в вынесенном решении. Если же добровольно оно не было исполнено, то, соответственно, решение подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства на основе выданного государственным судом (арбитражным судом субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, или районным судом по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации) исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 45 закона «О третейских судах в Российской Федерации»).

6. Некоторое время вполне успешно функционировали третейские информационные суда (в настоящее время отсутствуют).

Так, постановлением Администрации Саратовской области от 16 мая 1994 г. № 196 «Об информационных гарантиях для участников избирательной кампании 1994 года по выборам в областную Думу» (утратившим силу в связи с принятием Постановления

104

Губернатора Саратовской области от 18 июля 2007 г. № 107) в целях обеспечения гарантий свободных демократических выборов, признавая право избирательных объединений и всех кандидатов в депутаты областной Думы беспрепятственно излагать свои предвыборные программы, точки зрения и вести агитацию, используя средства массовой информации, был образован Третейский информационный суд, в состав которого вошли как практические работники юридической специальности, так и ученые саратовских вузов юридического, экономического и лингвистического профиля. В соответствии с п. 1 Положения о Третейском информационном суде в Саратовской области (Приложение 2 к вышеназванному постановлению) третейский информационный суд был образован с целью разрешения наиболее сложных споров, вызванных несоблюдением редакциями средств массовой информации, журналистами, ведущими, кандидатами, избирательными объединениями и избирательными комиссиями требований законодательства, предъявляемых к освещению избирательной кампании в средствах массовой информации.

Идея создания специального третейского суда высказывалась еще во времена правления Александра I министром юстиции Н. Н. Новосильцевым, предлагавшим «учредить особый суд по делам печати: споры в этом суде должны были решаться с помощью «посредников»15.

7. В настоящий момент действует Общественная коллегия по жалобам на прессу, созданная в 2005 году, являющаяся уставным внутрикорпоративным органом саморегулирования, рассматривающим конфликтные ситуации нравственно-этического характера, возникающие в журналистском сообществе в связи с исполнением журналистами своих профессиональных обязанностей. Подробная информация о составе Большого жюри, положении, порядке действия и юрисдикции находится на сайте Союза журналистов России

(http://www.ruj.ru).

Альтернативной Союзу журналистов России организацией, рассматривающей информационные споры, является Медиа-Союз (http://www.mediasoyuz.ru) с аналогичными полномочиями по рассмотрению жалоб на конкретных журналистов. Если же речь идет о позиции издания в целом, а не позиции журналиста, то такие споры могут быть рассмотрены Гильдией издателей периодической печати (http://www.gipp.ru), а также Альянсом независимых региональных издателей (http://anri.org.ru).

Захарьящева, И. Н. Балашова, А. Н. Балашов. / Под ред. к.ю.н. А. И. Зайцева. — М.: Издательство «Экзамен», 2007. с. 51. (автор темы — А. И. Зайцев).

105

ГЛАВА 5. ЗАЩИТА ПРАВА НА ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ, КОНТРОЛЬ ЗА ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ДОСТУПА К

ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ

Статья 24. Защита права на доступ к информации о деятельности судов

Решения и действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности судов, могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Комментарий

1.Комментируемая статья является отсылочной к законодательству, предусматривающему порядок и способы защиты права граждан на информацию о деятельности судов.

Способы защиты прав граждан, включая право на информацию, предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

По общему правилу, возможны два пути защиты права граждан на информацию: судебный и административный, т.е. вышестоящему должностному лицу, что закреплено во многих нормативно-правовых актах, в частности, в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (п. 6 ст. 8).

Причем решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде (ч. 2 ст. 11 ГК РФ). Обычно срок рассмотрения письменного обращения гражданина в административном порядке составляет 30 дней (см., например, Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), если нет иных специально оговоренных сроков.

К законодательству, предусматривающему судебный порядок защиты права граждан на информацию, относится Гражданский процессуальный кодекс РФ. Кроме того, необходимые разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Субъектом оспаривания (заявителем) является лицо, считающее, что его право на информацию было нарушено. В суд обратиться в интересах заявителя может также прокурор

впределах своей компетенции.

2.Объектами оспаривания являются как коллегиальные, так и единоличные решения, действия, а также бездействия должностных лиц, нарушающих право на доступ к информации о деятельности судов.

К решениям, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», относятся акты органов

106

государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Решения могут быть приняты в устной форме, а также в письменной. Последнее может быть принято как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Кдействиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление указанных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям можно отнести, например, требования должностных лиц, выраженные в устной форме.

Кбездействию относится неисполнение субъектом, наделенным властными полномочиями, обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия данных субъектов (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

3. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Пленум ВС РФ особо подчеркнул, что по правилам производства по делам об

оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

То есть по правилам главы 25 ГПК РФ рассматриваются такие дела, например, как дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, нарушающих право граждан и организаций на доступ к информации (п. 6 ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

107

4. Процессуальные особенности производства по заявлениям об оспаривании

решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

таковы:

9 гражданам принадлежит право выбора административного или судебного порядка защиты законного интереса и субъективного права заявителя;

9при рассмотрении дела невозможно применение заочного производства (ч. 2 ст. 246 ГПК РФ);

9суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ);

9при рассмотрении и разрешении дела суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, местного самоуправления или должностного лица (п. 4 ст. 246 ГПК РФ);

9в заявлении обязательно должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этим решением, действием (бездействием) (ч. 1 ст. 247 ГПК РФ);

9если при подаче заявления по делу, возникшему из публичных правоотношений, в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, то судья оставит заявление без движения (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ);

9обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемое действие (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ);

9суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ);

9заявление подается по выбору гражданина либо в суд по месту жительства гражданина, либо по месту нахождения органа или должностного лица, решение, действие (бездействие) которого оспариваются (ч. 2 ст. 254 ГПК РФ);

9суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления решения суда в законную силу (ч. 4 ст. 254 ГПК РФ);

9срок рассмотрения дела — 10 дней (ч. 1 ст. 257 ГПК РФ);

9в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу оно направляется для устранения допущенного нарушения руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу

(ч. 2 ст. 258 ГПК РФ);

9в течение месяца со дня получения решения в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда (ч. 3 ст. 258 ГПК РФ);

9для обращения с заявлением в суд об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц установлен трехмесячный срок (ст. 256 ГПК РФ).

5.По данной категории дел суд может принять одно из следующих решений:

108

9об удовлетворении заявления, признанного обоснованным, обязывая в вынесенном решении соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить допущенные нарушения прав и свобод или препятствия к осуществлению гражданином его прав или свобод;

9об отказе в удовлетворении заявления, в случае, если оспариваемое решение или действие было принято или совершено в соответствии с законом в пределах

полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права или свободы гражданина не были нарушены (ч. 1 и ч. 4 ст. 258 ГПК РФ)16.

Право на доступ к информации о деятельности судов охраняется также административным (ст. 5.39 КоАП РФ; в случае размещения на сайте суда информации, не подлежащей размещению лица привлекаются к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ; за разглашение информации с ограниченным доступам лицо привлекается к административной ответственности по ст. 13.14 КоАП РФ) и уголовным законодательством (ст. 140 УК РФ). Специально зафиксированной ответственности нет, поэтому в данном случае применяется аналогия закона.

Статья 25. Контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности

судов

1.Контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности судов осуществляют в пределах своих полномочий председатели судов, Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, руководители органов Судебного департамента, уполномоченные на осуществление указанного контроля члены органов судейского сообщества.

2.Порядок осуществления контроля за обеспечением доступа к информации о деятельности судов устанавливается регламентами и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов, актами Судебного департамента, актами органов судейского сообщества.

Комментарий

1. Функция контроля за обеспечением доступа к информации о деятельности судов возложена на председателей судов, Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, руководителей органов Судебного департамента, уполномоченных на осуществление данного вида контроля членов органов судейского сообщества.

Сам по себе контроль обычно предусматривает возможность контролирующего органа (или лица) вмешательства в деятельность контролируемого субъекта.

действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих см., например: Гражданский процесс: курс лекций / О. В. Исаенкова, А. А. Демичев; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. С. 252–253.

109

2. Порядок осуществления контроля за обеспечением доступа к информации о деятельности судов предусматривается регламентами, а также иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов, актами Судебного департамента, актами органов судейского сообщества.

ГЛАВА 6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 26. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2010 года.

Комментарий

1. Комментируемый Федеральный закон принят Государственной Думой 10 декабря 2008 г, одобрен Советом Федерации 17 декабря 2008 г., подписан Президентом Российской Федерации 22 декабря 2008 г., опубликован в «Российской газете» 26 декабря 2008 г. В отличие от общего правила вступления закона в действие, комментируемый Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2010 г.

Комментируемый Закон был принят в рамках Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007—2011 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583, где отмечалось, что судебная система играет важную роль в построении гражданского общества и развития национальной экономики, а независимое и беспристрастное разрешение судами споров является одним из условий обеспечения инвестиционной привлекательности России и повышения предпринимательской активности.

Вкачестве целей и задач данной целевой программы обозначены:

1)повышение качества правосудия;

2)повышение уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций;

3)обеспечения открытости и прозрачности правосудия;

4)повышение доверия к правосудию, в том числе путем повышения эффективности и качества рассмотрения дел;

5)создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности;

6)обеспечение независимости судей;

7)повышение уровня исполнения судебных актов.

Вкачестве одного из показателей ожидаемых конечных результатов реализации программы законодатель закрепил создание 2 200 веб-сайтов судов общей юрисдикции и 13 веб-сайтов арбитражных судов. Однако создание такого количества веб-сайтов не является конечным итогом данной программы. Далее, по мысли законодателя, необходимо создание единой информационной системы судов и Федеральной службы судебных приставов, что позволит, в конечном счете, не только ускорить процесс исполнения судебных актов, но и

110