Получение образцов при расследовании преступлений. Учебное пособие

которые передаются им в соответствующие лаборатории для проведения различных исследований [80, 81]. Данное положение не противоречит норме, предоставляющей право самостоятельного получения образцов экспертом, если это является частью экспертного исследования.

В следственной практике зачастую назначаются именно судебно-медицинские экспертизы, от результатов которых зависит решение вопроса о возбуждении уголовного дела.

Если рассмотреть конкретную ситуацию, то следователь, ожидая заключение эксперта, как правило, продлевает сроки принятия решения, максимально до одного месяца. В течение этого срока необходимо собрать достаточные данные, свидетельствующие о признаках состава преступления (истребовать различные документы, предметы и т.д.). Указанные предметы или документы в дальнейшем могут быть использованы либо используются для проведения различных исследований в качестве образцов.

Не являются исключениями ситуации, когда в ходе осмотра места происшествия изымаются биологические объекты, связанные с жизнедеятельностью человеческого организма, которые могут иметь решающее значение для доказывания причастности или непричастности лица к совершенному преступлению.

Реализация задач уголовного процесса во многом зависит от успешной деятельности правоохранительных органов на первой стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела. На данной стадии следователь, имея в наличии проверочный материал, решает вопрос о возбуждении уголовного дела или, отказывая в возбуждении уголовного дела, должен полно, всесторонне и объективно исследовать имеющиеся материалы.

Таким образом, тенденции практики объективно требуют четкого законодательного урегулирования допустимости получения образцов независимо от их вида до возбуждения уголовного дела.

На наш взгляд, законодательное закрепление единообразного положения вполне оправдано, так как устраняются законодательная коллизия и нарушения закона на практике.

61

Признав необходимым при расследовании преступления получение образцов, в соответствии с положениями ст. 256 УПК Республики Казахстан следователь выносит мотивированное постановление. Однако, как показывает проведенное нами исследование, из 127 изученных архивных дел только по 18 уголовным делам получение образцов осуществлялось на основании постановления следователя, в остальных случаях получение образцов поручалось специалистам, в основном судебно-медицинским экспертам, на основании других документов. В преобладающем большинстве ими служили постановления о назначении экспертиз, что является подменой одного следственного действия другим.

Постановление - это юридическое основание для получения образцов. Следовательно, замена данного постановления другими документами нарушает уголовно-процессуальную форму и лишает образцы доказательственной силы.

Перейдем к непосредственному рассмотрению законодательных положений в части получения образцов.

Нормы главы 33 УПК Республики Казахстан определили круг объектов, от которых могут быть получены образцы, – живые лица, трупы, животные, предметы, вещества, если это имеет значение для дела. Кроме этого, содержится перечень образцов:

-кровь, сперма, слюна и другие выделения;

-волосы, обрезки ногтей, соскобы внешних покровов тела;

-отпечатки кожных узоров, слепки зубов;

-рукописный текст, изделия, другие материалы, отражающие навыки человека;

-фонограммы голоса;

-пробы материалов, веществ, сырья, готовой продукции;

-образцы гильз, пуль, следов орудий и механизмов.

Данный перечень образцов отвечает потребностям практики сегодняшнего дня и не является исчерпывающим, хотя законодатель попытался охватить широкий круг объектов. Необходимо отметить, что по мере развития науки и производства наблюдается тенденция к появлению новых объектов в сферах человеческой деятельности, соответственно будут разрабатываться новые методики экспертных

62

исследований. Исходя из этого, а также в связи с возможными изменениями характера преступности, проводить детализацию в данном перечне нет необходимости. Поэтому логично подпункты 1-7 ст. 256 УПК Республики Казахстан исключить. При этом следует дополнить данную статью следующим содержанием:

«Ч. 2. Следователь вправе в целях обеспечения производства экспертизы получить образцы до возбуждения уголовного дела.

Ч. 3. В необходимых случаях, если есть основания полагать, что образец является незаменимым, то его следует признать вещественным доказательством путем вынесения специального постановления о приобщении к материалам уголовного дела».

Получение образцов в зависимости от процессуального положения лица может производиться либо в добровольном порядке, с согласия самого лица или его законного представителя, либо в принудительном, т.е. независимо от согласия указанных лиц.

К лицам, у которых образцы могут быть получены принудительно, относятся: подозреваемый; обвиняемый; лицо, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера. Также допускается санкционированное принудительное получение образцов у свидетеля и потерпевшего, если на этом настаивает подозреваемый, обвиняемый для проверки показаний, изобличающих его в преступлении, а также для диагностики венерических и иных инфекционных заболеваний, если такая диагностика имеет значение для дела.

В остальных случаях у потерпевшего и свидетеля образцы могут быть получены только с их письменного согласия в целях проверки данных о том, что следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах могли быть оставлены указанными лицами при определенных обстоятельствах.

Принудительные меры в уголовном процессе классифицируются следующим образом:

а) меры, ущемляющие права на неприкосновенность жилища и имущества, - обыск, выемка, наложение ареста на имущества, арест почтово-телеграфной корреспонденции и ее выемка, осмотр жилища;

63

б) меры, ограничивающие права на телесную неприкосновенность, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, личный обыск граждан [82, с. 85-86].

Получение образцов как принудительная мера может быть отнесено к обеим указанным группам, так как свободные образцы зачастую получаются в ходе выемки, осмотра жилища, обыска и т.д.

Помимо ограничения личной неприкосновенности получение образцов может коснуться личной или семейной жизни, а также имущественных интересов потерпевшего или свидетеля. К примеру, в ходе подготовки материалов на экспертизу при изъятии свободных образцов почерка для проведения почерковедческой экспертизы изымаются личные бумаги, дневники и письма этих лиц. Непосредственное затрагивание имущественных интересов происходит при изъятии частей предметов, принадлежащих лицу, что, соответственно, приводит к повреждению имущества.

Поэтому на следователя возлагается обязанность обеспечения прав лиц, участвующих при получении образцов. Следователь обязан разъяснить участникам процесса и всем иным участвующим при получении образцов лицам их права и обязанности и создать реальные условия для осуществления их прав.

Следователь также обязан обеспечить охрану прав и личную безопасность всех лиц, участвующих в данном следственном действии, и принять все предусмотренные законом меры к охране их жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества.

Обеспечивая надлежащие условия для проведения предварительного расследования, закон наделяет следователя правом в необходимых случаях предупредить лиц, присутствующих при получении образцов, о недопустимости разглашения без его разрешения данных, добытых в ходе предварительного следствия, для чего от этих лиц отбирается соответствующая подписка с предупреждением об ответственности.

Анкетирование практических работников, а также личный опыт автора свидетельствуют о том, что в большинстве случаев

64

лица адекватно воспринимают необходимость выполнения своих процессуальных обязанностей и не возражают против получения образцов. Случаи решительного отказа, сопровождающиеся активным физическим сопротивлением, на практике редки, и обычно путем элементарного разъяснения и убеждения зачастую удается изменить позицию человека.

В.А. Жбанковым предлагается в качестве альтернативы следующее: надо попытаться «обнаружить или изъять свободные образцы и использовать их при сравнении… В случае отсутствия свободных образцов или невозможности использовать их вместо экспериментальных следует провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение необходимых образцов» [17, с. 20-21].

Данное предложение в настоящее время следует признать уместным, однако следует иметь в виду, что не все образцы можно обнаружить и получить вне рамок следственного действия. Необходимо иметь в виду, что в ряде случаев недобросовестные участники крайне заинтересованы в том, чтобы не представлять образцы следователю, с целью затруднить доказательство их виновности (к примеру, при отсутствии образцов голоса при производстве фоноскопической экспертизы по коррупционным преступлениям). Это касается не только обвиняемых или подозреваемых, но и свидетелей (потерпевших), которые могут в некоторых случаях противодействовать следователю. Чаще всего причиной отказа лиц является желание избежать уголовной ответственности либо отказ является выражением протеста, заявленного по каким-то другим основаниям (несогласие с привлечением к уголовной ответственности и др.). Отказ лица, страдающего тяжелыми психическими расстройствами, может быть обусловлен болезненными мотивами. Причины отказа потерпевших (свидетелей) заключаются в неправильном понимании цели предстоящего действия, в некоторых случаях данные лица не желают испытывать медицинские процедуры, которые считают для себя болезненными.

При указанных обстоятельствах первоочередной задачей следователя при преодолении противодействия потерпевших (свидетелей) является убеждение в неосновательности их

65

страха. При этом в доступной форме необходимо разъяснить участвующим лицам, что данные меры осуществляются, прежде всего, в их интересах, информировать о безопасности методов и средств получения образцов. Лабораторные и инструментальные методы, применяемые к человеку, не сопряжены с болевыми ощущениями и не влекут за собой отрицательных последствий для здоровья при условии, что они применяются в строгом соответствии с медицинскими правилами. Важно показать значение следственного действия для установления истины по делу. При убеждении лица, страдающего психическими расстройствами, необходимо привлечь соответствующего специалиста, который может оказать психотерапевтическое воздействие на него в рамках беседы.

Если убеждение не дает положительного результата, естественно возникает вопрос о применении принуждения.

На наш взгляд, если предусматривается принудительное получение образцов у подозреваемых и обвиняемых, то тем самым допускается и вероятность реального осуществления этого права.

Следователь должен применять принуждение в исключительных случаях, после того, как исчерпаны все возможности по обнаружению образцов. Такими обстоятельствами являются ситуации, когда образцы имеют решающее значение для решения вопроса о виновности или невиновности лица.

Общими условиями применения принуждения при получении образцов являются возбужденное уголовное дело и мотивированные постановления следователя о назначении экспертизы, а также получении образцов.(ст. 256 ч.3 УПК Республики Казахстан).

При применении принуждения необходимо учитывать характер изымаемых образцов, применяемые методы, значимость образцов для расследования, процессуальный статус лиц.

Для этого необходимо учитывать следующие требования:

- методы и научно-технические средства получения образцов должны быть безопасны для жизни и здоровья человека;

66

-ограничения в применении методов устанавливаются исходя из принципов гуманности и защиты конституционных прав и свобод человека;

-применение сложных медицинских процедур или методов, сопровождающихся болевыми ощущениями, допускается только

списьменного согласия лица;

-способ получения образцов не должен унижать честь и достоинство личности;

-образцы должны быть незаменимы.

Письменное согласие оформляется в произвольной форме, по аналогии с согласием больного на проведение операции, однако обязательными реквизитами следует признать данные о том, кто составил документ, согласие, вид получаемых образцов в связи с предстоящей экспертизой, условия и место получения образцов, дата составления и подпись лица, дающего согласие. Данный документ составляется на основании ст. ст. 262-263 УПК Республики Казахстан в присутствии следователя и приобщается к материалам уголовного дела.

Также необходимо выяснить, нет ли медицинских противопоказаний для применения методов путем запроса из медицинского учреждения соответствующих документов.

Процессуальный порядок получения образцов при отказе лица добровольно представить их, заключается в следующем:

-привод указанного лица к месту получения образцов (следователь вправе дать отдельное поручение органам дознания о принудительном приводе лица, уклоняющегося от предоставления образцов);

-принятие мер, обеспечивающих принудительное получение образцов.

В контексте изложенного актуализируется вопрос об участии защитника при получении образцов, полномочия которого с введением действующего уголовно-процессуального законодательства были значительно расширены. Важность данного вопроса обусловлена тем, что в ходе предварительного расследования допускается несоблюдение положения ч. 1 статьи 259 УПК Республики Казахстан, что существенно ограничивает права и законные интересы лиц. В соответствии с требованием этой статьи перед получением образцов следователь обязан

67

ознакомить обвиняемого под расписку с постановлением, разъяснить ему его права, которыми он может воспользоваться. Важнейшим правом обвиняемого, подозреваемого является возможность при назначении и производстве экспертизы воспользоваться услугами защитника. Кроме того, судебная экспертиза является важнейшей процессуальной формой применения специальных знаний, которыми обвиняемый (подозреваемый), как правило, не обладает.

На основании ст. 74 УПК Республики Казахстан защитник имеет право: участвовать в следственных действиях; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого или самого защитника; с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться обвиняемому.

Участие защитника при получении образцов представляется существенным, как для его подзащитного, так и в целом для объективности следствия. Защитник может помочь обвиняемому лучше понять цель предстоящего следственного действия и его результаты, особенно при принудительном получении образцов, оценить ход следственного действия с процедурной стороны. В большинстве случаев профессиональные защитники не уделяют должного внимания назначению экспертизы и получению образцов, тем самым причиняется вред их подзащитным. По результатам изучения материалов уголовных дел случаи участия защитника именно при получении образцов не были и, к сожалению, этатенденцияостаетсявсиле.

Следует заметить, что эффективность участия защитника в процессе расследования, в том числе при получении образцов, во многом определяется характером его взаимоотношений со следователем. Необходимо констатировать, что данный вопрос в настоящее время остается неизученным, в то время как установление контакта будет способствовать успешному проведению следственного действия.

Предположения, выдвинутые защитником, должны быть приняты следователем и тщательно проверены. При рассмотрении ходатайств защитника от следователя требуется объективность и внимательность. В противном случае защитники оставляют имеющиеся аргументы до судебного

68

разбирательства. Необходимо иметь в виду, что защитник уверен в пользе заявленного им ходатайства, поскольку он реагирует на недостатки, допущенные в ходе следствия, обусловленные ошибками следователя, поэтому решение о разрешении ходатайства должно быть мотивированным и обоснованным.

В ст. 71 УПК Республики Казахстан содержится перечень обязательных случаев участия защитника в ходе предварительного расследования. Мы полагаем, что аналогичное правило должно быть распространено на получение образцов, но только в ситуации, связанной с применением принуждения. В остальных случаях должно реализовываться право лица на заявление ходатайства о предоставлении защитника или усмотрение следователя.

С проблемой принудительного получения образцов тесно связан вопрос об участии понятых.

Достаточно распространенным является мнение, что участие понятых является гарантией законности, обеспечения прав и интересов участников процесса, т.е. присутствие понятых обеспечивает соблюдение процессуальной формы, и в этом смысле обеспечивает его законность.

Л.Е. Моисеенко и А.Н. Колесниченко полагают, что «участие понятых исключает или делает возможным проверить заявление определенного лица о нарушении правил отбирания образцов или применения унижающих его достоинство действий. … Привлечение понятых к участию в следственном действии имеет целью создание необходимых условий для наиболее объективного и правильного их производства. … Поэтому в указанный … перечень следственных действий, к производству которых привлекаются понятые, целесообразно включить и получение образцов для экспертного исследования» [83, с. 80].

Аналогичную позицию занимает С.А. Шейфер: «Присутствие понятых побуждает следователя неукоснительно соблюдать предписанияуголовно-процессуальногозакона» [84, с. 29].

О необходимости процессуального закрепления участия понятых при получении образцов для сравнительного исследования высказывалась и Л.И. Мандрик [85, с. 15].

69

В уголовно-процессуальной литературе рекомендуется приглашать понятых к получению образцов, если их изъятие носит принудительный характер [86, с. 306; 87, с. 251; 88, с. 100].

Некоторые авторы полагают, что «если получение образцов связано с тем, что обвиняемый или иное лицо могут в дальнейшем заявить, что к нему применялись насилие, унижение и т.п., то отбор образцов проводится в присутствии понятых» [89, с. 353].

Нормы закона, регулирующие получение образцов, не упоминают о привлечении понятых к данному следственному действию.

Рассматриваемый вопрос достаточно дискуссионный и настоятельно требует своего разрешения, тем более в практической деятельности его решение носит произвольный характер. По результатам опроса следователей и дознавателей, 49,1 % опрошенных считают участие понятых излишним, 41,1 % поставили решение этого вопроса на собственное усмотрение.

Согласно ст. 86 УПК Республики Казахстан понятой привлекается органом уголовного преследования для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов. Прогнозирование хода расследования уголовного дела является важным моментом деятельности следователя, но, несмотря на практическую важность вышеуказанного утверждения, не всегда возможно заранее предрешить поведенческие мотивы обвиняемого, особенно в конфликтных следственных ситуациях, когда лицо не желает содействовать расследованию.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, и на это тоже обращалось внимание в литературе, участие понятых не связано с принудительным или добровольным характером следственного действия [90]. Вызывает сомнение то обстоятельство, что лицо, участвующее при получении образцов в качестве понятого, сможет контролировать законность действий следователя или специалиста, поскольку за редкими исключениями, понятые не обладают юридическими знаниями и не могут разбираться в законодательстве, тем более в

70