Получение образцов при расследовании преступлений. Учебное пособие
.pdfобразцы получают от материальных предметов или трупа, поскольку зачастую необходимость получения образцов в ходе экспертного исследования возникает при получении образцов именно от указанных объектов.
Как правило, следователь самостоятельно может осуществить этот процесс либо привлечь соответствующего специалиста, однако в ряде случаев представленные следователем образцы не всегда могут быть использованы экспертом, поэтому возникает необходимость в производстве экспертного эксперимента.
Экспертный эксперимент является факультативной стадией процесса экспертного исследования и основным методом познания криминалистических исследований, от правильности постановки которого зависит достоверность экспертных выводов.
Вопросы теории экспертного эксперимента подробно освещены в специальной литературе, однако до настоящего времени нет общей и четкой классификации экспериментальных методов, которые определяются как видом решаемой задачи, так и необходимостью получения промежуточных, но важных знаний для правильного построения всего процесса исследования.
В специальном словаре рассматриваемый термин определяется как «эксперимент (один из общих методов экспертизы), производимый экспертом в ходе исследования в целях выявления механизма взаимодействия объектов экспертного исследования, и (или) механизма следообразования, его отдельных параметров, а также получения экспериментальных образцов для сравнительного исследования...» [19, с. 91-92].
Р.С. Белкин, посвятивший немало своих трудов сущности экспериментального метода исследования, указывает, что «эксперт-криминалист в процессе исследования вещественных доказательств искусственно вызывает тот или иной факт, явление для наиболее полного и глубокого изучения, в целях разрешения вопросов, поставленных перед экспертизой...»[70, с. 17].
91
Необходимо заметить, что наиболее полно рассмотрены и описаны цели и задачи экспериментальных методов при идентификационных исследованиях и нет подробной регламентации по проведению диагностических и ситуационных исследований. Кроме того, экспертный эксперимент может преследовать не только традиционные цели, но и служить для получения дополнительных сведений об изучаемом явлении, объекте или субъекте. Такие эксперименты можно также отнести к экспертизам, так как они проводятся специалистом-криминалистом и на месте происшествия, и в лабораторных условиях. В настоящее время в экспертную практику внедряются новые компьютерные технологии, появляется возможность моделировать процесс экспериментирования, разрабатываются так называемые «неразрушающие» методы моделирования некоторых разновидностей динамических следов, однако правомерность и возможность сравнительного исследования по таким следам нормативно не закреплена.
Таким образом, множество аспектов экспертного эксперимента остаются неосвещенными и требуют детального изучения, но это уже является темой самостоятельного исследования. Нас же интересуют вопросы достоверности результатов проведенного эксперимента и полученных образцов.
Цель, условия, результаты проведения экспериментов и получения образцов, т.е. способы их получения, количество подробно фиксируются экспертом и отражаются в исследовательской части его заключения. Вместе с тем в имеющихся методиках экспертных исследований производству экспертного эксперимента уделено недостаточное внимание, нет достаточно подробных рекомендаций его проведения, не конкретизированы все необходимые опыты. Поэтому мы полагаем, что к проведению экспертного эксперимента должны предъявляться строгие требования, выражающиеся в том, что при описании процесса исследования:
•во-первых, детально описываются свойства материала, который используется для получения образцов;
92
•во-вторых, указываются точное количество и качество полученных в результате эксперимента образцов;
•в-третьих, указываются конкретные условия получения каждого образца;
•в-четвертых, отмечаются условия применения использовавшихся технических средств;
•в-пятых, применяемые приемы, методы и средства должны быть научно обоснованными;
•в-шестых, эксперимент должен быть безопасен для
окружающих.
При назначении экспертизы и сборе необходимых материалов для ее производства такая форма взаимодействия, как предварительная консультация со специалистами, представляется немаловажной. К сожалению, в практической деятельности следователи (дознаватели) игнорируют данную рекомендацию. Результатом этого являются как просчеты при предварительном исследовании объектов, так и предоставление органами предварительного расследования образцов, заведомо не пригодных для исследования. В лучшем случае эксперт письменно ходатайствует о представлении дополнительных материалов, что приводит к затягиванию сроков проведения экспертизы и предварительного расследования.
Резюмируя изложенное, хотим отметить, что важная роль при получении образцов принадлежит следователю как основному субъекту. Однако в зависимости от разграничения форм специальных знаний не менее важное значение при получении образцов принадлежит специалистам и экспертам.
Круг лиц, допускаемых в качестве субъектов получения образцов, определяется их процессуальным положением, выполняемыми функциями, а также тактическими и этическими соображенями.
93
Контрольные вопросы к разделу 2
1.Субъекты получения образцов.
2.В каких случаях эксперт вправе получать образцы?
3.Определите ситуации, когда следователь самостоятельно получает образцы.
4.Процессуальное положение специалиста при получении образцов.
5.Понятие специальных знаний в уголовном процессе.
6.Формы использования специальных знаний в уголовном процессе.
7.Соотношение понятий “специальные знания”, “специальные научные знания”.
8.Что представляют собой умения и навыки?
9.Каким образом в уголовно-процессуальном законе
определено использование специальных знаний? 10.Порядок и основания назначения экспертизы по уголовному
делу.
11.Справочно-консультационная и методическая помощь специалистов и экспертов при получении образцов.
12.Перечислите непроцессуальные формы использования специальных знаний.
13.Доказательственное значение результатов применения специальных знаний.
14.Формы помощи, оказываемыми специалистами при получении образцов.
15.Порядок закрепления хода и результатов получения образцов в случаях, связанных с обнажением лица противоположного пола.
16.Условия, при которых следователь вправе присутствовать при получении образцов экспертом?
17.Понятие, условия и цель экспертного эксперимента. Его значение для получения образцов.
18.Когда впервые получение образцов было закреплено в уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан?
19.Понятие получения образцов как следственного действия.
94
20.Можно ли получать образцы до возбуждения уголовного дела?
21.Содержание постановления о получении образцов. 22.Перечислите круг объектов, от которых могут быть получены
образцы.
23.Допустимо ли принудительное получение образцов?
24.Обеспечение прав лиц, участвующих при получении образцов.
25.Общие условия применения принуждения при получении образцов.
26.Процессуальный порядок получения образцов.
27.Каким образом разрешается вопрос об участии понятых и защитника при получении образцов.
28.В каких случаях образцы могут быть получены в ходе иных следственных действий?
29.Порядок получения образцов в ходе выемки.
30.Порядок получения образцов в ходе эксгумации.
31.Порядок получения образцов следователем, врачом или другим специалистом.
32.Порядок составления протокола о получении образцов
95
3 ТАКТИКА ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАЗЦОВ
3.1 Общие положения тактики при получении образцов
Надлежащая организация расследования предполагает соблюдение разработанных в криминалистической тактике приемов и рекомендаций проведения следственных действий.
Криминалистическая тактика имеет свою внутреннюю структуру, в которой выделены ее общие и частные положения.
Общие положения должны соблюдаться и учитываться при проведении любого следственного действия. Например, закономерности формирования тактически значимой информации; закономерности поведения лиц, участвующих в процессе расследования; понятие, классификация тактических приемов; следственной ситуации; вопросы планирования предстоящей деятельности. Кроме того, к общим положениям тактики всех следственных действий традиционно относят:
-законность следственного действия;
-единство руководства проведением следственного действия;
-активность и целеустремленность;
-стадийность;
-необходимость применения соответствующих техникокриминалистических средств;
-использование (в необходимых случаях) помощи специалистов, а также работников аппаратов дознания [118, с. 256].
Частные положения криминалистической тактики включают многочисленные и весьма разнообразные тактические приемы проведения конкретных следственных действий. Этот раздел сформирован в большей степени, благодаря значительному эмпирическому материалу, позволившему научно обобщить и систематизировать имеющиеся сведения.
Базовым понятием криминалистической тактики является понятие тактического приема как наиболее целесообразного и эффективного способа действий или наиболее подходящую в данных условиях линию поведения лиц, осуществляющих предварительное расследование. Существуют многочисленные
96
определения тактического приема, в которых помимо общего понятия, выделяются какие-либо стороны и свойства [119-122].
Основное значение тактических приемов заключается в том, что они служат цели повышения эффективности и придания наибольшей рациональности деятельности в целом и отдельным действиям следователя в частности.
Применение тактических приемов в процессе расследования связано с рядом условий, среди которых особо выделяется правомерность, которая является важным залогом соблюдения требований законности при раскрытии и расследовании преступлений.
Основным нормативным актом, регламентирующим данные вопросы, является Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, нормы которого в той или иной мере содержат предписания о порядке применения тактических приемов. При этом следует отметить, что порядок проведения следственного действия нуждается в дополнительном тактическом обеспечении в зависимости от конкретной следственной ситуации, объективных и субъективных факторов.
Кроме перечисленных положений необходимо руководствоваться основными принципами допустимости применения тех или иных тактических приемов, к которым относят:
-соответствие закону;
-научная обоснованность;
-практическая обоснованность;
-этичность приема.
Получение образцов как самостоятельное, предусмотренное законом, следственное действие должно проводиться при наличии необходимости, когда образцы могут сыграть определенную роль для получения доказательств, имеющих существенное значение для дела.
Как правило, получение образцов в подавляющем большинстве рассчитано на обеспечение производства экспертных исследований, поэтому оно логически предшествует назначению экспертизы.
97
Процесс получения образцов должен соответствовать процессуальной процедуре, т.е. речь идет о соблюдении всех правовых гарантий участников процесса.
Перед началом следственного действия участвующим лицам разъясняются их права и обязанности, цель предстоящего следственного действия. Факт разъяснения прав, по общим правилам, отражается в протоколе.
Применяемые при получении образцов тактические приемы должны соответствовать нравственным началам, моральноэтическим нормам. Недопустимы действия, унижающие честь и достоинство лиц, применение научно-технических средств и методов, опасных для жизни и здоровья человека.
Следователь как основной субъект получения образцов руководит всем ходом следственного действия и несет ответственность за его результаты.
Специфика условий получения образцов, в частности, связанных с жизнедеятельностью человеческого организма, невозможностью присутствия следователя при получении образцов у лица противоположного пола, правом эксперта получить образцы в ходе экспертного исследования, обусловливает то обстоятельство, что при их получении могут быть задействованы несколько лиц, кроме следователя и лица, у которого получаются образцы. В некоторых случаях специалист оказывается фактическим исполнителем следственного действия, однако это не означает, что следователь должен перепоручать все действия ему. Следователь решает все вопросы, связанные с подготовкой и проведением следственного действия, вносит необходимые коррективы, оценивает действия других участников, в том числе специалиста. В каждом случае, особенно если объектом получения образцов является человек, а следователь объективно не может непосредственно получить образцы от личности, он не должен ограничиваться простым составлением протокола со слов специалиста либо пассивно наблюдать за действиями последнего. Компетенция специалиста заключается именно в оказании содействия (помощи технического характера), а вопросы организационного и тактического характера являются исключительной прерогативой следователя. Он должен
98
максимально использовать все средства, предоставленные ему законом, для обеспечения результативности следственного действия.
Структура тактики любого следственного действия характеризуется наличием последовательных стадий, каждая из которых обеспечивает решение определенного круга задач. Традиционно выделяют следующие стадии:
-подготовка к проведению следственного действия;
-непосредственное его проведение;
-фиксация хода и результатов;
-определение значимости результатов следственного действия и их места в системе доказательственной информации по конкретному уголовному делу [123, с. 39].
Перечисленные стадии отличаются своими целями, содержанием, применяемыми технико-криминалистическими средствами и тактическими приемами.
Применение технико-криминалистических средств при получении образцов вызвано необходимой потребностью в целях не только процессуального закрепления результатов следственного действия, но и консервации полученных образцов.
Вопросы использования при получении образцов помощи специалистов получили достаточное освещение в рамках определения процессуального статуса субъектов получения образцов, поэтому на данный момент представляется целесообразным рассмотреть некоторые аспекты согласованной деятельности следователя со специалистами.
Отметим, что при рассмотрении данного вопроса под «специалистом» в широком смысле слова мы подразумеваем специалиста, как участника следственного действия, и эксперта, проводящего экспертное исследование. Кроме того, употребляя
вдальнейшем термин «специалист», мы подразумеваем как процессуальное, так и непроцессуальное его значение.
Совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию преступлений правоохранительных органов тесно связано с их согласованной работой, которая в наибольшей степени обеспечивает быстрое раскрытие преступления и его успешное расследование. Такая работа
99
является непременным условием всестороннего, полного и объективного расследования большинства преступлений. Объединение совместных усилий различных служб правоохранительных органов основано на законе взаимодействия.
Термин «взаимодействие» в рассматриваемом аспекте не встречается в нормах уголовно-процессуального закона, но широко употребляется на практике как понятие, определяющее согласованную деятельность при расследовании преступлений.
Философская категория «взаимодействие» неоднозначно трактуется в различных областях научного знания, наполняясь конкретным содержанием в зависимости от того, в какой из областей науки она применяется. Соответственно взаимодействие с экспертами и специалистами обладает специфическими признаками и особенностями. Цель такого взаимодействия – повышение эффективности производства следственных действий за счет интенсивного привлечения специальных знаний.
УПК Республики Казахстан детально регламентировал вопросы судебной экспертизы, роль специалиста на предварительном расследовании, что существенно расширило возможности взаимодействия.
Взаимодействие можно определить как основанную на законе и подзаконных нормативных актах совместную или согласованную деятельность следователей с сотрудниками служб органов внутренних дел, экспертных учреждений, осуществляемую в целях успешного раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.
Среди основных принципов взаимодействия применительно
крассматриваемому вопросу можно выделить:
1.Соответствие совместной деятельности требованиям закона.
2.Организующая роль и ответственность следователя за своевременное и качественное расследование преступлений, его процессуальная самостоятельность в принятии решений.
Поскольку взаимодействие следователя с экспертами и специалистами обладает особенностями, необходимо
100