Получение образцов при расследовании преступлений. Учебное пособие

Образцы, получаемые для проведения материаловедческих экспертиз, автор подразделил на эталонные, контрольные и образцы материала или вещества исследуемого объекта.

Л.И. Мандрик в своем диссертационном исследовании дополняет традиционную классификацию следующими основаниями:

- по объекту получения личностные, т.е. непосредственно связанные с личностью и неличностные.

По характеру отражаемых свойств – образцы, отражающие идентификационные и групповые признаки.

В зависимости от вида образцов выделяются образцы биологического происхождения; образцы, отражающие навыки человека, превратившиеся в результате многократного повторения в динамический стереотип; образцы – отображения человека или его частей тела [68, с. 60-62].

Н.И. Долженко также представила собственную классификацию образцов, предложив заменить некоторые «неудачные», по ее мнению, термины. Например, свободные образцы предлагается именовать докриминальными, условносвободные – посткриминальными, а экспериментальные – специальными [33, с. 45].

«Никак нельзя назвать экспериментальными такие действия, как получение крови, образцов отпечатков пальцев и др., поэтому термин «экспериментальные образцы» представляется искусственным и надуманным», - считает автор [33, с. 43].

При формировании терминологического аппарата наук криминалистики и судебной экспертизы рекомендуется продуманно подходить к проблеме замены существующих понятий. «Введение нового термина взамен ранее принятых старых понятий (не пересмотренных) вполне оправданно только в том случае, «если новый термин обозначает понятие, содержание которого изменено или уточнено. Если же понятие, обозначаемое термином, изменилось, но при этом не утратило своих существенных черт, т.е. если изменения коснулись, например, только его объема, то термины … целесообразно сохранить» [69, с. 118].

Понятие «экспериментальные образцы» с момента его формулирования прочно утвердилось в юридической лексике, и

41

до настоящего времени оно охватывает широкий круг образцов, специально получаемых для производства исследований. Для получения указанных образцов решается вопрос о проведении самостоятельного следственного действия. Это означает, что следователь создает необходимые условия для успешного его проведения с учетом организационных, тактических особенностей. Конечно, термин «экспериментальные образцы» в некоторых случаях внешне является условным, однако анализ действий, предпринимаемых при получении образцов, свидетельствует об опытном характере рассматриваемого следственного действия. Сказанное еще более отчетливо проявляется при получении образцов экспертом в ходе исследования, в рамках экспертного эксперимента.

Р.С. Белкин указывал, что даже поверхностное ознакомление с методикой получения различных образцов свидетельствует об опытном характере этих действий, т.е. предпринимается попытка получить определенный объект. «Результат этого опыта анализируется экспертом при сравнительном исследовании, затем вывод находит свое выражение в заключении эксперта, т.е. налицо типичный экспериментальный метод исследования» [70, с. 20].

Образцы, которые получает следователь, эксперт или специалист, именно в целях дальнейшего экспертного исследования, предполагают изначально опытный характер этих действий, с соблюдением соответствующих условий. Понятия “экспериментальные” и “специальные” применительно к образцам представляются тождественными, с учетом того, что понятие “экспериментальные образцы” предпочтительнее.

Что касается терминов «докриминальный» и «посткриминальный», в криминалистике их применяют, как известно, для обозначения ситуации (обстановки) преступной деятельности.

В зависимости от этапов преступной деятельности выделяют три вида криминальных ситуаций: предкриминальный; собственно-криминальный; посткриминальный.

Каждый вид ситуации в своей структуре предусматривает совокупность следующих компонентов: субъект, объект преступления, иные участники преступного события, действия

42

преступника и действия потерпевшего, мотивы, цели и результаты преступного деяния, время, место, обстановка совершения преступления.

Предкриминальная ситуация формируется в период подготовительных действий преступника. Это осмысление, разработка различных вариантов поведения, сопоставление их с окружающей обстановкой, выбор способа действия и сокрытия преступления и т.д. Она может быть нейтральна для поведения субъекта либо, наоборот, затруднять его действия.

Собственно криминальная ситуация появляется в момент начала действий субъекта преступления и представляет собой конкретное, индивидуальное сочетание отдельных сторон и качеств элементов преступной деятельности. Существует она в виде совокупности материальных, социальных, психологических и иных условий.

В посткриминальных ситуациях развиваются последующие события после совершения преступления: уничтожение или сокрытие следов преступления, реализация иных способов уклонения субъектов преступления от уголовной ответственности. Как правило, посткриминальная ситуация завершает цепь ситуаций криминальной деятельности [71, с. 5- 7].

Таким образом, введение предлагаемых терминов для обозначения образцов, на наш взгляд, не имеет достаточного обоснования. Возникновение образцов, свободных или экспериментальных, по нашему мнению, не связано с субъективной или объективной стороной преступления.

Далее Н.И. Долженко по характеру самих образцов выделяет следующие объекты:

-следы или отпечатки, т.е. отображения внешнего строения объектов в окружающей среде;

-продукты деятельности или жизнедеятельности человека или животного;

-отделившиеся части объектов;

-предметы как представители определенной группы объектов, имеются в виду коллекционные образцы и эталоны;

-«средние пробы» определенных объектов.

43

Всвою очередь экспериментальные образцы классифицируются по субъекту получения на: а) образцы, полученные следователем (дознавателем); б) специалистом; в) экспертом.

Помимо этого автор выделяет образцы по обстоятельствам получения: полученные на добровольной основе и полученные принудительно [33, с. 44]. Остальные основания не отличаются от тех, которые были ранее изложены.

Вданной классификации вызывает возражение выделение коллекционных образцов и эталонов в самостоятельные группы, возможно автор допускает техническую ошибку. Коллекционные образцы и эталоны понятия тождественные, поскольку в экспертном исследовании «образцы из коллекции выполняют роль эталонов, наделенных свойствами, которыми обладают (или не обладают) вещественные доказательства, и служат для определения соответствия этих свойств вещественных доказательств определенным стандартам» [72 с. 59-60].

На наш взгляд, нет необходимости особо выделять и «средние пробы», которые представляют собой части объектов.

Всвязи с особенностями методики получения некоторых видов проб сыпучих или жидких веществ применяются термины «средняя проба», «исходные образцы», «контрольные образцы» и т.д.

Выделение такого основания, как обстоятельства получения образцов, на наш взгляд, имеет только тактическое значение, добровольность или принудительность получения образцов важна в конкретной ситуации. Если учитывать, что зачастую следователю удается исключить принуждение, мы полагаем, что подобное дифференцирование искусственно.

Влитературе имеется вариант классификации, разработанный и предложенный П.П. Ищенко.

Автор указывает, что все условно-свободные образцы являются «личными», а некоторые из них получают в ходе эксперимента (образцы почерка и подписей, отпечатки пальцев, магнитная запись устной речи подозреваемого и др.). В классификацию были введены новые термины: «несвободные» образцы, которые получаются после возбуждения уголовного

44

дела, и «личные» – те, получение которых регламентировано ст. 186 УПК РСФСР, т.е. в ходе самостоятельного следственного действия [73, с.102].

Как справедливо отмечает Н.И. Долженко, в классификации, предложенной П.П. Ищенко, отсутствуют четкие критерии разделения образцов на подвиды, неясен принцип разделения образцов на образцы для экспертных исследований и для проведения материаловедческих исследований, а также необоснованно введение нового термина «несвободные» образцы», которые по существу ничем не отличаются от экспериментальных [33, с. 40].

Приведенная классификация с незначительными изменениями содержится в работе отечественных ученых [52,

с.35].

Полагаем, что вышеприведенные замечания уместны и в этом случае. Представляется неоправданным отнесение личных образцов к условно-свободным, тем более что образцы, полученные от человека, в особенности биологического происхождения получают экспериментальным путем. Кроме того, свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы получают только в ходе следственного действия, предусмотренного ст. 256 УПК Республики Казахстан.

Ю.К. Орлов по способу (механизму) формирования различает следующие виды образцов для сравнительного исследования:

-экспериментальные – когда процесс их формирования воспроизводится искусственно (например, экспериментальный отстрел пуль или гильз, отобрание образцов почерка у обвиняемого);

-свободные – возникают вне связи с расследуемым делом, обычно до его возбуждения (например, свободные образцы почерка обвиняемого – документы, написанные им до возбуждения дела, допустим, заявление о предоставлении отпуска);

-естественные, образующиеся как результат физиологической деятельности организма (образцы крови,

волос и т.п.) [48, с. 116].

45

Указанная классификация содержится в работе С.Ф. Бычковой, правда, образцы дифференцируются в зависимости от характера события, в результате которого они возникают и которое копирует механизм образования вещественного доказательства – оригинала, что в целом перекликается с мнением Ю.К. Орлова [23, с. 278].

Мы полагаем, что некоторые виды экспериментальных образцов, иллюстрирующие данные определения, могут быть отнесены к указанному основанию, однако наличие второй и третьей подгруппы вряд ли обоснованно, так как у них отсутствует признак, объединяющий эти образцы.

Нам представляется, что естественные образцы как продукты физиологической деятельности человека возникают без какоголибо вмешательства извне и как результаты метаболических процессов человеческого организма подчинены законам природы. Естественные образцы могут характеризовать только вид объекта, но не отражать механизм формирования.

В целом рассмотренные классификации сыграли важную практическую роль и способствовали процессу выделения образцов в самостоятельную категорию объектов, используемую в уголовном судопроизводстве.

Придерживаясь в целом существующих представлений о классификации образцов, считаем, что необходимо внести некоторые коррективы и дополнения, учитывая, что «классификация должна служить практическим целям, то есть выполнять определенную функцию» [74, с. 27].

Предлагаем следующую классификацию образцов.

I. В зависимости от характера экспертных задач следует различать:

-образцы для идентификационных исследований;

-образцы для диагностических исследований;

-образцы для ситуационных исследований.

Разделение по задачам исследования позволит конкретизировать данные материальные объекты.

II. По виду образцов:

1. Образцы жизнедеятельности человеческого или животного организма.

46

К ним относятся кровь, сперма, волосы, обрезки ногтей, микроскопические соскобы внешних покровов тела, слюна, пот и другие выделения. Образцы биологического происхождения несут важную информацию, которая может быть использована в процессе расследования преступлений для установления обстоятельств дела, в особенности на первоначальном этапе раскрытия преступления.

2.Образцы, отражающие психофизиологические особенности письма, голоса, профессиональных навыков, сложившихся по типу динамического стереотипа.

К ним могут относиться почерк, подписи лица, образцы письменной и устной речи.

3.Образцы, отображающие внешнее строение материальных объектов.

К ним могут относиться только следы-отображения, например, отпечатки ногтевых фаланг пальцев и других частей рук, следов ног человека или животного, следы зубов, зубных протезов, слепки с объемных следов автотранспортных средств.

4.Образцы в виде отделившихся частей или пробы. Например, образцы материалов, веществ и т.д. К данной

группе образцов можно также отнести образцы лакокрасочных и полимерных материалов, образцы нефтепродуктов и ГСМ, образцы почв, различных жидкостей, химических веществ. Экспертное исследование указанных образцов предполагает использование также контрольных образцов (ЛКМ, металлов и сплавов) или «средних проб» зерна. Контрольные образцы «объективно не связаны с обстоятельствами расследуемого события» [75, с. 30]. Указанные образцы, чаще всего пробы, отбираются за пределами места происшествия, и с их помощью определяются источники примесей, загрязнений, учитываемые при сравнительном исследовании.

5. Эталоны.

III. По способу получения:

1. Образцы, полученные процессуальным путем:

- образцы, полученные при производстве самостоятельного или иного следственного действия, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона;

47

-образцы, полученные экспертом в ходе экспертного исследования.

2.Образцы, полученные непроцессуальным путем:

-образцы, полученные из коллекций справочновспомогательных фондов.

К ним относятся также эталоны (образцы продукции какоголибо предприятия).

Учитывая гносеологическую сущность образцов, их роль в процессе доказывания, по нашему мнению, необходимо проводить их дифференциацию по процессуальному основанию.

Впринципе, любой материальный объект, прямо или косвенно связанный с исследуемым событием, может быть использован при исследовании в качестве образца. Для их эффективного применения необходимо соблюдать все те требования, которые предъявляются к правилам работы с доказательствами.

Отнесение коллекционных образцов в данную группу, по нашему мнению, расширит возможности доказывания фактических обстоятельств дела, хотя использование коллекционных образцов (экспертного учреждения или какоголибо предприятия) осуществляется за рамками уголовного процесса. Данные объекты не отнесены ни к числу доказательств, ни к категории вещественных доказательств. Помимо этого указывается, что в процессуальном смысле коллекционные образцы не равнозначны образцам, регламентированным в законе [72, с. 54].

Непроцессуальный характер коллекционных образцов определяется тем, что они формируются не под воздействием изменений в среде, вызванных событием происшествия, а на основе научных данных и обобщения практического опыта. Решение вопроса об использовании данных образцов входит в компетенцию эксперта или специалиста, которые вправе извлекать из данных источников информацию, необходимую для правильного разрешения поставленных вопросов.

3.Образцы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В литературе рекомендуется осуществлять данное мероприятие только теми должностными лицам, которые надлежащим образом осведомлены о свойствах отбираемых

48

образцов, о технологии их изготовления, а также о процедуре самого исследования, т.е. речь идет о привлечении в каждом случае соответствующего специалиста [76, с. 48].

Полученные результаты при соответствующем оформлении могут быть введены, при необходимости, в уголовный процесс. Следует признать, что такая необходимость может возникнуть лишь в исключительных случаях и при условии, что эти образцы невозможно получить иным способом.

IV. По объекту получения:

1. Образцы, полученные от личности.

Указанная группа образцов получается в ходе самостоятельного следственного действия, в порядке ст. 256 УПК Республики Казахстан.

2.Образцы, полученные от материальных предметов.

3.Образцы веществ.

4.Образцы, полученные от животных.

5.Образцы, полученные от трупа.

Перечисленные образцы могут быть изготовлены и получены как в ходе самостоятельного следственного действия, так и экспертного исследования, осмотра, выемки и эксгумации.

В порядке ст. 125 УПК Республики Казахстан указанная группа образцов может быть представлена гражданами, организациями и учреждениями, и после соответствующей проверки на предмет достоверности представленных образцов они могут быть использованы для исследования.

V.По характеру связи с предварительным расследованием:

-свободные образцы, возникшие до возбуждения уголовного дела и вне связи с исследуемым событием;

-экспериментальные образцы - полученные следователем в ходе самостоятельного следственного действия либо экспертом

входе исследования, специально в целях экспертного исследования.

Каждая разновидность образцов как объектов экспертных исследований не обладает явными преимуществами, поэтому рекомендуется их совместное использование. Достоинства или недостатки каждой группы зависят во многом от методики конкретных видов экспертиз.

49

Например, свободные образцы почерка или подписи являются наиболее ценными, так как выполнены без намеренного изменения признаков почерка или подписи. Достоинство экспериментальных образцов почерка заключается в том, что они могут быть получены в условиях, максимально приближенных к тем, в которых выполнялся исследуемый текст, что особенно существенно при решении вопросов диагностического характера (например, при установлении условий выполнения рукописи, состоянии писавшего). Если исследуемая рукопись выполнена лицом сразу после перенесенного серьезного заболевания (глаз, руки и т.д.), повлекшего расстройство письменно - двигательного навыка, то проводить экспертизу только с использованием свободных образцов невозможно.

Для получения экспериментальных образцов создаются специальные условия. Определение условий необходимо для того, чтобы в них отобразились идентификационные признаки, необходимые для сравнительного исследования. Например, экспериментальные образцы почерка могут быть получены под диктовку или путем самостоятельного свободного написания какого-либо текста. При получении образцов под диктовку исполнителю предлагается писать так, как он пишет обычно. При этом можно взять текст исследуемого документа. Если же это сделать невозможно (например, нежелательно, чтобы данное лицо знало, что документ находится в распоряжении следователя или содержание текста неприемлемо для написания - нецензурные выражения и др.), то берется так называемый нейтральный текст с введением в него отдельных слов из исследуемого документа.

В соответствии с рассмотренными здесь классификациями образцы для сравнительного исследования могут иметь особенности и различия в процессуальном порядке их получения, что, по нашему мнению, должно найти свое отражение в уголовно-процессуальном законодательстве.

VI. По характеру отображаемых свойств:

1. Образцы, отображающие индивидуальные свойства объекта, т.е. образцы, обладающие идентификационными

50