Основы доказывания в административном судопроизводстве теоретическая характеристика. Учебное пособие

1.5. Доказывание в административном судопроизводстве: понятие и признаки

Вполне ясно, что суд в буквальном смысле ничего не доказывает, при этом обеспечивая реализацию сторонами права на доказывание, а равно исполнение доказательственного бремени. Необходимо отметить, что данное утверждение ни в коей мере не умаляет роли суда, как считают некоторые оппоненты. Напротив, оно демонстрирует специфическую роль судебного органа, его абстрагированность от интересов сторон и решающую процессуальную функцию.

Следует признать, что сторонники включения суда в переченьсубъектовдоказываниявадминистративномпроизводстве хотябыприводятнекоторыеаргументы.Побольшейчастиспорные,основанныеналожныхпосылках,новсовокупностиявляющие собой позицию, достойную обсуждения.

Субъектами деятельности по доказыванию в административном судопроизводстве являются стороны и заинтересованныелица.Понятие«стороны»вданномслучаеследуеттолковать широко, относя к ним в том числе прокурора, так как согласно ч. 4 ст. 39 КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административнымисковымзаявлением,пользуетсяпроцессуальнымиправами и несет процессуальные обязанности административного истцаВ. соответствии с ч. 3 ст. 13 КАС РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав. Им обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Таким образом, все перечисленные в настоящей работе средства доказывания используются в первую очередь сторонами. Все без исключения комплексы действий, объединенные в этапы доказывания, также могут совершаться только ими. Ввиду изложенного, едва ли возникают какие-либо сомнения

— 51 —

Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ

относительно возможности указания их среди лиц, осуществляющих доказательственную деятельность.

Более занимательным представляется вопрос о возможности доказывания значимых для дела обстоятельств заинтересованнымилицами.Посмыслуч.3ст.47КАСРФзаинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права наизменениеоснованияилипредметаадминистративногоиска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

Таким образом, недоступными для них по сравнению со сторонами становятся не в чистом виде доказательственные действия, а, скорее, определенные процессуальные решения сторон, например, примирение или подача встречного иска. Доказывание как таковое они вполне могут осуществлять. При этомвконтекстенастоящегоисследованиязначимакаксаматакая возможность, так и целеполагание в доказывании.

Можно признать, что в данном случае создатели КАС РФ явно преуспели в вопросе терминологии: категория «заинтересованные лица» подтверждает наличие у лица собственного процессуального интереса, а значит, стремления представлять доказательства, исследовать их и так далее.

Критерий наличия целей и мотивов является крайне важным для градации субъектов доказывания и иных лиц, участвующих в административном судопроизводстве. Именно он, по нашемуубеждению,являетсяоднимизоснованийдляисключения суда из круга данных субъектов.

Во-первых, оценка доказательств, с наших позиций, к доказыванию как таковому может относиться лишь опосредованно. Она осуществляется судом, который не является субъектом доказательственной деятельности. Вместе с тем, стороны, преуспевшие в доказывании, добиваются необходимой им оценки доказательств. Таким образом, в оценке доказательств могут выражаться результаты доказательственной деятельности.

— 52 —

1.5. Доказывание в административном судопроизводстве: понятие и признаки

Во-вторых, по этим же соображениям не вполне корректно именовать объектом доказывания некое «установление обстоятельств».

Объект доказывания в буквальном смысле — это то, что доказывается. Об этом же говорят положения процессуальных кодексов.Так,всилуч.1ст.62КАСРФлица,участвующиевделе, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным кодексом. Следовательно, доказываются обстоятельства, подлежащие установлению по делу, а не само такое «установление». О том же свидетельствуют нормы ст. 65 АПК РФ и 56 ГПК РФ.

При этом необходимо оговориться, что обстоятельства, на которые ссылается субъект доказывания, могут рассматриваться в качестве объекта доказывания в узком смысле. Возможно и широкое толкование.

Выше отмечено, что средства доказывания также могут рассматриваться в двух значениях: узком — исключительно как доказательства—ишироком—каквсеиспользуемыевходеде- ятельности приемы, способы действия, предметы и тому подобное. Основываясь на втором подходе, мы посчитали возможным отнести к средствам доказывания, например, тактику субъекта доказывания.

И если использовать подобную логику, относя к средствам доказывания разного рода тактические приемы, то и под объектом доказывания можно понимать не доказываемые обстоятельства, а представление суда об их истинности, поскольку доказательственная тактика сторон и третьих лиц направлена именно на формирование такого представления. В отечественной юридической науке, следует признать, не принято открыто заявлять о том, что стороны или третьи лица могут предпринимать попытки вводить суд в заблуждение. Однако все понимают, что зачастую в действительности так и происходит. Не вполне ясно, почему представители научного сообщества до сих пор предпочитают оставаться «в розовых очках», руководствуясь

— 53 —

Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ

представлениями об исключительной добросовестности любых участников процесса.

Данное умозаключение основывается на общеизвестных суждениях. Так, допущение злоупотреблений и искажения фактов сторонами в полной мере согласуется с англосаксонской концепциейдоказывания.Напомним,чтопоеесмыслубремядоказывания (burden of proof) разделяется на два отдельных бремени: бремя предъявления доказательств (burden of production)

и бремя убеждения (burden of persuasion)76.

В отечественной правовой науке аналогичный подход также имел место: Т.М. Яблочков считал, что фактические обстоятельства путем утверждений должны быть вносимы в процесс сторонами,адоказательствадолжныбытьимипредставляемы77.

Изложенное, по сути, подтверждает возможность дуалистического подхода к понимаю объекта доказывания. Более того, учитывая возможность двоякого толкования средств доказывания, можно констатировать возможность представления двух различных дефиниций доказывания в административном судопроизводстве.

О целях доказывания подробно рассказано в предыдущих параграфах.Приведеннаявнастоящейработепозицияповопросу целей доказывания в большей степени отвечает концепции доказывания в узком смысле, поскольку оперирует термином «объективная истина». В частности, выше отмечено, что при рассмотрении дел в порядке административного судопроизводства субъекты доказывания с целью установления объективной истины решают две важнейшие доказательственные задачи: а) задачу утверждения о фактах, имеющих значение для дела; б) задачу представления доказательств, подтверждающих заявленные утверждения, суду.

жданском процессе. Петроград, 1916. URL: http://zakon.ru/Blogs/One/14573? entryName=yablochkov_tm_bremya_utverzhdeniya_onus_proferendi_v_grazhdanskom_ processe_pg_1916 (дата обращения: 10.01.2019).

— 54 —

1.5. Доказывание в административном судопроизводстве: понятие и признаки

При изменении ракурса и расширительном толковании целей доказывания формулировка заметно изменится: объективная истина будет заменена на субъективную, а цель установ- ленияобъективнойистины—нацельубеждениясудавистинно- сти обстоятельств, на которые ссылается субъект доказывания.

Также в числе признаков (элементов) деятельности по доказыванию в административном судопроизводстве можно выделить обстоятельства, при которых она может осуществляться. В данном случае это весьма значимый момент, поскольку вне разбирательства административных дел определяемый феномен не встречается. Следовательно, важным признаком доказывания в административном судопроизводстве является его осуществление в рамках данного вида юридического процесса.

Обобщая вышеизложенное, можно предложить две дефиниции доказывания в административном судопроизводстве.

Первая основывается на классическом для отечественной юридической науки, «узком» толковании средств доказывания, объекта и цели доказывания, преломленном с учетом специфики властеотношений.

При таком подходе под доказыванием в административном судопроизводстве следует понимать деятельность сторон и третьих лиц, осуществляемую при рассмотрении административного дела с использованием доказательств и направленную наустановлениезначимыхдляделафактическихобстоятельств.

Широкое толкование отдельных характеристик доказывания в административном судопроизводстве позволяет предложить вторую, как представляется, в большей степени отвечающую его прикладному значению дефиницию: «Доказывание вадминистративномсудопроизводстве —этодеятельностьсто- ронизаинтересованныхлиц,осуществляемаяприрассмотрении административного дела с использованием специальных приемов, методов и предметов, и направленная на убеждение суда в истинности конкретных фактических обстоятельств».

Контрольные вопросы:

– Что означает деятельностный подход к толкованию су- дебногодоказывания?

— 55 —

Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ

–Какие элементы доказывания как деятельности можно выделить?

–В чем заключается дуалистический подход к пониманию объектадоказывания?

–Приведите определения доказывания в административ- номсудопроизводствевширокомиузкомсмысле

— 56 —

Глава 2. ЭТАПЫ ДОКАЗЫВАНИЯ

В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

2.1.Общая характеристика этапов (стадий) доказывания в административном

Доказательственнаясудопроизвдеятельностьдствеможет быть представленакакупорядоченнаяпоследовательностьопределенныхэтапов или стадий. В настоящее время юридическая наука не пришла к единому мнению в вопросе определения количества и наименовании этих этапов.

Так,ведутсяспорыотносительномомента,вкоторыйучастники административного процесса приступают к доказыванию.

Авторы, относящие к числу субъектов доказывания суд, в качестве самостоятельного этапа доказывания выделяют установление предмета доказывания. Например, с точки зрения О.В. Баулина, суд реализует полномочия на каждом из этапов доказывания — начиная с определения предмета доказывания и заканчивая установлением обстоятельств дела78.

78 См.: Баулин О.В. Суд как субъект доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2014. № 5. С. 54–66. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

— 57 —

Глава 2. ЭТАПЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Однако едва ли такой этап, как определение предмета доказывания, является начальным в последовательности доказательственных действий.

Административный истец, излагая требования иска и его основания, по сути, уже приступает к реализации своего права на доказывание (либо, наоборот, уже исполняет бремя утверждения либо бремя представления доказательств в форме дачи письменных объяснений). В частности, согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть приведены содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В силу ч. 4 той же статьи в административном исковом заявленииадминистративныйистецприводитдоказательства,которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Изложенное свидетельствует, что доказательственная деятельность в административном судопроизводстве имеет место и на стадии подачи искового заявления.

Указанный факт порождает ряд вопросов. В частности, можно ли доказывание на данной стадии признавать процессуальным, ведь как таковое рассмотрение дела судом еще не начато (отсутствует определение о принятии административного иска)? Если можно, то как именовать соответствующий этап доказывания, и в какой момент он завершается?

Среди представителей наук гражданского и арбитражного процесса достаточно популярным является выделение таких этапов, как раскрытие доказательств, их представление, истребование, оценка, обеспечение, а также доказывание на стадии обжалования или пересмотра судебных актов по делу79.

79 См., например: Выводы судебного юриста-2. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики / В.Б. Юзефович, С.Л. Савельев, И.Н. Ищук и др.; под ред. В.Б. Юзефовича. 2-е изд., перераб.идоп.М.:ИнфотропикМедиа,2013.296с.Доступизсправ.-правовойси- стемы «КонсультантПлюс».

— 58 —