Основы доказывания в административном судопроизводстве теоретическая характеристика. Учебное пособие
.pdf
2.3. Понятие и сущность исследования доказательств
положениях ст. 10 АПК РФ это правило приведено без каких-ли- бо изъятий, в отличие от КАС РФ.
Необходимо согласиться также с С.Н. Махиной, усматривающейсущностьнепосредственностисудебногоразбирательства втом,чтоникакиесторонниефакторынедолжнывлиятьнавосприятие судом доказательств по делу, искажать содержание доказательств, а также в том, что сами эти доказательства должны бытьпервоисточникамисведенийофактах,входящихвпредмет доказывания121.
В целом же непосредственность судебного разбирательства гарантируется несколькими положениями процессуального законодательства, о какой бы отрасли права ни шла речь. К ним можно отнести нормы о необходимости рассмотрения дела с самого начала при замене судьи или нескольких судей (ч. 4 ст. 28 КАС РФ, ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, ч. 5 ст. 18 АПК РФ), о необходимости сличения представленных сторонами копий письменных доказательств с подлинниками (ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ; ч. 6 ст. 71 АПК РФ; ч. 1.1, 2, 3 КАС РФ122) и т.д.
В КАС РФ отсутствует статья, которая бы концентрированно регламентировала феномен исследования доказательств. Нормыонемрассредоточеныпоглавам6(«Доказательстваидоказывание») и 14 («Судебное разбирательство») и, как правило, посвящены особенностям исследования конкретных видов доказательств.
Не вызывает удивления тот факт, что законодатель предпринял попытку подробнее урегулировать процедуру исследования письменных и вещественных доказательств. Дело в том, чтовсмежныхотрасляхпроцессуальногоправаименноисследование письменных и вещественных доказательств изучено наиболее полно и глубоко.
121См.: Махина С.Н. Теория доказывания и доказательств в административном судопроизводстве: становление и развитие // Административное право
ипроцесс. 2016. № 2. С. 6.
122Ксожалениюавтора,формулировкаданногоправилавКАСРФневполне совершенна и не в полной мере отвечает идее максимальной осведомленности судьи об обстоятельствах дела (подробнее об этом в иных параграфах настоящего исследования).
—91 —
Глава 2. ЭТАПЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
В административном судопроизводстве, равно как в гражданском и арбитражном, особенности исследования письменных и вещественных доказательств детерминируются местом их нахождения, а также наличием либо отсутствием физической возможности доставки их в суд.
По смыслу ч. 1 ст. 74 КАС РФ письменные и вещественные доказательства, которые невозможно или затруднительно доставить в суд, исследуются и осматриваются по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. О производстве исследования и осмотра доказательств на месте суд выносит определение.
Близкие по содержанию правила зафиксированы в ст. 78 АПК РФ и ст. 58 ГПК РФ. Однако и здесь вновь принятые нормы административного процессуального закона «отличились». Речь о предоставлении суду возможности определять место исследования доказательств, отличное от первоначального места их нахождения.
Попробуем разобраться, что в данном случае имел в виду законодатель, какие риски хотел минимизировать посредством наделенияюрисдикционногоорганатакогородаполномочиями.
Во-первых,можнопредположить,чтовнормуч.1ст.74КАС РФзаложенсмысл,сходныйсосмысломнормыч.1ст.58ГПКРФ, согласно которой письменные и вещественные доказательства могут быть исследованы не только по месту их нахождения, но и по месту их хранения.
Помнениюцивилистов,потребностьвпроведенииосмотра и исследования указанных доказательств по месту их хранения имеет место в случаях, когда невозможно или затруднительно доставить их в суд. При этом, как можно заключить, указание формулировки «по месту хранения» обусловливается физическими свойствами вещи (документа). В частности, место нахождения может быть определено применительно к недвижимым объектам, а место хранения — применительно к движимым вещам.
Так, коллектив авторов во главе с М.А. Викутом указывает, что вещественными доказательствами выступают объекты недвижимого имущества (здания, сооружения, земельные участки
— 92 —
2.3.Понятие и сущность исследования доказательств
ит.п.), а когда доказательства слишком громоздкие, хрупкие, их перевозка требует значительных затрат, они осматриваются и исследуются по месту своего хранения. Кроме того, ученые отмечают, что письменные доказательства могут быть осмотрены по месту их нахождения или хранения в случаях, когда оборот их ограничен федеральными законами, изъятие их из оборота может негативно сказаться на работе соответствующего учреждения123.
Ими приводятся весьма показательные и точные примеры:
всоответствии с ч. 1 ст. 76 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»124 книги государственной регистрации актов гражданского состояния (актовые книги), собранные из первых экземпляров записей актов гражданского состояния, прошитые, пронумерованные и скрепленные печатью, хранятся в органе записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации данных актов гражданского состояния. В силу ч. 2 указанной статьи метрические книги, составленные до образования или восстановления органов записи актов гражданского состояния, хранятся в органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации,
вкомпетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния
ина территории которого данные записи актов гражданского состояния были составлены.
На практике выездное исследование доказательств производится не в каждом необходимом случае, чему причиной соответствующие временные затраты при высоком уровне нагрузки судей. Обжаловать судебные акты на основании уклонения суда от исследования таких доказательств стороны осмеливаются отнюдь не всегда, поэтому судить о реальных масштабах
123 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов идр.;подред.М.А.Викут.2-еизд.,перераб.идоп.М.:Юрайт,2014.627с.19декаб- ря 2003 г. № 23.
124 См.: Об актах гражданского состояния: Федер. закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ (ред. от 18 июня 2017 г.) // Российская газета. 1997. 20 ноября.
— 93 —
Глава 2. ЭТАПЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
процессуальных нарушений не имеется возможности, есть информация лишь об отдельных примерах.
Так, в Определении от 20 декабря 2016 г. № 66-КГ16– 12 по делу о возмещении убытков, причиненных пожаром, Верховный Суд РФ указал на необоснованность уклонения суда от исследования инвентаризационных тетрадей, а также поврежденных в ходе пожара холодильника и морозильной камеры125.
Как представляется, гарантии исследования судом доказательств по месту их нахождения (хранения) требуют более четкого нормативного закрепления.
Во-первых, в целях соблюдения принципа правовой определенности крайне важно уточнить содержание термина «иное определенноесудомместо».Внастоящеевремяневполнепонятно, где заканчиваются пределы свободы усмотрения суда в данном вопросе, и может ли он обязать стороны перевезти (переместить) доказательства куда-либо.
Во-вторых, в случае если такое возможно, требуется также в достаточной степени конкретно обозначить основания для этогоВ.-третьих, при обосновании стороной уважительных причин невозможности доставки доказательств в определенное судом место, необходимо закрепить обязанность суда самому выехать к месту нахождения доказательства.
Согласно ч. 2 ст. 74 КАС РФ о времени и месте исследования и осмотра доказательств извещаются лица, участвующие в деле, и их представители. Неявка указанных лиц или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте исследования и осмотра письменных и вещественных доказательств, не является препятствием к проведению исследования и осмотра.
В необходимых случаях при исследовании и осмотре письменных и вещественных доказательств могут быть вызваны свидетели, эксперты, специалисты и переводчики.
125 См.: Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. № 66- КГ16–12 // Режим доступа из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
— 94 —
2.3. Понятие и сущность исследования доказательств
Как представляется, такая необходимость может заключаться в том, что отдельные показания свидетеля будут более наглядны при соотнесении с конкретным местом и(или) доказательством, а эксперты или специалисты смогут произвести соответствующие действия, которые требуются для составления заключения либо ответов на поставленные судом вопросы.
В силу нормы части 4 статьи 74 КАС РФ результаты исследования и осмотра на месте письменных и вещественных доказательств заносятся в протокол, к которому, в свою очередь, прилагаются составленные и проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, носители с записями аудио- и видеопротоколирования, сделанными при осмотре, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а такжезаключениеэкспертаипоясненияспециалиставписьменной форме.
Наконец, по аналогии с гражданским и арбитражным процессом, исследование и осмотр вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, проводятся незамедлительно по месту их нахождения.
Такое правило видится направленным на максимальное использование возможностей для установления обстоятельств поделу.Приэтомимеютсяопределенныевопросыотносительно порядкаегоприменения.Вчастности,согласночасти5статьи92 КАС РФ, если процессуальное действие должно совершиться немедленно, то течение процессуального срока начинается немедленно с наступления даты или события, которыми определено его начало.
Законодательство об административном судопроизводстве не дает четкого ответа на вопрос о дате или событии, определяющих начало срока для исследования и осмотра подвергающихся порче вещественных доказательств. Более того, основную сложность для определения срока такого исследования как раз и обусловливает норма ч. 5 ст. 92 КАС РФ. Она сформулирована не вполне четко и де-факто делает из «немедленного» процессуального действия продолжительное, создает «люфт» для промедления в его осуществлении.
— 95 —
Глава 2. ЭТАПЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Действительно, применительно к ряду иных процессуальных действий приведенное правило работает. Например, ч. 5 ст. 87 КАС РФ предусмотрено, что о применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом суд выносит определение, копии которого незамедлительнонаправляютсялицам,участвующимвделе.Такжеичасть 1 статьи 88 КАС РФ закрепила правило о том, что определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов. В данных случаях ясно, что началом течения того самого срока для совершенияпроцессуальногодействиябудетмоментвынесениясоответствующего определения.
Если следовать подобной логике, то исследование и осмотр доказательств, подвергающихся быстрой порче, требуется производить незамедлительно после вынесения определения о производстве исследования и осмотра доказательств, которое предусмотрено в части 1 статьи 74. И здесь необходимо понять, как это надлежит реализовывать на практике. На наш взгляд, предложенная процедура сталкивается с рядом затруднений.
Во-первых, получается, что само заседание, в котором требуется выносить указанное определение, должно быть серьезно подготовлено.
Так, на практике едва ли судья, вынося определение об исследовании и осмотре доказательства в заседании, начатом в 17.00, после оформления такого определения направится в соответствующий выезд. А значит, такие заседания должны назначаться не позднее 14–15 часов. Но назначение заседаний осуществляется при возбуждении дела либо, в случае отложения, в предыдущем заседании. То есть самое позднее за пару недель до назначаемого заседания.
А значит, судье надо знать о наличии быстропортящегося доказательства за это время до назначаемого заседания, что, очевидно, является абсурдом. К тому же следует с сожалением признать, что в отечественном судопроизводстве (и в цивилистическом, и в административном) стороны редко безупречны в вопросе своевременности раскрытия доказательств
— 96 —
2.3.Понятие и сущность исследования доказательств
изаявления доводов. Противная сторона во многих случаях способна заявлять, что скоропортящееся доказательство не было раскрыто в установленный срок, и оппонент не имел достаточно времени для подготовки возражений о его (доказательства) неотносимости или недопустимости. Перед судьей в описанной ситуации будет стоять непростой выбор между принципом процессуальной экономии (максимально оперативно исследовать
иосмотреть соответствующее средство доказывания) и принципом процессуального формализма (предоставить другой стороне разумное время для подготовки позиции по ходатайству оппонента).
На практике ситуаций, когда потребность в исследовании
иосмотре быстропортящихся доказательств будет обнаруживаться в конце рабочего дня судьи, не избежать. И в этой связи крайне значимой становится выработка единообразного понимания формулировки «немедленно». Было бы отнюдь не лишне понимать, что подразумевает законодатель под отсутствием медлительности.
Когда судья оказывается в описанной выше ситуации, наиболее верным решением нам представляется совершение выезда к месту нахождения доказательства утром следующего календарного дня. И если законодатель будет усматривать в этом процессуальное нарушение, судьи недолго будут искать выход из ситуации: они будут объявлять перерыв в судебном заседании до утра следующего дня, а уже после перерыва выносить определение об исследовании и осмотре доказательства, после чего действительно в буквальном смысле немедленно направляться для проведения данных процедур.
Помимо этого, не избежать технических сложностей применения указанной нормы. Выезд к месту нахождения доказательств предполагает использование транспорта. Следует учитывать, что бо́льшая часть административных дел рассматривается районными судами. Многие районные суды не оснащены технически и не располагают каким-либо транспортом, кроме автомобиля председателя. В лучшем случае имеется один дополнительный легковой автомобиль, который в необходимый момент может не находиться в распоряжении судьи.
—97 —
Глава 2. ЭТАПЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Какимобразомвтакомслучаесудьябудетдобиратьсякместу совершения процессуальных действий?! Дополнительные средства на проезд общественным транспортом или такси на эти цели невыделяются,апроездсоднойизсторонпротиворечитпринципу независимостиправосудия,чреваткоррупционнымиконтактами.
Думается, что, конструируя нормы статьи 74, законодатель стремился обеспечить скорее их эффектность, чем эффективность. Для сравнения, в том же гражданском процессуальном законе (ст. 75 ГПК РФ) судья не обязывается производить осмотр и исследование доказательств немедленно, ему даже предоставляется возможность и время для извещения лиц, участвующих в деле. Понятно, что с учетом специфики исследуемых доказательств извещения следует производить посредством телеграфа, но совершенно очевидно, что эта конструкция не требует отсудьиаприориневыполнимого,неприводиткподсчетуминут и прочим абсурдным последствиям.
В то же время, в части 1 статьи 79 АПК РФ также закреплено правило, согласно которому вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом по месту их нахождения. В части 2 указанной статьи в то же время закреплена все та же обязанность суда известить об исследовании и осмотре доказательств лиц, участвующих в деле.
Неявканадлежащеизвещенныхлицнепрепятствуетсовершению соответствующих процессуальных действий.
Представляются не вполне корректными выводы коллектива авторов под руководством В.В. Яркова о том, что якобы нет смысла извещать лиц, участвующих в деле, о месте и времени производства данного процессуального действия, если очевидно,чтоонинесмогутприбытьвместонахождениявещественногодоказательствакопределенномувремени126.Подобноеправило прямо не прописано в арбитражном процессуальном законе.
126 См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РоссийскойФедерации(постатейный)/А.В.Абсалямов,Д.Б.Абушенко,И.Г.Арсенов и др.; под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 1152 с. Режим доступа из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
— 98 —
2.3. Понятие и сущность исследования доказательств
МысогласнысМ.В.Жижинойвтом,чтоединоличныйсудебный осмотр в соответствии с процессуальным законодательством возможен в отношении доказательств по месту их нахождения и вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче исключительно при условии, что участвующие в деле лицабылинадлежащимобразомизвещеныовременипроизводства осмотра, но не явились127.
Одно только время, необходимое на извещение лиц, участвующих в деле, свидетельствует о том, что формулировка «немедленно» применительно к совершению осмотра и исследования не может восприниматься буквально, со «счетом на минуты». Здравый смысл подсказывает, что если скоропортящиеся доказательства не испортились к моменту разрешения вопроса об их исследовании, то и до следующего рабочего дня они, вероятнее всего, не испортятся.
Крайне интересной представляется новелла КАС РФ об ус тановлении очередности исследования доказательств.
Всоответствиисост.158Кодексасудустанавливаеточередность исследования доказательств по административному делу с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и их представителей. При необходимости очередность исследования доказательств может быть изменена.
Пожалуй, впервые в цивилистическом или квазицивилистическом процессе законодатель уделил отдельное внимание этому вопросу.
А.П. Рыжаков утверждает, что последовательность исследования может быть любой изависит исключительно отусмотрения суда, который при ееустановлении руководствуется соображениямиудобстваустановленияистиныпоадминистративномуделу128.
Можно сколь угодно долго рассуждать о прогрессивности данного положения, равно как и о том, что предоставление суду
127 См.: Жижина М.В. Проблемы проведения судебного осмотра в цивилистическом процессе: процессуальный и тактико-методический (криминалистический) аспект // Российская юстиция. 2016. № 6. С. 25.
128 См.: Рыжаков А.П. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный). Режим доступа из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
— 99 —
Глава 2. ЭТАПЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
подобной дискреции являет собой дополнительную гарантию состязательности129 и,безусловно,следуетсогласитьсястем,что в том числе и в ней выражается более активная роль суда в административном судопроизводстве нежели в цивилистических видах процесса130.
Однако прежде всего необходимо понимать, каков может быть реальный эффект от установления законоположений. На практике в административном судопроизводстве исследование доказательств осуществляется как и в гражданском: после изложения сторонами своих позиций, вне зависимости от того, что сами по себе объяснения являются доказательствами поделу,судиспрашиваетусторонмнениеотносительновозможности перехода к исследованию доказательств и, в случае согласия, осуществляет их непосредственное исследование. При этом в абсолютном большинстве случаев очередность исследования доказательств соответствует очередности их предоставления. Отдельно указанный вопрос не обсуждается.
В судебной практике также отмечается, что неустановление очередности исследования доказательств на законность и обоснованность принятого по административному делу решения не влияет131. И даже в тех случаях, когда удовлетворяются жалобы, в которых, помимо прочего, приводятся ссылки на неисполнение судом обязанности по установлению очередности исследованиядоказательств,суды вышестоящихинстанцийна наличие таких нарушений не указывают132.
129См.,например:КомментарийкКодексуадминистративногосудопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Д.Б.Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.Л. Дегтярев идр.; под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016. 1295 с. Режимдоступаизсправ.-правовойсистемы«КонсультантПлюс».
130См.: Романов С.В. Процессуальная активность суда в судебном разбирательстве по уголовному делу: сравнительно-правовой и правозащитный аспекты // Закон. 2016. № 1. С. 43.
131См.: Апелляционное определение Астраханского областного суда от 18 ноября 2015 г. № 33–4129/2015. Режим доступа из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
132См.: Апелляционное определение Тамбовского областного суда от10февраля2016г.поделу№33а-160/2016.Режимдоступаизсправ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
— 100 —