Основы доказывания в административном судопроизводстве теоретическая характеристика. Учебное пособие
.pdf
1.4. Тактика доказывания в административном судопроизводстве
поддержки иска, равно как и тактика защиты от него, может быть гораздо более изощренной. Тем более, памятуя о сказанномвыше:искестьлишьформазащитыправа,асамавозникшая правоприменительная проблема может быть решена и внесудебными способами.
В приведенном примере с обжалованием бездействия судебного пристава-исполнителя дело не было разрешено по существу, однако едва ли можно признать избранную административным истцом тактику неэффективной: он нашел способ «заставить» органы принудительного исполнения работать. А достигнутый процессуальный результат, по сути, еще более привлекателен для истца, чем выигранное дело: соответствующие действия совершены должностными лицами значительно ранее, чем было бы в случае исполнения решения суда, при этом с ними налажено взаимодействие.
По нашему мнению, в контексте допустимости или приоритетности альтернативного процессуального результата в административном судопроизводстве необходимо рассмотреть случаи применения института мер предварительной защиты.
Так, в силу ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Весьма яркий пример подобной значимости мер предварительной защиты для административного истца также связан сисполнениемсудебныхактовподеламовзысканииалиментов.
Так, предметом административного иска может быть признаниерасчетазадолженностипоалиментамнезаконнымиобязание осуществить перерасчет64.
64 См., например: Апелляционное определение Московского городского судаот04августа2017г.поделу№33а-2783/2017//Режимдоступаизсправоч- но-правовой системы «КонсультантПлюс».
— 41 —
Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ
Однакопосколькуотфактаналичиязадолженностизависит возможностьприменениякдолжникурядавесьмаэффективных исполнительных действий согласно ст. 64 Федерального закона от02октября2007г.№229-ФЗ«Обисполнительномпроизводст- ве», например, установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации или временных ограничений на пользование должником специальным правом, то его судебная инициатива может быть обусловлена, в первую очередь, желанием избежать указанных ограничений или их отсрочить. Это может быть связано с необходимостью выезда в туристическую поездку, трудоустройством, иными обстоятельствами.
Коллеги резонно заметят, что такое целеполагание в деятельности административного истца есть не что иное, как злоупотребление правом на иск. Однако мы ведем речь о тактике доказывания, о субъективной деятельности, влиять на целеполагание которой законодатель может лишь опосредованно. На практике заявление административных исков подобного характера встречается достаточно часто, поэтому абстрагирование от анализа данных фактов способно негативно повлиять на репрезентативность исследования вопросов тактики доказывания и существенно умалить его практическую значимость.
Вцивилистическомпроцессеответчики(вделахобанкротстве — должники65) достаточно часто мотивированы не вероятным процессуальным исходом, а перспективой «затягивания» процесса66.
На первый взгляд, в административном процессе вопрос о подобной перспективе не стоит: преимущества отложенного процессуального «поражения» для административного органа или должностного лица не вполне ясны. Вместе с тем мы убеждены,чтозлоупотреблениявформезатягиваниярассмотрения дела в административном судопроизводстве возможны, однако
65См., например: Никитин А.Ю. Когда о банкротстве должника заявляет ИФНС [Интервью с К.Н. Чекмышевым] // Главная книга. 2017. № 17. С. 88–92.
66См.:ПолякМ.И.Злоупотреблениеправамиврамкахгражданскогоиарбитражного процесса // СПС КонсультантПлюс. 2018.
—42 —
1.4. Тактика доказывания в административном судопроизводстве
совершеныонимогутбытьглавнымобразомадминистративными истцами.
Казалосьбы,этонесовсемлогично.Темнеменеевсилу,например, ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другогодела,рассматриваемоговгражданском,административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении, суд обязан приостановить производство по делу.
Следовательно, в случае приостановления производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского процессуального законодательства, в связи с необходимостью завершения рассмотрения дела по административному иску, лицо, выступающее в приостановленном деле ответчиком, мотивированонамаксимальновозможноезатягиваниеадминистративного процесса.
Если продолжать череду примеров, связанных с исполнением алиментных обязательств, то весьма показательна зависимость рассмотрения дел о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов (ч. 2 ст. 115 СК РФ67) от установления суммы просроченных к уплате алиментов, а значит, от содержания постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов.
Таким образом, заявляя административный иск об обжаловании якобы незаконного постановления судебного приставаисполнителяивпоследствиимаксимальнозатягиваярассмотрение соответствующего административного дела, плательщик алиментов поспособствует увеличению сроков рассмотрения и «параллельного» гражданского дела.
Совсем не обязательно затягивание рассмотрения административного дела мотивировано потребностью в затягивании другого судебного дела. Возможна ситуация, при которой такое злоупотребление и правом на иск, и иными процессуальными
67См.: Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г.
№223-ФЗ (ред. от 29 декабря 2017 г., с изм. от 20 июня 2018 г.). Режим доступа из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
—43 —
Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ
правами осуществляется с целью максимальной отсрочки исполнения какой-либо обязанности.
Так, ПАО «Мособлбанк» обратилось в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве С. об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения решения суда, согласно которым на банк возложена обязанность выдать Р. сумму вклада68.
Впоследствии административный истец заявил ходатайство о приостановлении производства по административному делу до рассмотрения судом его же заявления о разъяснении положений исполнительного документа о выдаче вклада, способа и порядка его исполнения.
Безусловно, намерение административного истца «затянуть» рассмотрение административного дела применительно к данной ситуации мы можем лишь предполагать, однако она демонстрирует, что постановка подобных целей в административном судопроизводстве и построение соответствующей доказательственной тактики возможны.
С учетом изложенного, указание в качестве цели тактическихмероприятийименнодостижениянаиболееприемлемогодля субъекта доказывания процессуального результата видится внаибольшейстепениотвечающимфактическомуположениюдел.
Упомянутые выше средства доказывания используются врамкахдоказательственнойдеятельности,выраженнойвограниченном перечне форм: собирание, раскрытие, представление, доказательств. Безусловно, в этот же перечень следует включитьисследованиедоказательств,посколькулица,участвующие в деле, их представители могут давать объяснения и пояснения наданнойстадии,атакжезадаватьвопросысвидетелям,экспертам, специалистам (статьи 164–169 КАС РФ).
Возможно ли в административном судопроизводстве говорить о каком-либо использовании доказательств,
68 См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта2018г.поделу№33а-1350/2018.Режимдоступаизсправ.-правовойсисте- мы «КонсультантПлюс».
— 44 —
1.4. Тактика доказывания в административном судопроизводстве
не находящемся в пределах их собирания, раскрытия, представления и исследования?
В процессуальной практике упоминания непосредственно «использования доказательств» найти весьма затруднительно. При этом упоминается, например, использование конкретных объектоввкачестведоказательств69.Вуголовно-процессуальной науке упоминания данного понятия схожи по своему значению. Например, по заявлению Е.А. Соломатиной и А.В. Трощанович, «наиболее распространенной проблемой использования в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыск- ной деятельности являются ошибки, допущенные при оформлении материалов ОРМ»70.
Можно заключить, что в научной юридической литературе термин «использование доказательств» употребляется либо как обобщение различных форм работы с доказательствами (собирание, исследование и так далее), либо в контексте самой возможности использования конкретных вещей, документов и материалов в качестве доказательств по делу. При этом в последнем случае формулировка «использование доказательств» представляется ошибочной, поскольку собственно использования разрешение соответствующего вопроса не предполагает.
В качестве дополнительных форм использования доказательств можно указать ссылки на них в рамках аргументации по делу, в том числе в прениях и репликах. Пусть в известной степени они и сводятся к обращению вниманию суда на характеристики доказательств, значимые для рассмотрения дела, что по своей сути есть элемент представления доказательства либо участия в его фактическом исследовании до начала данной процедуры в установленном порядке.
Вместе с тем доказательства могут использоваться посредствомвведениясудавзаблуждение,отдельныекачествасредств
69См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2013 года № 18002/12 по делу № А47–7950/2011 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 5.
70Цит. по: Соломатина Е.А., Трощанович А.В. Материалы оперативноразыскной деятельности как доказательства, проблемы их использования // Российский следователь. 2018. № 2. С. 57–61.
—45 —
Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ
доказывания могут быть надуманы либо преподнесены в гипертрофированномзначении.Едвалитакоеповедениесубъектадоказывания укладывается в стандартное понимание представления или исследования доказательств.
Кроме того, на практике конкретные доказательства могут быть сокрыты, и, по нашему убеждению, подобные действия также следует рассматривать как вариант их использования, поскольку они осуществляются осознанно, с целью достижения желаемого для субъекта процессуального результата.
Наконец, необходимо обратить внимание, что выше шла речь исключительно о манипуляциях с доказательствами, которые сам субъект доказывания и представляет. Вместе с тем тактика доказывания зачастую подразумевает изложение критических оценок в отношении доказательств оппонента либо построение собственной аргументации с учетом предположения достоверности либо недостоверности доказательства оппонента. Как представляется, в таком случае можно заявлять о фактическом использовании чужих доказательств в своем интересе.
Также с различных позиций можно рассматривать ситуации, при которых субъект доказывания передает объект исследования на экспертизу, хотя инициатором ее проведения явилось другое лицо. Приведенными доводами отнюдь не ограничиваетсяпереченьаргументоввпользупризнаниявозможности употребления термина «использование доказательств». В то же время, утверждение о невозможности использования доказательств иначе как путем их собирания, раскрытия, представления и исследования, не соответствует практике доказательственной деятельности и необоснованно ограничивает область исследования вопросов процессуальной тактики, тем самым значительно умаляя возможность прикладного использования положений административно-правовой науки.
Важным признаком доказательственной тактики является ее применение в условиях противодействия со стороны оппонента. У каждой из сторон административного дела доказательственная тактика своя, и она необходима для того, чтобы превзойти противника.
— 46 —
1.4.Тактика доказывания в административном судопроизводстве
Вотсутствиепротиводействиядоказательственнаятактика имела бы кардинально иное построение, ведь рассчитывая свое процессуальное поведение, субъект доказывания исходит из вероятных шагов другой стороны. При этом содержание и форма различных тактических действий также обусловлены наличием
впроцессе оппонирующей стороны. Так, представляемое суду доказательство должно быть предварительно раскрыто перед лицами, участвующими в деле. В силу данного обстоятельства сторона едва ли располагает возможностью «спрятать туз в рукаве», то есть неожиданно для оппонента представить важное доказательствоподелу.Покрайнеймере,дляподобногопроцессуального поведения потребуется найти значимые основания.
Очевидным признаком тактики доказывания является то, что она разрабатывается субъектом доказывания и реализуется по его усмотрению.
Именно поэтому к тактике доказывания в конкретных ситуациях могут быть применимы различного рода эпитеты: ошибочная, агрессивная, пассивная, деструктивная и так далее. Таким образом, объективные характеристики тактике по конкретномуделупридаетсубъективныйзамыселееразработчика.
Административное судопроизводство, несмотря на публичный статус одной из сторон и, по общему правилу, сокращенные сроки, тоже может быть охарактеризовано как визвестной степени зависимое от процессуального поведения субъектов доказывания. Вопрос реализации принципа состязательности в данном виде юридического процесса сложный инеоднозначный. Однако, резюмируя его анализ, следует заключить, что усторон, прокурора и заинтересованных лиц имеется достаточная свобода выбора методовиприемовдлядостиженияпоставленнойцели.
Нельзя не согласиться с П.В. Векленко в том, что «… фундаментальное отличие деятельности человека от функционирования робота заключается в том, что содержание сознания в процессе деятельности не сводится к “образу потребного будущего”,
вто время как электронный мозг занят выполнением одной программы,описывающейпоследовательностьоперацийиожидаемый результат. Для человека вполне нормально испытывать сомнения, при выполнении той или иной работы он может быть подверженстрахамиугрызениямсовести.Осуществляясложные
—47 —
Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ
действиясмасштабнымипоследствиями,онможетвпастьвступор или подвергнуться ажитации …»71.
Ещеоднимпризнакомдоказательственнойтактикивадминистративном судопроизводстве является ее реализация в рамках рассмотрения административного дела. Правовой статус, который административно-процессуальное законодательство закрепляетзатемилиинымлицом,участвующимвадминистративном деле, определяет возможность либо невозможность осуществления конкретных действий, а значит, непосредственным образом детерминирует тактику доказывания по делу.
Можно согласиться с теми авторами, которые указывают на достаточную специфику административного процессуального порядка. Особенности ограничений и запретов, выраженные в предписаниях КАС РФ, дают основания заявлять о необходимости специальной подготовки практикующего юриста к рассмотрению административного дела и избранию им линии поведения, в большинстве случаев отличной от той, которая могла быть избрана в гражданском или арбитражном процессе72.
Обобщаяизложенное,считаемвозможнымпредложитьследующую дефиницию исследуемого административно-правового феномена: «Тактика доказывания в административном судопроизводстве — это совокупность приемов и иных средств, разрабатываемых субъектом доказывания и реализуемых посредством использования доказательств по административному делу в условиях противодействия процессуального оппонента».
Контрольные вопросы:
– Какиеаргументыприводятпротивникиотнесениядока- зательственной тактики к числу средств доказывания в адми- нистративномсудопроизводстве?
|
71 |
См.: Векленко П.В. Смысл деятельности, или пропасть между челове- |
ком и машиной // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2011. № 4. |
||
С. 70. |
72 |
См.: Гриценко Е.В. Защита субъективных публичных прав в России: |
универсальные стандарты доступа к правосудию // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 6. С. 65–77.
— 48 —
1.5. Доказывание в административном судопроизводстве: понятие и признаки
–Приведите примеры тактических приемов, которые ис- пользуются для достижения цели, выходящей за рамки конкрет- ногосудебногодела
–Каковы признаки доказательственной тактики в адми- нистративном судопроизводстве? Какие из них обусловлены спе- цификойданноговидапроцесса?
–Что следует понимать под тактикой доказывания в ад- министративномсудопроизводстве?
1.5.Доказывание в административном
Целесообразностьсудопроизводстве:анализапонятиедоказыванияпризнакиименно как дея-
тельности обусловлена не только методологическим удобством. Деятельностный подход позволяет с наибольшей степенью достоверности выделить сущностные признаки определяемого понятия. Выражаясь проще, едва ли можно поспорить с тем, что процессуальное доказывание по своей природе является деятельностью.
Например, М.А. Фокина под судебным доказыванием понимает процессуальную деятельность лиц, участвующих в деле, и прежде всего сторон, основывающуюся на совокупности процессуальныхправиобязанностей,состоящуюизуказанийнадоказательства, а также представления, раскрытия, собирания, истребования, исследования и оценки доказательственного материала, цель которой — убедить суд в истинности фактических обстоятельств гражданского дела73 (определение дано в отношении доказывания в гражданском процессе).
Безусловно, встречаются определения доказывания не «через» деятельность, но следует принимать во внимание, что, как правило, в этих случаях приводятся дефиниции доказывания в ином смысле. Так, некоторые ученые предпринимают попытку раскрыть сущность доказывания в административном
73 См.: Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. М.: Статут, 2014. 496 с.
— 49 —
Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ
судопроизводстве как процессуально-правового института74. Не вполне понятно, почему они именуют данный институт межотраслевым, ведь речь идет не о феномене доказывания в целом, а именно о доказывании в конкретном виде процесса. Однако в принципе постановка вопроса о возможности подобной дефиниции вполне допустима. Также вполне допустимо говорить о доказывании в административном судопроизводстве как об учебной дисциплине.
Тем не менее, в исследовательском смысле именно доказательственная деятельность обладает наибольшим интересом.
Рассуждая о какой-нибудь деятельности, в первую очередь, по обыкновению, выделяют ее субъекта. Применительно к деятельности по доказыванию критерии их выделения — вопрос наиболее дискуссионный, а наша точка зрения — вызывающая возражения, или даже возмущение некоторых авторов. Причиной тому оставление судей за пределами круга субъектов доказывания.
Например, по свидетельству коллектива авторов во главе сВ.В.Ярковым,«субъектыдоказываниявадминистративномсудопроизводстве, так же как и в любой другой отрасли процессуального права, — это суд, лица, участвующие в деле»75.
Мысподобнойпозициейрешительнонесогласны,поскольку любая деятельность разумных существ — поведение целенаправленное, мотивированное. Поэтому, если исходить из логики указанных авторов, суд должен обладать в процессе собственным интересом, стремиться что-либо доказать либо опровергнуть. Подобный вывод вступает в очевидное противоречие с принципом беспристрастности суда, приводит к ошибочному выводу о его предвзятом отношении к делу.
74См.: Административное судопроизводство: учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016. 560 с.
75См.: Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016. 560 с.
—50 —