Основы доказывания в административном судопроизводстве теоретическая характеристика. Учебное пособие

К. А.Павленко

ОСНОВЫДОКАЗЫВАНИЯ ВАДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ

ХАРАКТЕРИСТИКА

Учебноепособие

МОСКВА

2020

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Глава1.Общетеоретическаяхарактеристика 1доказывания.1. Доказываниеадминв административномсудопроизводстве.: . . . . 6

понятие, значение, место института в системе подотрасли. . . . 6 1.2. Цели и задачи доказывания в административном судопроизводстве.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 1.3. Средства доказывания в административном судопроизводстве: общая характеристика. . . . . . . . . . . . 30 1.4. Тактика доказывания в административном судопроизводстве: понятие и значение. . . . . . . . . . . . . . 35 1.5. Доказывание в административном судопроизводстве:

понятие и признаки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Глава2.Этапыдоказываниявадминистративном

2судопроизводстве.1. Общая характеристика. . . . .этапов. . . (.стадий. . . ). доказывания. . . . . . . . . . .57 в административном судопроизводстве. . . . . . . . . . . . . 57 2.2. Собирание доказательств в административном судопроизводстве.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 2.3. Понятие и сущность исследования доказательств в административном судопроизводстве. . . . . . . . . . . . . 88 2.4. Оценка доказательств: теоретико-правовая

характеристика.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

Библиография.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120

— 3 —

ПРЕДИСЛОВИЕ

Введение административного судопроизводства явилось адекватным ответом запросу российского общества, которое нуждалось в цивилизованном инструментарии противодействия административному произволу. Однако востребованность данного процессуального порядка не означает достижения целей его установления.

Одним из наиболее важных в данном контексте институтовявляетсяинститутдоказывания.Оннепосредственносвязан с принципом состязательности при рассмотрении административных дел и обеспечивает его реализацию.

Изложенное обусловливает необходимость изучения особенностей доказывания в административном судопроизводстве в рамках подготовки квалифицированных кадров, способных адекватно оценивать достоинства и недостатки нормативного регулирования в обозначенной сфере и, в конечном итоге, корректно применять положения административного процессуального законодательства на практике.

Вследствие длительного отсутствия концептуальных научных исследований феномена доказывания в административном судопроизводстве, неопределенности с его базовыми категориями (понятийным аппаратом, структурой) можно констатировать дефицит учебных материалов на обозначенную тему.

Необходимо также принимать во внимание, что содержание КАС РФ в значительной части представляет собой адаптацию положений ГПК РФ, отнюдь не во всех случаях успешную. Как следствие, эффективность учебного материала на обозначенную тему едва ли может быть достигнута без использования результатов исследований смежных отраслей: гражданского и арбитражного процессуального права.

— 4 —

ПРЕДИСЛОВИЕ

При рассмотрении вопросов доказывания крайне важен и вклад практических работников, трансляция их опыта в учебный материал.

Как итог, в настоящем пособии объединены научные наработки, касающиеся в целом административного судопроизводства как современного демократического института, выводы представителей науки цивилистического процесса, результаты самостоятельного авторского исследования института доказывания в административном судопроизводстве.

При подготовке настоящего учебного пособия использованы материалы лекционных и семинарских (практических занятий) по дисциплинам «Административное судопроизводство» и«Доказательственноеправоварбитражномигражданскомпроцессе, административном судопроизводстве», которые преподаются в рамках учебных курсов бакалавриата и магистратуры.

Надеемся, что читатели посчитают учебное пособие полезным и оно займет достойное место среди иных трудов, посвященных данной тематике.

— 5 —

Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ

В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Доказывание в административном судопроизводстве: понятие, значение,

Развитиеместоадминистративногоинститута системесудопроизводствадотраслиявляется в настоящее время достаточно популярной темой среди ученыхадминистративистов1 и практиков2, рассматривается как значительный шаг к демократизации государственного управления3.

society/20120206/558653058.html (дата обращения: 20.12.2016).

— 6 —

1.1. Доказывание в административном судопроизводстве

Между тем, утверждать о наличии единообразного понимания термина «административное судопроизводство» не приходится. Одни авторы отождествляют его с производством по делам об административных правонарушениях, другие — спроизводствомподелам,возникающимизпубличныхправоотношений, которое осуществляется в порядке ГПК РФ и АПК РФ4, третьи — как совокупность перечисленных производств5.

Во-первых, следует пояснить, что отнесение дел об административных правонарушениях к числу дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, в корне ошибочно. Современное понимание термина «судопроизводство» достаточно глубоко раскрыто А.Н. Приженниковой и В.А. Барановым6: «… под всяким судопроизводством верно пониматьформуилиспособреализациисудебнойвласти,авболее узком смысле — порядок рассмотрения дел судами»7. Поскольку в соответствии со ст. 22.1 КоАП РФ8 отдельные категории дел обадминистративныхправонарушенияхподведомственныорганам государственной власти, учреждениям и иным структурам, утверждение о рассмотрении дел об административных правонарушениях в порядке административного судопроизводства

шениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 02 августа 2019 г.) // Российская газета. 2001. 31 декабря.

— 7 —

Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ

привело бы к абсурдному выводу об осуществлении судопроизводства вне судебной системы.

Административно-правовой наукой деятельность органов государственной власти и учреждений по рассмотрению дел об административных правонарушениях именуется как адми- нистративно-юрисдикционная9. При этом подчеркивается, что административная юрисдикция — это часть административного процесса, досудебный и/или внесудебный (квазисудебный) порядок.

Собственно административно-юрисдикционные производства имеют охранительную направленность, возникают при наличии спора или нарушения норм права и необходимы для разрешения административных дел, споров, реализации санкций и защиты охранительного правоотношения с применением мер государственного принуждения (административного, дисциплинарного и иного характера)10.

Понятие административного судопроизводства как производства по делам, возникшим из публичных правоотношений, в сущностном плане в корне отличается от административноюрисдикционных производств, оно не имеет охранительной направленностиинеявляетсяформойуправленческойдеятельности органов исполнительной власти.

Также ошибочно было бы воспринимать в качестве административного судопроизводства и рассмотрение дел об административных правонарушениях мировыми судьями, судами общей юрисдикции и арбитражными судами по первой инстанции. Ученые справедливо отмечают, что для рассмотрения дел об административных правонарушениях «в определенной степени характерна розыскная форма», при которой «субъекты административной юрисдикции занимаются лишь сбором

Е.А. Алехин, Л.М. Ведерников, А.М. Воронов и др.; под ред. М.А. Лапиной. М.: ВГНА Минфина России, 2012. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

— 8 —

Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ

распределения бремени доказывания14. Данные особенности очевидныиподчеркнутыспециальнымиуказанияминормст.62 КАС РФ и ч. 3 ст. 189 АПК РФ.

Однакохарактеристикаинститутадоказываниявадминистративномсудопроизводственеисчерпываетсяраспределением доказательственного бремени. Например, ему свойственны специфическая роль суда и особенный предмет доказывания.

Любое судопроизводство построено, прежде всего, для надлежащегопроцедурногооформленияспорасторон.Можносколь угодно широко описать статус участников дела, установить скольугоднодетальныетребованиякформеисодержаниюиска, правила распределения судебных расходов и прочее, но процесс не будет процессом без его «динамической части» — рассмотрения спора с активным участием сторон. В его рамках они обосновывают свои требования и возражения, то есть выступают субъектами доказывания. В конечном итоге все процессуальные правасторонимеютсвоейконечнойцельюобеспечениевозможности доказывания. А значит, комплексное право на доказывание в известном смысле есть основное процессуальное право.

Выделение принципов административного судопроизводства и определение модели доказывания неразрывно связаны. Основываясь на примере гражданской процессуальной15 и арбитражной процессуальной16 форм, можно утверждать, что достаточно широкий круг принципов судопроизводства, к примеру, законность, состязательность, независимость судей, равноправие сторон, принцип языка судопроизводства являются первостепенными гарантиями права на доказывание. В этом смысле

— 10 —