Основы доказывания в административном судопроизводстве теоретическая характеристика. Учебное пособие

Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ

В качестве примера способов, механизмов, приемов доказывания в административном судопроизводстве можно привести обращение к суду с ходатайством об истребовании доказательств, заявление об отсутствии необходимости доказывания каких-либо обстоятельств ввиду нормативного возложения бремени их доказывания на другую сторону и так далее. В том числекприемамиспособамдоказыванияследуетотнестииобъяснения субъекта доказывания, представление им письменных, вещественных доказательств, заявление ходатайства о назначении экспертизы.

Следуя данной логике, если к средствам доказывания можно отнести отдельные процессуальные способы действия и приемы, то вполне допустимо относить к ним и совокупности таких способов и приемов. Доказательственные приемы, как правило, имеют тактическое свойство, а значит, в качестве наиболее значительнойихсовокупностиследуетрассматриватьпроцессуальную тактику субъекта доказывания.

Юридическим наукам, рассматривающим отношения в других видах судопроизводства, знакомы различные процессуальные смыслы термина «тактика». Она может: иметь место в рамках отдельного процессуального действия50, а также распространятьсянавсюстадиюрассмотренияделаилидаженанесколько стадий51; применяться для доказывания материальных

50См., например: Жижина М.В. Особенности тактики допроса эксперта (специалиста) в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 2. С. 14–19; Она же. Тактика осмотра вещественных доказательств в арбитражном судопроизводстве // Арбитражные споры. 2014.

№3. С. 59–68; Сычева О.А. Тактика судебного следствия: монография. Ульяновск: Вектор-С, 2012. 240 с.

51В последнем случае о как таковой тактике доказывания можно говорить весьма условно, так как поведение лица, участвующего в деле, направлено на затягивание процесса, что выражается в уклонении от доказывания и доказывании не значимых с точки зрения заявленных требований обстоятельств. Подробнее см.: Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» и от 23 марта 2012 г. № 14

—32 —

1.3. Средства доказывания в административном судопроизводстве

фактов—основанийзаявленныхтребованийилиналичияосно- ваний для принятия отдельных процессуальных мер52.

Следовательно, даже используемую субъектом доказывания тактику можно отнести к средствам доказывания в широком их смысле.

Кроме того, как указано выше, в число используемых в ходе какой-либо деятельности средств входят предметы. Применительно к доказыванию в административном судо­ производстве, это, например, какое-либо вещественное доказательство.

Врядлиможнопоспоритьстем,чтосредствомдоказывания является и информация, которой обладает субъект доказывания, ведь именно посредством предоставления такой информации он способствует установлению фактических обстоятельств дела.При этом именно информация, а точнее, сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определяются Кодексом административного судопроизводства РФ как доказательства.

Изложенное свидетельствует о том, что если толковать термин «средства доказывания», не придерживаясь легальной терминологии, а утилитарно, принимая во внимание, в первую очередь, востребованность конкретных приемов, предметов, способов в доказательственной деятельности, то имеются все основания относить к средствам доказывания в административном судопроизводстве и доказательства, предусмотренные процессуальным законом, и доказательственную тактику, и, например, используемые субъектом доказывания приемы убеждения.

«Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспаривани- ем банковских гарантий». М.: Статут, 2013. 230 с.

52 См.: Сасов К.А. Основания принятия мер обеспечения в арбитражном налоговом споре // Закон. 2012. № 12. С. 64–72.

— 33 —

Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ

Другимисловами,совокупностьсредствдоказываниявшироком смысле включает совокупность доказательств — средств доказывания в узком смысле, но ею не исчерпывается.

Исследование средств доказывания в широком смысле, безусловно, имеет практическую значимость: оно могло бы способствовать выявлению закономерностей поведения субъектов доказывания, определению злоупотреблений с их стороны. Соответствующие выводы могут быть востребованы не только лицами, выступающими в роли субъектов доказывания, но и судьями. Кроме того, внедрение такого нового знания в образовательный процесс помогло бы повысить уровень тактической подготовки выпускников юридических вузов.

Таким образом, характеристика административно-про- цессуального феномена средств доказывания будет наиболее полной в случае выделения признаков и разработки дефиниций и средств доказывания в широком смысле, и собственно доказательств.

Кодекс административного судопроизводства РФ приводит свое определение доказательств: «Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящимКодексомидругимифедеральнымизаконамипорядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличиеилиотсутствиеобстоятельств,обосновывающихтребования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела» (статья 59).

Аналогичное определение содержится в статье 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, Гражданский процессуальный кодекс РФ оперирует иной дефиницией: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела» (статья 55).

Как можно заметить, последняя дефиниция отличается кругом субъектов, требования и/или возражения которых призваныобосновыватьдоказательства:впервыхдвухслучаяхречь

— 34 —

1.4. Тактика доказывания в административном судопроизводстве

обо всех лицах, участвующих в деле; в третьем — исключительно о сторонах.

Контрольные вопросы:

–В чем суть наиболее распространенных подходов к пони- маюсредствдоказывания?

–Какие категории понимаются под средствами доказыва- ниявширокомсмысле?

–Какое понимание средств доказывания отражено в дей- ствующемзаконодательстве?

1.4. Тактика доказывания в административном

тельств в арбитражном судопроизводстве // Арбитражные споры. 2014. № 3. С. 59–68; Шайхеев Т.И. О некоторых вопросах применения антимонопольного законодательства // Информационно-аналитический журнал «Арбитражные споры». 2017. № 2. С. 98–106.

— 35 —

Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ

разработки по обозначенному вопросу носят скорее единичный, нежели тенденциозный характер56.

Представляется,чтоутакогосдержанногоинтересаученых к тактике доказывания в административном судопроизводстве есть ряд причин.

Во-первых, расхожие и, следует отметить, имеющие определенные основания представления о подобии реализованной законодателем модели административного судопроизводства и гражданским и арбитражным судопроизводством. Между тем, воспроизведение значительного числа положений процессуального законодательства, регламентирующего рассмотрение гра- жданско-правовых споров, в КАС РФ не означает идентичности самих процессуальных форм, а общность их правовой природы не следует абсолютизировать.

Во-вторых, как можно предположить, сравнительно короткие сроки рассмотрения административных дел позволяют су- дитьоневозможностипостроениясторонамикакой-либотакти- ческой линии и предельной простоте процесса.

Положения КАС РФ обусловливают стремление большинства судей к оперативному (зачастую в противоречие с существом спора) рассмотрению дел. При этом обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для увеличения срока рассмотрения административного дела, общим образом описаны в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. № 36 «О некоторых вопросах применениясудами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»57.Ониненосятисключительногохарактераинетак

56См., например: Данилова Н.А., Григорьева М.А. Криминалистика в деятельности прокурора: вопросы теории и практики // Российский следователь. 2014. № 6. С. 3–8; Фокина М.А. Доказывание в административном судопроизводстве:проблемыэффективностиправовогорегулирования//Современноеправо. 2017. № 3. С. 75–79.

57См.: О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 // Российская газета. 2016. 3 октября.

—36 —

1.4. Тактика доказывания в административном судопроизводстве

— 37 —

Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ

процессуального поведения административных истцов в зависимости от поведения административных ответчиков после подачи иска.

Например, широко известен факт «текучки» кадров в органах принудительного исполнения. Тактически «искушенные» практики научились использовать данное обстоятельство, заявляя административные иски об обжаловании действий либо бездействия судебных приставов-исполнителей. С учетом разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 5061, согласно которому по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставуисполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются,при прекращенииегополномочий—к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия непередавались—кстаршемусудебномуприставусоответству- ющего структурного подразделения ФССП России, административные истцы стали указывать в качестве ответчиков судебных приставов-исполнителей, полномочия которых прекращены. Поскольку сведения о необходимости замены ненадлежащего ответчика в такой ситуации откроются перед судом лишь к следующему судебному заседанию, подобный тактический прием предоставляет возможность увеличить сроки рассмотрения административного дела на основании ч. 3 ст. 43 КАС РФ.

Безусловно, признание конкретных действий либо бездействия должностного лица противоречащими закону отнюдь не всегда является конечной целью граждан и организаций. Если говорить об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, то очевидно, что в значительном количестве случаев такие дела имеют смысл для стимулирования работы административных ответчиков. И возбужденное

61 См.: О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 // Российская газета. 2015. 15 ноября.

— 38 —

1.4. Тактика доказывания в административном судопроизводстве

административное дело является одним из наиболее эффективных стимулов.

Такимобразом,кпредварительномусудебномузаседанию(на которомлишьбудетопределеннадлежащийответчик)сотрудники органов принудительного исполнения могут совершить необходимые истцу действия либо иным образом восстановить его нарушенное право: произвести расчет задолженности поалиментам, принятьмерыкустановлениюимуществадолжникаитакдалее.

Убедившисьвосуществленииуказанныхмероприятийпроцессуальными оппонентами, к следующему заседанию по делу административныйистецзачастуюготовитзаявлениеоботказе отадминистративногоиска.Такимобразом,применениеобозначенногоприемаснамереннымуказаниемвискененадлежащего ответчика, во-первых, позволяет добиться желаемого результата до окончания производства по делу и приведения судебного акта в исполнение. Во-вторых, оно позволяет «не обострять» отношения с судебными приставами-исполнителями, что с практической точки зрения достаточно важно, особенно в продолжительных исполнительных производствах.

Подобный прием абсолютно корректно рассматривать как средство доказывания ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 14 КАС РФ сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств. То есть, и данный вывод совсем не нов, доказывание есть одновременно процессуальное право и процессуальная обязанность.

По смыслу ч. 1 ст. 62 КАС РФ подтверждению подлежат обстоятельства, на которые субъекты доказывания ссылаются как наоснованиясвоихтребованийиливозражений.Следовательно, обстоятельства, подтверждающие заявление требований к надлежащему ответчику, также подлежат доказыванию. А инертность в их обосновании является одной из форм реализации прав административного истца, ярким примером доказательственной тактики.

— 39 —

Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ

Что касается возможной трактовки писанных действий как недопустимого процессуального злоупотребления, то можно пояснить следующее.

Во-первых, необходимо понимать, что заявление подобного иска не есть проявление кверулянства либо известной арбитражному и гражданскому судопроизводству практики заявления фиктивных, надуманных исков62.

При заявлении таких административно-правовых требований истцы исходят из их реальности и обоснованности. Так, в случае если после возбуждения административного дела судебные приставы-исполнители не предпримут мер к надлежащему исполнению своих обязанностей во внесудебном порядке, невластныйсубъектсможетдобитьсясвоеговрамкахсудебного разбирательства.

Во-вторых, сам по себе прием заявления иска к априори ненадлежащему ответчику не является тактическим ноу-хау представителей в административном судопроизводстве. Он достаточно широко применяется в цивилистическом процессе в случаях, когда истец не располагает сведениями о надлежащем ответчике и может узнать их только в рамках судебного разбирательства63.

Тактикадоказыванияпредставленасовокупностьюразличных доказательственных приемов, но при этом их применение должно служить единой цели достижения наиболее приемлемого для субъекта доказывания процессуального результата.

Ошибочно ограничивать круг целей применения тактики итогом рассмотрения дела — удовлетворением иска (полным или частичным) либо отказом в таком удовлетворении. Тактика

62В арбитражном судопроизводстве подобные иски могут заявляться

сцелью причинения ответчику имиджевого ущерба, в гражданском — с целью снижения размера алиментов в связи с возникновением нового алиментного обязательства. См. подробнее по указанным вопросу: Тарусина Н.Н., Лушников А.М., Лушникова М.В. Социальные договоры в праве: монография. М.: Проспект, 2017. 480 с. Режим доступа из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

63См., например: Александрова Н. Трудовые споры по отношениям, вытекающим из аутсорсинга. Кто надлежащий ответчик? // Трудовое право. 2016. № 5. С. 25–35.

—40 —