Основатели Саратовского исторического краеведения (А.Ф. Леопольдов и Г.С. Саблуков). Монография

(Астраханской губернии, а тогда Саратовской) протоиерей г. Царева Шиловский. Во время летних каникул ездил в г. Царев и Саблуков для совместной работы с Шиловским. Найденные при раскопках вещи Шиловский присылал для донесения в Саратов архиерею, который отсылал их в ученые общества, или оставлял у себя, или отдавал их для хранения в семинарскую библиотеку, где над ними трудился Саблуков»402. В послужном списке Г.С. Саблукова отмечается, что в июле – августе 1842 года он инспектировал духовные училища Камышинского уезда403. Кроме того,

Саблуков в это же время совершил поездку в Николаевский, Новоузенский и Царевский уезды404. В этих поездках Г.С. Саблуков имел возможность с местными историческими достопримечательностями.

По поручению Иакова Г.С. Саблуков комплектовал коллекции древностей музея Саратовской духовной семинарии, составляя описание монет, передаваемых епископом в семинарию405. Как знатока нумизматики Г.С. Саблукова привлекали к описанию своих коллекций и другие саратовцы.

Так, к нему за советами обращался владелец Усть – Увека Н.Я. Маурин. «Гордей Семенович, - сообщает родственник Саблукова П.В. Знаменский, -

определил ему множество монет и написал для него историю древнего Увека»406. Занимался Г.С. Саблуков изучением нумизматической коллекции обер – прокурора II департамента сената М.К. Цеймерна. «Затем, -

продолжает П.В.Знаменский, - следовали разные случайные коллекционеры:

саратовская губернаторша Е.П.Фадеева, сносившаяся с семинарским учителем чрез какого – то неизвестного господина, вероятно, чиновника, для которой Гордий Семенович разобрал более 270 монет, найденных в Новоузенском уезде; царевский протоиерей О.И.Шиловский, имевший коллекцию золотоордынских монет, один саратовский чиновник Николаев, в

402Духовников Ф.В. Николай Гаврилович Чернышевский и его жизнь в Саратове//Н.Г.Чернышевский в

воспоминаниях современников. Саратов, 1958. Т. I. С. 39. 403ГАСО. Ф. 12. Оп. 1. Д. 2502. Л. 3.; Д. 2148. Л. 30.

404 Юдин П.К. К биографии Г.С. Саблукова//Русская старина. 1905. № 12. С.657 – 658. 405ГАСО. Ф. 12. Оп. 1. Д. 1351. Л. 1 – 2об.; Д. 1834. Л. 1 – 3.

406 Знаменский П.В. История Казанской духовной академии. Казань, 1892. С. 164.

111

1846 г. продававший свою нумизматическую коллекцию азиатских и европейских, древних и новых монет за 1000 р.»407.

Результатом этих занятий и поездок Г.С. Саблукова явились исследования, повествующие о местоположении татарской столицы Сарая и о деятельности в Золотой Орде русской православной церкви. Рукописи на

эти сюжеты Иаков отправил попечителю Казанского учебного округа

М.Н. Мусину – Пушкину, и они были опубликованы в 1842 году с пометкой

«сообщено преосвященным Иаковым, епископом Саратовским и Царицынским» в «Ученых записках Казанского университета»408. Указание

Иакова, сообщившего в университет статьи, и отсутствие имени

Г.С. Саблукова, породило определенную путаницу и недвусмысленные намеки на то, что архиерей присвоил чужие исследования. Автор статьи об Иакове в «Русском биографическом словаре» приписывает Иакову статьи

«Исследование о месте Сарая, столицы Кипчакской Орды» и «состояние православной церкви в Кипчакской Орде»409. Однако в этой же статье Иакову приписывается также авторство и монографии А.Ф. Леопольдова

«Исторический очерк Саратовского края», к изданию которой архиерей не имел никакого отношения. Упрекает Иакова в присвоении авторства и современный исследователь С.В. Беспалова410. Н.Г. Чернышевский в автобиографических заметках говорит: «Архиерей был Иаков (бывший потом в Нижнем), писавший ученые сочинения о местных наших золотоордынских древностях – эти брошюрки он переписывал с рукописных листов профессора нашей семинарии Г.С. Саблукова (после бывшего профессором Казанской академии), одного из добросовестнейших тружеников науки и честнейших людей, каких я знал».411 Ф.В. Духовников замечает: «По рассказам сторожилов, писал их (т.е. статьи приписываемые

407Там же. С. 164.

408Состояние православной российской церкви в царстве Кипчакском или Золотой Орды//Ученые записки Казанского университета. 1842. Т. 2. С. 38 – 54; Исследование о месте Сарая, столицы Кипчакской Орды//Ученые записки Казанского университета. 1842. Т. 2. С. 55 – 75.

409Русский биографический словарь. СПб., 1897. Т. Ибак – Ключарев. С. 158.

410Беспалова С.В. Н.Г. Чернышевский и Г.С. Саблуков (к истории взаимоотношений). С. 152.

411 Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 15-ти томах./Н.Г. Чернышевский. М., 1949. Т. I. С. 702.

112

Иакову – В.З.) Г.С. Саблуков, человек тогда еще не известный в ученом мире»412. С.В. Беспалова, ссылаясь на неопубликованные письма Н.И.

Костомарова, говорит о «нелицеприятных высказываниях» последнего в адрес Иакова413. Судя по всему, имя Иакова появилось в «Ученых записках Казанского университета» в связи с тем, что статьи были присланы им. Об этом свидетельствует замечание, предпосланное публикациям, «сообщено».

Через год статьи были помещены Г.С. Саблуковым на страницах

«Саратовских губернских ведомостей» с указанием своего авторства, что свидетельствует об отсутствии у Иакова намерения присваивать чужие исследования414.

Характеризуя проблему месторасположения татарских городов,

Г.С. Саблуков замечает, что память населения Нижнего Поволжья не сохранила точных сведений на этот счет. «Русские летописцы, - продолжает он, - не заботились точно означить местность их городов. Сколько раз князья великие и удельные ездили в столицу Орды для доставления туда дани, для утверждения за собою княжеской власти, и как неудовлетворительно переданы известия о месте, где они представлялись грозным ханам»415.

Однако города, по мысли исследователя, существовали. Во–первых, суровые климатические условия побуждали кочевников иметь постоянные жилища в зимнее время, а, во–вторых, «отношения к покоренным заставляли кочевых завоевателей сосредоточивать дела управления в определенных местах»416.

Города эти подверглись нашествию Тамерлана, враждовавшего с золотоордынским ханом Тохтамышем. «Сей грозный истребитель, - говорит Г.С. Саблуков, - уничтожив силы врага на берегах Терека в 1395 году, в гневе предал Сарай «ветру истребления». Одинаковой с ним участи подверглись Астрахань и другие города в этой части Кипчака. Астрахань опять возникла…, но Сарай уже не восставал из развалин и постепенно приходил в

412Духовников Ф.В. Николай Гаврилович Чернышевский и его жизнь в Саратове. С. 41.

413Беспалова С.В.Указ. соч. С. 152.

414Саратовские губернские ведомости. 1843. № 48 – 49.

415Учение записки Казанского университета. 1842. Т. 2. С. 57.

416Там же. С. 60.

113

запустение»417. Кроме того, города северных окраин Золотой Орды были обращены в развалины русскими.

Для уточнения географического положения золотоордынских столиц Г.С. Саблуков обратился к свидетельствам Плано Карпино и Рубрука и пришел к выводу, что Сарай, основанный Батыем, находился «на Ахтубе в шестидесяти верстах от Астрахани на развалинах татарского города, занятых в настоящее время Селитряным городком в Астраханской губернии»418.

Одновременно с этим внимание Г.С. Саблукова привлекли развалины золотоордынского города, находившегося в 90 верстах от Царицына в окрестностях г. Царева и называвшегося местными жителями «Царскими Падами».

Следующими источниками, привлеченными Г.С. Саблуковым, были нумизматические находки. Определение места чеканки большего количества золотоордынских монет обратило внимание исследователя на «развалины,

среди которых стоит уездный город Саратовской губернии Царев на берегу той же Ахтубы»419.

Окончательный вывод, к которому пришел Г.С. Саблуков, сводится к следующему: «Легенды татарских монет указывают два как бы города одного имени «Сарай» и «Новый Сарай»… Батый и его ближайшие преемники часто держались в низу Ахтубы на месте Селитряного городка, и

вскоре при них возник город при вершине ее и сделался резиденцией ханов.

Не последний ли город назывался «Новым Сараем» в отличие от первого старого?»420.

Выводы Г.С. Саблукова о наличии двух золотоордынских столиц вызвали далеко неоднозначное отношение у историков – современников и исследователей последующих поколений. Споры не умолкают и до настоящего времени.

417Там же.

418Там же. С. 64.

419Учение записки Казанского университета. 1842. Т. 2. С. 65.

420Там же. С. 74 – 75.

114

Известный специалист по востоковедению Х. Френ полагал, что Сарай, «прославленная поэтами столица ордынских ханов», находилась в окрестностях г. Царева421.

Весьма обстоятельно попытался аргументировать это утверждение другой выдающийся специалист по истории Золотой Орды В.В. Григорьев,

который сделал попытку проанализировать все известные сведения о золтоордынской столице. «Мнения эти (о существовании и место нахождении столиц – В.З.), - замечает исследователь, - стреляющие друг в друга перекрестным огнем и представляющие все комбинации, какие только можно сделать из имен «Сарай», «Новый Сарай», «Царев» и «Селитряный городок», требуют разбора»422.

В.В. Григорьев решительно упрекнул оппонентов в том, что они,

понимая, что настоящая столица Золотой Орды находилась в окрестностях Царева, не знают «каким именем окрестить развалины Джигитские (местное население и в XIX столетии именовало развалины около Селитряного городка Джигит – Хаджи – В.З.)»423. Подобным образом, по мнению В.В. Григорьева, можно именовать «Сараем» остатки любого золотоордынского поселения. «Доказательств, - замечает он, - на возможность существования Сарая и тут найдется, пожалуй, вдоволь, стало – бы лишь охоты отыскать»424.

Главным аргументом в пользу того, что Сарай находился в «Царевых Падах», В.В. Григорьев видел в природных условиях местности: «Привольные луга и обильные воды этих мест были без сомнения важнейшею причиною основания в них столицы кочевого владения».425

Дальнейшие рассуждения ученого опираются на своеобразное предположение: «Мы не видим, почему бы надлежало иметь ханам зимние квартиры свои именно в Джигите, не выше и не ниже. Доказательств на это,

421Френ Х. Монгольский город Увек на реке Волге. / Х. Френ.Ставрополь, 1911. С.3.

422Григорьев В.В. О местоположении Сарая – столицы Золотой Орды/В.В. Григорьев.//Журнал

министерства внутренних дел. 1845. Ч. IX. С. 12.

423Там же. С. 12.

424Там же. С. 13.

425Там же. С. 14.

115

кроме развалин и курганов никаких, но развалины и курганы ничего тут не доказывают: их много везде на Волге и Ахтубе, так не везде – же, где их встречаем, было зимнее местопребывание ханского двора»426.

В.В. Григорьев берет во внимание свидетельство Ибн – Батуты о зимовках хана Узбека в низовьях Ахтубы, но полагает, что это недостаточный аргумент для признания факта существования на юге

Нижнего Поволжья ханской резиденции.

Обращается В.В.Григорьев и к другим письменным источникам.

Рассуждения в этом аспекте звучат несколько однозначно: «Несмотря на сбивчивость и неопределенность известий географов и путешественников о местоположении столицы Золотой Орды, видно изо всех, что они говорят об одном и том же городе Сарае»427.

Ряд критических замечаний высказал В.В. Григорьев в адрес

А.Ф. Леопольдова и Г.С. Саблукова. Последнего он считал самым

квалифицированным среди оппонентов. «Его мнение, - замечает

В.В. Григорьев, - имеет с первого взгляда вид большой основательности,

пример… гораздо удовлетворительнее прочих все запутанности дела, но оно также не опирается на достаточные данные и не выдерживает строгой поверки»428.

В.В. Григорьев полагал, что Г.С. Саблуков слишком переоценил эпитет

«новый», «который придается Сараю на монетах и заставляет естественно предполагать существование другого, «старого» Сарая»429. Кроме того,

Г.С. Саблуков, по мнению В.В. Григорьева, также слишком увлекся выражением из Никоновской летописи, называвшей золотоордынскую столицу «Большие Сараи», что привело к утверждению саратовского историка о существовании «Малых Сараев», которые «были одним и тем же городом со старым Сараем»430. В.В. Григорьев даже пошутил в этой связи:

426Там же. С. 15.

427Там же. С. 15.

428Григорьев В.В. Указ. соч. С. 16.

429Там же. С. 17.

430Там же. С. 17.

116

«Так, Москва называется в простонародии «Белокаменною», но из этого не следует, что была другая Москва «Чернокаменная»431. Однако обращения к летописям, данным нумизматики, свидетельствам путешественников носят в изложении В.В. Григорьева сугубо субъективный характер. Исследователь просто утверждает, что они не дают основания к выводам Г.С. Саблукова.

Сам В.В.Григорьев приходит к убеждению о том, что «Новый Сарай, о

котором знаем из монет, предполагает, конечно, существование другого,

Старого Сарая, но не делает необходимым существование этого «Нового» отдельно от «Старого»… Оба они могли находиться в одном месте, друг подле друга… Когда развалины Царево – Падские признаны нами за Сарайские, мы скажем положительно, что там же в Царевых Падах находился и Новый Сарай»432.

А.Ф. Леопольдов достаточно полно описывает развалины у города Царева в 1837 году и приходит к выводу о том, что «это остатки бывшего города Сарая, столицы ханов Золотой Орды»433. Но зная свидетельства о нахождении резиденции ханов в районе Селитряного городка, саратовский краевед высказал мысль о существовании двух золотоордынских столиц: и у селитряного городка, и у города Царева. «В разные времена, - замечает А.Ф. Леопольдов, - Батый мог жить тут и там. Оба города принадлежали татарам»434. В.В. Григорьев не счел необходимым анализировать точку зрения А.Ф. Леопольдова, утверждая, что она сама «уничтожает себя несовместностию своею со всеми историческими свидетельствами»435. Под влиянием критических замечаний В.В.Григорьева, А.Ф.Леопольдов позднее пересмотрел свою версию и стал признавать существование лишь одной столицы Золотой Орды. «Без данных мудрований можно и должно сказать,

стал утверждать он, - что столица Золотой Орды находилась в урочище,

431Там же. С. 18.

432Там же. С. 18.

433Леопольдов А.Ф. Ахтубинские развалины /А.Ф. Леопольдов. //Журнал министерства внутренних дел.

1837. Ч. XXIV.С. 123.

434Там же. С. 123.

435Григорьев В.В. Указ. соч. С. 19.

117

называемом Царевы Пады, или на месте и в окрестностях нынешнего города Царева»436.

Одновременно с выводами А.Ф. Леопольдова сформировалась и иная точка зрения, высказанная директором народных училищ Астраханской губернии М.С.Рыбушкиным. Объектом внимания астраханского краеведа стали развалины у села Селитряное и остатки городища Жареный бугор, уже ранее привлекавшие внимание ученых. В 1741 году эту местность осматривал В.Н. Татищев, который обратил внимание на развалины каменных построек, тянувшихся около 35 верст. В 1770 году академик И.П. Фальк обследовал окрестности села Селитренного и установил наличие развалин большого здания и небольших строений. Большое здание И.П. Фальк определил как мечеть, а небольшие – как остатки мавзолеев и склепов. Через два года более подробное описание остатков золотоордынского города сделал академик П.С. Паллас437.

В 1836 году министерство внутренних дел поручило М.С. Рыбушкину произвести раскопки астраханских курганов. Рыбушкин, приступив к выполнению поручения в апреле 1836 года, и в окрестностях Селитренного

20 курганов, обнаружил керамику, монеты, остатки стен из жженого кирпича. Находки навели его на мысли, что на месте Селитренного находилась золотоордынская столица. М.С. Рыбушкин полагал, что в данном месте находился золотоордынский Сарай, который оставался столицей на всем протяжении существования этого государства438.

Исследователи последующего периода в основном были склонны поддержать Г.С. Саблукова. Ф.К. Брун утверждал, что один Сарай находился на месте Селитренного городища находилась первоначальная столица Золотой Орды, а затем при хане Джаныбеке ее перенесли в Царевы Пады439.

436 Леопольдов А.Ф. Исторический очерк Саратовского края./ А.Ф. Леопольдов. М., 1848. С. 20.

437 Васильев Д.В. Археологическое востоковедение в Астрахани//Астраханское востоковедение./ Д.В. Васильев. Астрахань, 2006. С. 8.

438Журнал министерства внутренних дел. 1837. Ч. XXIV.С. 132; Васильев Д.В. Археологическое востоковедение в Астрахани /Д.В. Васильев// Астраханское востоковедение. Астрахань, 2006. С. 9.

439 Брун Ф.К. О резиденции ханов Золотой Орды до времени Джаныбека I /Ф.К. Брун.//Труды III-го Археологического съезда, бывшего в Киеве в августе 1874 года. Киев, 1878.Т. I.

118

С выводами Ф.К. Бруна согласился Д.Ф. Кобеко440. Их поддержал саратовский краевед Ф.Ф. Чекалин в результате внимательного изучения карт, составленных средневековыми учеными441. Известный на рубеже XIX – XX столетий археолог А.А. Спицын назвал развалины около Царева Новым Сараем, а у Селитренного - Старым442.

Исследователи 20 – 30-х годов XX века однозначно поддержали версию Г.С. Саблукова. «Мне кажется, - замечает В.Ф. Баллод, - что более прав был Саблуков». Мысль Г.С. Саблукова о двух золотоордынских столицах, по словам Баллода, «была подхвачена теми из вовременных археологов, которые изучали развалины Царева и села Селитренного на месте»443. «Батый, - указывает профессор Саратовского университета П.С.

Рыков, проводивший многочисленные раскопки в Нижнем Поволжье, - после удачных походов на Русь остановленный лишь на границах Венгрии,

закрепил за собой указанные выше обширные территории и основал центр своего государства в Нижнем Поволжье, построив столицу Сарай на месте современного С. Селитренного на р. Ахтубе. Позже – в первой половине XIV

в.,- она была перенесена в верховье реки, где преемник Батыя – хан Берке – построил Новый Сарай»444. Эта же точка зрения присутствует во многих работах, по истории Золотой Орды 40 – 80-х гг.XX века. О.А. Ильина справедливо говорит: «В конце XIX века доминирующей в научных кругах России стала теория о существовании двух столиц в Золотой Орде… Теория двух Сараев получила развитие и в XX в., поддержанная подавляющим большинством исследователей»445. Еще в 1931 году видный советский

440Кобеко Д.Ф. к вопросу о местоположении города Сарая, столицы Золотой Орды /Д.Ф. Кобеко.//Записки Восточного отделения императорского Русского Археологического общества. СПб., 1889. Т. 4. Вып. 3 – 4.

441Чекалин Ф.Ф. Саратовское Поволжье в XIV в. По картам того времени и археологическим данным /Ф.Ф. Чекалин.//Труды Саратовской ученой архивной комиссии /СУАК/Саратов, 1889.Т. 2 Вып. 1.С. 20.

442Спицын А.А. Отчет о поездке члена Археологической комиссии А.А.Спицына летом 1893 года на Жареный бугор и некоторые приволжские золотоордынские города//Отчет Археологической комиссии за

1893 год. СПб., 1895. С. 82, 88 – 90.

443Баллод В.Ф. Старый и Новый Сарай, столицы Золотой Орды./В.Ф. Баллод.Казань, 1923. С. 5.

444Рыков П.С. Очерк по истории Нижнего Поволжья по археологическим материалам./П.С. Рыков. Саратов,

1936. С. 130 – 131.

445 Ильина О.А. Историческая топография и локализация золотоордынских городов Нижнего Поволжья./О.А. Ильина. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Волгоград, 2001. С. 23.

119

специалист по истории Золотой Орды А.Ю. Якубовский делал достаточно уверенный вывод: «В настоящее время можно признать, то теория двух Сараев исторически и археологически себя оправдала»446.

Однако на рубеже XX – XXI веков были сделаны попытки поставить теорию о двух золотоордынских столицах под сомнение. Так, в 1997 году И.В. Евстратов пришел к убеждению, что и Старый и Новый Сарай есть один и тот же город, который находился на месте села Селитренного 447. Эту же точку зрения разделяет и один из руководителей Поволжской археологической экспедиции В.Г. Рудаков448. Однако аргументы этих ученых звучат неубедительно.

Ряд интересных проблем затронул Г.С. Саблуков при рассмотрении положения русской православной церкви в Золотой Орде. Во–первых, он подчеркнул, что «монголы, когда были еще язычниками, и после, когда приняли ислам, отличались веротерпимостью»449. Во–вторых, русская православная церковь занимала в условиях зависимости русских земель от Золотой Орды, по мысли Г.С. Саблукова, привилегированное положение: «Ярлыки многих ханов, предоставлявших льготы российскому духовенству,

ясно подтверждают, что наша церковь находила благосклонность к себе кипчакских владетелей»450. В – третьих, ученый исследует проблему распространения христианства в Золотой Орде как усилиями русской православной церкви, так и католической. «Россия и Запад, - говорит Г.С. Саблуков, - действовали на монголов издалека, а потому медленно и без силы»451. В отношении русской церкви историк добавляет: «иерархия же Российской церкви тогда только приблизилась к трону Кипчакского

городищ И.В. Евстратов.//Эпоха бронзы и ранний железный век в истории древних племен южно – русских степей. Саратов, 1997. С. 42.

448 Рудаков В.Г. Вопрос о существовании двух Сараев и проблема локализации Гюлистана /В.Г.Рудаков.//Ученые записки татарского государственного гуманитарного университета. Казань, 1999.Вып. 7. С. 120.

449Ученые записки Казанского университета. 1842. Т. 2. С. 47.

450Там же. С. 47.

451Там же. С. 54.

120