Общие вопросы доказывания в административном судопроизводстве. Монография

дополнительные§ 2. Собираниедоказательстваприв административномпроверке достоверностисудопроизвод

заявления о фальсификации (ст. 161 АПК РФ)»1.

По справедливому замечанию О. Н. Шеменевой, сама суть современной концепции гражданского процесса заключается в переложении бремени доказывания обстоятельств граждан- ских дел на заинтересованных в этом лиц, в повышении их от- ветственности за свои действия, освобождении суда от несвой- ственных ему следственных функций и т.п.2

Роль суда в собирании доказательств характеризуется как вспомогательная3.

Действительно, если суд не является субъектом доказыва- ния, не вполне логично относить его к субъектам деятельность по собиранию доказательств.

Например, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной при рассмотрении вопросов доказывания в гражданском судопроизводстве в Определении от 22.11.2012 № 2196-О4, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гра- жданским делам обусловливается впервую очередьповедением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наде- ленные равными процессуальными средствами защиты субъек- тивных материальных прав в условиях состязательности про- цесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения про- цессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киселевой Светланы Всеволодовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей ста- тьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

— 81 —

гражданскогоГл ва II. ЭТАПЫ ДОКАЗЫВАНИЯсудопроизводстваВ АДМИНИСТРАТИВНОМ, активностьСУДОПРОИЗВОДСТВЕкоторого в собира- нии доказательств ограничена, обязан создавать сторонам та- кие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полно- мочия по применению соответствующих мер. Безусловно, КАС РФ имеет определенную специфику в применении принципа со- стязательности и в истребовании доказательств по инициативе суда. Однако необходимо понимать, что и проявляя такую ини- циативу, суд действует исключительно в целях познания исти- ны. Субъекты доказывания действуют в собственных интересах, что и отличает их процессуальную деятельность — доказыва- ние — от процессуальной деятельности суда — содействия ли- цам, участвующим в деле, в реализации их прав.

Крометого,какнеоднократноотмеченовыше,доказывание суть деятельность, неразрывно связанная с принципом состяза- тельности.Именновраспределенииобязанностейиправвдока- зательственнойдеятельностинапрямуюреализуетсяуказанный принцип.Судврамкахпроцесса«нискемнесостязается»,аигра- ет роль арбитра, не допуская отступлений от состязательности.

Кругсубъектовдоказываниявадминистративномсудопро- изводстве не ограничивается сторонами.

В частности, по смыслу с ч. 1 ст. 47 Кодекса под заинтере- сованным лицом понимается лицо, права и обязанности которо- го могут быть затронуты при разрешении административного дела.Согласно ч. 3 указанной статьи заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изме- нение основания или предмета административного иска, отказ отадминистративногоиска,признаниеадминистративногоиска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска. Следовательно, правомочия по соби- ранию, раскрытию, представлению доказательств и большинст- воиныхправомочий,всовокупностиобразующихправонадока- зывание, также предоставлены заинтересованным лицам.

По смыслу нормы ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие вделе,обязаныдоказыватьобстоятельства,накоторыеониссы- лаютсякакнаоснованиясвоихтребованийиливозражений,если

— 82 —

иной порядок§ 2распределения. Соби ание доказательствобязанностейв административномдоказываниясудопроизвподствеад-

министративным делам не предусмотрен Кодексом. Таким обра- зом, по общему правилу, в административном судопроизводстве доказыватьчто-либовправенетолькостороны,ноителица,ко- торые имеют процессуальные требования и (или) возражения. В сущности, исходя из установленного Кодексом процессуально- гостатуса,требованияи(или)возражениямогутбытьзаявлены любыми категориями лиц, участвующих в деле: сторонами, за- интересованными лицами, прокурором, а также органами, орга- низациями и лицами, обращающимися в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Следовательно, в административном судопроизводстве субъектом собирания доказательств может выступать любое лицо, участвующее в деле.

Сущностьдеятельностипособираниюдоказательстввыра- жается в ее объективной стороне.

При достаточно частом упоминании термина «собирание доказательств» применительно к административному судопро- изводству авторы не рассматривают вопроса действий, которые могут совершаться в его рамках. А. П. Рыжаков, как бы обобщая наработки юридической науки в указанной части, указывает, что под собиранием доказательств большинством процессуалистов понимается обнаружение, получение (извлечение) фактических данных, содержащихся в предусмотренных законом источниках1. Междутемссылокнатрудыхотябынекоторыхавторов,имеющих подобную точку зрения, им не приводится, как и не отмечается какой-либо специфики собирания доказательств применитель- но к отдельным процессуальным отраслям. Указанное суждение, исходя из своей структуры претендующее на роль дефиниции, не может быть использовано в ее качестве, так как не отвечает на ряд весьма существенных вопросов, в частности о субъектах, собирающихдоказательства,иобстоятельствахихсобирания.

К сожалению, не вполне глубоко процедуры собирания до- казательств исследованы и в науке цивилистического процесса. Ясно, что в понимании законодателя это все действия, в резуль- тате которых возможно получение доказательств субъектом

1 .ПостатейныйкомментарийкКодексуадминистративно- го судопроизводстваРыжаковА.Российской П Федерации // СПС КонсультантПлюс, 2015.

— 83 —

доказыванияГлава II. ЭТАПЫ ДОКАЗЫВАНИЯлибо судомВ АДМИНИСТРАТИВНОМв интересах субъектовСУДОПРОИЗВОДСТВЕдоказывания. Однако,какпредставляется,однойиззадачисследователядолж- но являться очертание круга таких действий, возможно близко- го к исчерпывающему.

Как указано выше, по утверждению А. П. Рыжакова, соби- рание доказательств включает обнаружение, получение (извле- чение) фактических данных, содержащихся в предусмотренных законом источниках. Как представляется, это не все действия, относящиеся к собиранию доказательств. Тем не менее и обна- ружение, и получение значимых для дела сведений вполне спра- ведливо упомянуты в данном контексте.

К слову, в ряде случаев закон предъявляет требования нетолькокисточникамдоказательств,ноикспособамихсобира- ния.Например,поуказаниюч.5ст.70КАСРФкпредставляемым в суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

В силу ст. 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 № 4462-1, верность перевода с одного языка на другой свидетельствуется нотариусом либо переводчиком, под- пись которого в свою очередь удостоверяется нотариусом1. Таким образом, если собирание доказательств осуществлено не посред- ством надлежащего удостоверения перевода документа либо если подлинность подписи переводчика неудостоверена, доказательст- вонепринимается,каксобранноевненадлежащемпорядке.

Требования к собиранию доказательств в любом юриди- ческом процессе в первую очередь призваны обеспечить допу- стимость доказательств, собранных в будущем. Арбитражные суды и суды общей юрисдикции зачастую прямо упоминают по- рядок собирания доказательств при обосновании конкретных выводов по существу дела2. Так, в постановлении Пятнадцатого

№ 33-13969/2012; Апелляционное определение Тюменского областного суда от 07.04.2014 по делу № 33-1634/2014; Постановление Двенадцатого арбитраж- ного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу № А12-4450/2014.

— 84 —

арбитражного§ 2. Собираниеапелляционногод казательствсудав административномот 01.07.2015судопроизводстве№ 15АП- 7704/2015поделу№А32-29330/2014указано,чтодопустимость доказательств — это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно сред- ства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных, следовательно, средства доказывания со- ответствуют закону в первую очередь тогда, когда они призна- ются судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отноше- ние к делу обстоятельство1.

Среди действий, которые предпринимает лицо в целях со- бирания доказательств, могут быть указаны запросы в адрес иных лиц, ходатайства об истребовании доказательств и иные подобные действия. Конечно, в физическом смысле они не яв- ляются как таковым «собиранием», но служат именно цели со- бирания и не в меньшей степени с ним связаны, чем, к примеру, обнаружение.

Более того, мы склонны относить к числу действий по со- биранию доказательств и такую форму содействия суда, как истребование доказательств. Подход к собиранию доказа- тельств, выраженный в КАС РФ, отличается определенной спецификой. Она производна от понимания принципа со- стязательности, заложенного в Кодексе законодателем. Так, в силу ч. 2 ст. 14 Кодекса суд, сохраняя независимость, объ- ективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, ока- зывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимаетпредусмотренныеКодексоммерыдлявсесторон- него и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных норма- тивных правовых актов при рассмотрении и разрешении ад- министративного дела.

1 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 № 15АП-7704/2015 по делу № А32-29330/2014.

— 85 —

Глава IIСогласно. ЭТАПЫ ДОКАЗЫВАНИЯч. 3 той жеВ АДМИНИСТРАТИВНОМстатьи стороны пользуютсяСУДОПРОИЗВОДСТВЕравными правами на заявление отводов и ходатайств, представление до- казательств, участие в их исследовании, выступление в судеб- ных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять дока- зательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлени- ем доказательств.

Основная особенность приведенных положений — нор- мативное закрепление полномочий суда на истребование до- казательств по собственной инициативе, причем не в конкрет- ной статье о доказывании (что также имеет место), а на уровне принципа процесса. Как представляется, смысл ст. 14 не только в том, чтобы «роль суда стала более активной, что способствова- ло бы более полному исследованию фактических обстоятельств дела», как утверждают отдельные авторы1.

В частности, с учетом нормы ч. 2 ст. 62 КАС РФ, на пер- вый взгляд, призванной распределить бремя доказывания в пользу административных истцов, прокуроров и иных лиц, оппонирующих властным субъектам, а на практике способной детерминировать сложности доказывания соответствующих нарушений.

В качестве примера можно рассмотреть дело № 336224/2015, по которому Хабаровским краевым судом вынесено Апелляционное определение от 25.09.20152. Основанием для об- ращенияадминистративногоистцавсуднаФГБУ«Национальный парк “Анюйский”» явились, во-первых, направление данным учреждением исполнительного документа о взыскании с ад- министративного истца суммы штрафа в органы ФССП России довступлениявсилусоответствующегорешенияопривлечении к административной ответственности и, во-вторых, списание

по делу № 33-6224/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

— 86 —

суммы штрафа§ 2. Собираниес зарплатнойдоказательствкартыв административномадминистративногосудопроизводствеистца уже после произведенной им добровольной оплаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Хабаровский краевой суд сослался на то, что административный истец должен был сам предъявить в органы ФССП России кви- танциюобоплатештрафа,счем,безусловно,можносогласиться. Однако, кроме того, суд указал, что доводы административного истцаотом,что«оннезналовозбуждениивотношениинегоис- полнительного производства, не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств неполучения постановления о воз- буждении исполнительного производства как суду первой, так и апелляционной инстанции не представлено».

Не вполне понятно, каким образом гражданин мог дока- затьфактнеполученияуказанногоправоприменительногоакта. Гораздо логичнее было бы указать, представлены ли органами ФССПРоссиилибоинымилицамидоказательстваегополучения административнымистцом.Притакойпостановкевопросабыло бы очевидно, какое средство доказывания требуется, — по об- щему правилу это почтовое уведомление (извещение). Однако если бы суд предпринял попытки установить это обстоятельст- во, это значило бы, что он исходит из возложения бремени дока- зывания соответствующего факта на властный субъект. В этом выразилосьбыочевидноеотступлениеотраспределениябреме- ни доказывания «по КАС РФ».

Приведенный пример — один из первых для примене- ния правил доказывания, установленных вступившим в силу Кодексом, но он определенно не дает поводов для оптимизма.

Между тем ст. 63 КАС РФ не ограничивает круг лиц, у кото- рых могут быть истребованы доказательства. Таким образом, они могут быть истребованы как у административного органа, так и у лица, обратившегося за защитой права. С учетом перечня фактов,которыенадлежитдоказатьуказанномулицу,скореедо- казательства будут истребоваться у него, чем у административ- ного органа.

Можно было бы утверждать, что это проявление специ- фики, свойственной процедуре рассмотрению всех дел, возни- кающих из публичных правоотношений. Так, в силу п. 5 ст. 66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами,

— 87 —

должностнымиГлава II. ЭТАПЫ ДОКАЗЫВАНИЯлицами доказательствВ АДМИНИСТРАТИВНОМпо деламСУДОПРОИЗВОДСТВЕ, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Однако приведенная норма однозначно указывает на воз- можность истребования доказательств у административных органов, тогда как в административном судопроизводстве они могут быть истребованы у любого лица, участвующего в деле.

Таким образом, нормы о состязательности нельзя рассма- тривать в отрыве от других норм, допускающих ограничение данного принципа в административном судопроизводстве. По свидетельству З. С. Лусегенова, к таким нормам могут быть отнесеныч.1ст.43,предусматривающаяправосуданазаменуне- надлежащего административного ответчика без согласия адми- нистративного истца, право суда выйти за пределы заявленных требований (предмета) административного искового заявления илиприведенныхадминистративнымистцомоснованийидово- дов по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными пол- номочиями, должностными лицами, государственными или му- ниципальными служащими, а также нормы ч. 3 ст. 62 о защите избирательных прав и права на участие в референдуме.

КАС РФ воспроизводит норму иных процессуальных отра- слей,согласнокоторойдоказательства,полученныеснарушени- емфедеральногозакона,неимеютюридическойсилыинемогут быть положены в основу решения суда (ч. 3 ст. 59 КАС РФ).

Согласно ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства походатайствулиц,участвующихвделе,илипосвоейинициати- ве. Копии документов, полученных судом, направляются им ли- цам,участвующимвделе,еслиунихэтидокументыотсутствуют.

В этих полномочиях суда выражается специфика процеду- ры собирания доказательств в административном судопроиз- водстве: суд самостоятельно не собирает доказательства, но тем не менее активно содействует в этом сторонам. По нашему мне- нию, нормы ст. 63 являются одним из наиболее ярких примеров

— 88 —

реализации в§ 2тексте. Собираниевновьд казательствпринятогов административномКодекса активнойсудопр изводствероли суда, закрепленной на уровне процессуального принципа в п. 7 ст. 6.По мысли законодателя, в данном случае суд активно реа- лизует предоставленные ему полномочия в целях обеспечения состязательности процесса и надлежащего равноправия сторон. Представители административно-правовой науки также по- зитивно восприняли данную новеллу1. Между тем необходимо отметить, что, определяя процессуальную роль суда подобным образом, законодатель существенно расширил пределы судеб- ного усмотрения. С точки зрения С. В. Щепалова, наличие у суда усмотрения, позволяющего ему самостоятельно решить вопрос, когда, в каких формах и пределах необходимо проявить инициа- тиву и активность, являются для административного процесса необходимыми2. Он утверждает, что «…объем полномочий госу- дарственного органа, являющегося стороной процесса, и нали- чиеунегособственнойнормативнойбазыприотсутствииусуда дискреции способны превратить суд в “приводной ремень” ис- полнительной власти…».

С нашей точки зрения, истребование судом доказательств является формой содействия субъектам доказывания в их соби- рании.Итотфакт,чтоистребуютсядоказательствасудом,анеса- мим субъектом доказывания, не должен вводить в заблуждение. Впротивномслучаекчислусубъектовсобираниядоказательств можно было бы относить, например, организации, предоставля- ющие документы и материалы по запросам лиц, участвующих в деле.

Во главу угла при квалификации сущности процедуры ис- требования доказательств, по нашему убеждению, должны быть поставлены цели ее проведения. Истребование не «вещь в себе», равно как и не направлено на демонстрацию властных инструментовсудебнойвласти.Ононоситприкладнойхарактер, единственной его целью является собирание необходимого для

суальной формы // Российская юстиция. 2015. № 6. С. 44.

— 89 —

принятияГлава II. ЭТАПЫзаконногоДОКАЗЫВАНИЯи обоснованногоВ АДМИНИСТРАТИВНОМсудебногоСУДОПРОИЗВОДСТВЕакта объема до-

казательств. Да, в административном судопроизводстве оно мо- жет производиться и без соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле. В связи с этим теоретически могут быть поставлены вопросы: верно ли в таких случаях понимать дей- ствия суда по истребованию лишь как форму содействия лицу, участвующему в деле; не свидетельствуют ли они о собирании доказательств самим судом?

Тем не менее в юридической науке процедуры собирания иистребованиязачастуюрассматриваютсяобособленно,какдва самостоятельных подэтапа доказывания1.

Итак, можно заключить, что собирание доказательств в административном судопроизводстве представляет собой де- ятельность лиц, участвующих в деле, которая выражается в об- наружении и получении доказательств по делу, заявлении хода- тайствинаправлениизапросоввцеляхихполучения.Судвсвою очередь может оказывать лицам, собирающим доказательства, содействие посредством их истребования.

§ 3. Исследование доказательств

в административном судопроизводстве

Вопросы исследования доказательств традиционно и спра- ведливо рассматриваются как крайне значимые для законного рассмотрения дела. В большей степени они изучены в науке ци- вилистического процесса.

Процедура исследования доказательств является выраже- ниемпринципанепосредственностисудебногоразбирательства. Данныйпринципзакрепленвпроцессуальномзаконодательстве задолгодопринятияКодексаадминистративногосудопроизвод- ства РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 10 Арбитражного процессуально- го кодекса РФ арбитражный суд при разбирательстве дела

1 См.,например: .Обеспечениедоказательств—новыйспособ собираниядоказательствШварцварбитражномМ. З процессе?//Арбитражныеспоры.2007. № 2; СПС «КонсультантПлюс»; Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М. А. Фокиной. М.: Статут, 2014. 496 с.; СПС «КонсультантПлюс».

— 90 —