Общие вопросы доказывания в административном судопроизводстве. Монография

Глава II. ЭТАПЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§1. Этапы (стадии) доказывания

вадминистративном судопроизводстве:

общая характеристика

Доказательственная деятельность, очевидно, может быть представлена как упорядоченная последовательность опреде- ленныхэтаповилистадий.Внастоящеевремяюридическаянау- ка не пришла к единому мнению в вопросе определения количе- ства и наименовании этих этапов.

Крайне важно установить, в какой момент развития административного процесса его участники приступают к доказыванию.

Авторы, относящие к числу субъектов доказывания суд, в качестве самостоятельного этапа доказывания выделяют установление предмета доказывания. Например, с точки зрения О. В. Баулина, суд реализует полномочия на каждом из этапов доказывания — начиная с определения предмета доказывания и заканчивая установлением обстоятельств дела1.

— 61 —

Глава IIОднако. ЭТАПЫ ДОКАЗЫВАНИЯедва ли такойВ АДМИНИСТРАТИВНОМэтап как определениеСУДОПРОИЗВОДСТВЕпредмета до-

казывания является начальным в последовательности доказа- тельственных действий.

Административный истец, излагая требования иска и его основания, по сути, уже приступает к реализации своего права на доказывание (либо, наоборот, уже исполняет бремя утвер- ждения либо бремя представления доказательств в форме дачи письменных объяснений). В частности, согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть приведены содержание требований к административному от- ветчику и изложение оснований и доводов, посредством кото- рых административный истец обосновывает свои требования.

В силу ч. 4 той же статьи в административном исковом за- явленииадминистративныйистецприводитдоказательства,ко- торые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для пра- вильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Изложенное свидетельствует, что доказательственная дея- тельность в административном судопроизводстве имеет место и на стадии подачи искового заявления.

Указанный факт порождает ряд вопросов. В частности, можно ли доказывание на данной стадии признавать процессу- альным, ведь как таковое рассмотрение дела судом еще не на- чато (отсутствует определение о принятии административного иска)? Если можно, то как именовать соответствующий этап до- казывания и в какой момент он завершается?

Для ответа на данные вопросы целесообразно обратить- ся к выводам наук гражданского и арбитражного процесса. Достаточно популярным среди их представителей является вы- деление таких этапов, как раскрытие доказательств, их пред- ставление, истребование, оценка, обеспечение, а также доказы- вание на стадии обжалования или пересмотра судебных актов по делу1.

В то же время доказывание представляют и как совокуп- ность этапов (стадий), без прохождения которых невозможно

1 См., например: Выводы судебного юриста-2. Доказательства и дока- зывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики / В. Б. Юзефович, С. Л. Савельев, И. Н. Ищук и др.; под ред. В. Б. Юзефовича. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2013. 296 с.; СПС «КонсультантПлюс».

— 62 —

объективноустановить§1.Этапы( адиифактические)доказыван явобстоятельстваадминистративномсудопроизводстведелаипра-

вильно разрешить возникший конфликт между участниками гражданских и иных правоотношений1.

Очевидно, можно констатировать наличие двух подходов к понятию «этап (стадия) доказывания».

Первый—соответствующийобщепринятомунетолькодля юриспруденции пониманию этого термина как промежуточного отрезка какого-либо процесса.

Согласно«Большомуэнциклопедическомусловарю»этап— это отрезок времени, ознаменованный каким-либо качествен- ным изменением, событиями; стадия какого-либо процесса2.

Раскрытие понятия «этап» через термин «стадия», кото- рый, во-первых, указывается нами и многими другими автора- ми в скобках, т.е. в качестве альтернативы определяемого по- нятия, а во-вторых, в принципе синонимичен ему, не является целесообразным.

Напротив, понимание этапа как отрезка времени, ознаме- нованного какими-либо качественными изменениями (а при- менительно к юридическому процессу корректнее выразиться «соответствующий решению определенной процессуальной за- дачи») вполне обосновано.

На первый взгляд, такое толкование этапа доказывания подразумевает самостоятельность каждого этапа, их последова- тельность и невозможность совпадения по времени.

На практике же доказывание не является последователь- ным, что обусловлено как структурой самого процесса, так и не- допустимостью ограничения прав его участников. К примеру, изложив обоснование своих требований первоначально в иско- вом заявлении, истец (как гражданский, так и административ- ный) не может быть лишен возможности изложения дополни- тельных доводов уже в судебном заседании. В том же заседании ранее представленные доказательства могут исследоваться су- дом на предмет их достаточности для определения необходимо- сти представления сторонами дополнительных доказательств. Таким образом, хронологическое разделение раскрытия,

— 63 —

БаулинО. В

— 64 —

Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы разви- тия. Воронеж, 2004. С. 226.

— 65 —

вГлавасилуII. ЭТАПЫп.1,2ДОКАЗЫВАНИЯч.1ст.149ГПКВ АДМИНИСТРАТИВНОМРФдоначаласудебногоСУДОПРОИЗВОДСТВЕразбиратель-

ства по делу истец или его представитель: передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании дока- зательств, которые он не может получить самостоятельно без помощисуда.Согласноп.2–4ч.2ст.149ГПКРФнаданнойстадии процесса ответчик либо его представитель: представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной фор- ме относительно исковых требований; передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие воз- ражения относительно иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

По сути, о том же применительно к административному су- допроизводству говорят ч. 1, 2 ст. 135 КАС РФ.

Приведенные положения выражают скорее дозволение, чем обязанность. Не будучи дополненными иными гарантиями соблюдения сторонами процессуального права на своевремен- ное ознакомление с доказательствами друг друга, они лишь ука- зывают на процессуальную возможность такого ознакомления, которая поставлена в зависимость от усмотрения оппонента. Безусловно, предписание о раскрытии стороной своих доказа- тельств может исходить и от суда, однако для его исполнения потребуется увеличение сроков рассмотрения дела.

Иной подход к регламентации раскрытия доказательств применен в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, уча- ствующему в деле, гарантируется право представлять доказа- тельства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспе- чивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением до- казательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуаль- ных действий.

В ч. 3 ст. 14 КАС РФ приведено следующее правило: «Сторонам обеспечивается право представлять доказательства

— 66 —

суду и другой§1.сторонеЭ апы(стадиипо)доказываадминистративномуя административномделусудопроиз, заявлятьодс ве

ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения адми- нистративного дела вопросам, связанным с представлением доказательств».

Такимобразом,КАСРФ,вотличиеотАрбитражногопроцес- суального кодекса РФ, не предусматривает права стороны тре- бовать от другой стороны раскрытия доказательств. Между тем именно это право делает раскрытие доказательств обязатель- ным, что и позволяет некоторым авторам относить его к этапам или стадиям доказывания.

Следуетпризнать,чтоиарбитражныепроцессуальныенор- мы на практике не обеспечивают своевременности раскрытия доказательств. Казалось бы, всякому праву корреспондируют определенная обязанность, и если лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного раз- бирательства, то они же обязаны достаточно детально эти аргу- менты изложить. Закрепление принципа своевременности рас- крытия доказательств справедливо рассматривается как одна из гарантий состязательности процесса1 и неслучайно реализо- вано в статье Арбитражного процессуального кодекса РФ, регла- ментирующего состязательность.

Однако в п. 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 822 разъяснено, что суд первой инстанции вправе принимать и исследовать доказательства, не раскры- тые лицами, участвующими в деле, до начала судебного засе- дания и представленные позднее на стадии исследования до- казательств: такие доказательства должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым был нарушен порядок раскрытия доказательств. Эти причины могут быть учтены арбитражным судом при рас- пределении судебных расходов.

Можно заключить, что гражданское процессуальное и ар- битражное процессуальное законодательство, регламентируя

«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

— 67 —

раскрытиеГлава II. ЭТАПЫдоказательствДОКАЗЫВАНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМс различной степеньюСУДОПРОИЗВОДСТВЕдетализации, при практическом применении допускают уклонение участни- ков процесса от исполнения данной обязанности.

Распространение подобного правила на отношения по по- воду раскрытия доказательств в административном судопро- изводстве представляется нам нецелесообразным и способным существенно усложнить процедуру защиты своего права для ад- министративного истца.

По нашему убеждению, формулировки положений ст. 62 КАС РФ в значительной части нивелируют смысл принципа воз- ложения данного бремени на властный субъект. И даже если оп- тимистично предположить, что при рассмотрении администра- тивныхделсудыбудутследоватьэтомупринципу,очевидно,что цели его нормативного закрепления не будут достигнуты без должной регламентации доказательственных процедур, глав- ным образом раскрытия доказательств.

Применение подхода к раскрытию доказательств, при- веденного в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, в административном судопроизводстве при- ведет к тому, что публично-правовые субъекты будут избегать не только предоставления административным истцам копий доказательств, обосновывающих их (субъектов) возражения, но и, можно предположить, возмещения административным истцам судебных расходов.

В качестве примера обратимся к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопро- сах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспарива- нии результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»1. Дела указанной категории подлежат рассмо- трению в порядке административного судопроизводства в силу п. 15 ст. 20 КАС РФ.

Как разъясняет п. 19 данного постановления, в силу ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при опре- делении его кадастровой стоимости, а также величину рыноч- ной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

1Российская газета. 2015, 10 июля.

— 68 —

— 69 —