Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий. Учебное пособие

После принятия УПК РФ перед Конституционным Судом РФ неоднократно ставился вопрос о проверке конституционности ч. 2 ст. 49 УПКРФвчастивозможногоучастиявкачествезащитникавстадиипредварительного расследования близких родственников и иных лиц, не являющихся адвокатами. На сегодняшний день принято более 15 определений, в которых Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобподанной проблеме. Практически вовсех этих решениях Суд сослалсяна правовую позицию,изложенную впостановленииот28 января1997 г.№ 2-П и сохраняющую свою силу в современных условиях46.

Суд в ряде случаев также указал, что недопущение к участию в до-

судебномпроизводствепо уголовному делувкачестве защитникаопределенноголицаввиду несоответствияегоустановленнымвзаконетребованиям не может рассматриваться как нарушение гарантируемых чч. 2 ст. ст. 45, 48 Конституции Российской Федерации прав47.

В одном из решений Суд обозначил, что закрепление в уголовнопроцессуальном законе на основе положений ч. 2 ст. 48 Конституции РФ правила об участии в качестве защитника по уголовному делу адвоката не исключает право федерального законодателя предусмотреть возможность допуска к участию в производстве по уголовному делу в качестве защитника и лиц, не являющихся адвокатами. При этом законодатель, предусмотрев такую возможность лишь для судебных стадий,в которых обеспечениеусловий дляреализации сторонамиих прав возлагается на суд, и не предусмотрев ее применительно к досудебному производству, особенностями которого является, в частности, то, что в нем осуществляется первичное собирание доказательств и действует правило о недопустимости разглашения данных предваритель-

46См., напр.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булгакова Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 46, частью четвертой статьи 47 и частью второй статьи 49 Уголовно-про- цессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 г. № 87-О-О. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; и др.

47См., напр.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбака Валентина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. № 1396-О-О. Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс»и др.

21

ного расследования, не вышел за пределы своих конституционных полномочий48.

Несмотря на достаточно определенную позицию Конституционного Суда РФ, правоприменительная практика складывается неоднозначно. Изучение литературы, следственной и судебной практики позволило выделить два основных подхода в понимании положений ч. 2 ст. 49 УПК РФ.

1. Допусквкачестве защитниковблизкихродственниковииныхлиц предусмотрен лишь в судебных стадиях уголовного судопроизводства, поскольку решение принимается судом. В стадии предварительного расследования в качестве защитника может быть допущен только адвокат49.

Так, Верховный Суд Российской Федерации в одном из решений указал, чтоучастиев деле иноголица или близкого родственника в качестве защитника в стадии досудебного производства законом не предусмотрено. Посмыслуст. 49 УПКРФ указанныелица могутбытьдопущены наряду с адвокатом в качестве защитников лишь по определению и постановлениюсуда, т. е. встадиисудебногопроизводства.Крометого, как видно из материалов дела, жена обвиняемого в ходе предварительного расследования допрашивалась в качестве свидетеля по делу, и данное обстоятельство, в силу ст. 72 УПК РФ, исключает ее участие в производстве по делу в качестве защитника50.

По другому делу Суд отметил, что согласно ст. 49 УПК РФ в качестве защитников наряду с адвокатом может быть допущен один из близких родственниковобвиняемого. Вопросодопускеуказанных лицкучастию в деле разрешается судом, в производстве которого находится данное дело51.

48Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабатина Игоря Аликовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 и частью четвертой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 926-О-О. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

49Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс : учебник для вузов / под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 2009. 697 с.

50Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2007 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 5.

51Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2004 года // Там же. 2005. № 4.

22

Изучение следственной практики также показывает, что в досудебном производстве и при производстве следственных действий юридическую помощь подозреваемому (обвиняемому) оказывает только адвокат.

2. Близкие родственники и иные лица могут участвовать наряду с адвокатом в качестве защитника обвиняемого и на стадии предварительного расследования, длячего необходимополучить судебное решение. Обвиняемый вправе заявить перед судом такое ходатайство52.

Закон формально не содержит прямого запрета на участие иных лиц в качестве защитника обвиняемого на стадии предварительного расследования.

По данным опроса, проведенного Н. Р. Мухудиновой, 54% респондентов указали на возможность допуска защитника (неадвоката) только

всудебных стадиях, 46% опрошенных такую возможность допускали и

вдосудебном производстве, но после получения судебного решения53.

Всвязи с этим в рамках второго подхода могут быть выделены несколько процедур, при которых, на наш взгляд, в определенных условиях возможен допускзащитника (неадвоката) на данном этапе производства по делу. При этом также должны отсутствовать обстоятельства, исключающие его участие в деле (ст. 72 УПК РФ).

1. Обвиняемый заявляет ходатайство следователю (дознавателю) о допуске в качестве его защитника иного лица (не адвоката). По итогам разрешения ходатайства орган расследования отказывает в его удовлетворении, так как не уполномочен допустить к участию в деле иное лицо

вкачествезащитника.Данноерешениеобжалуетсявсудв порядкест. 125 УПК РФ, который и принимает решение о допуске близкого родственника или иного лица к защите обвиняемого54.

Такой вариант допуска защитника (неадвоката) в стадии предварительного расследования является достаточно громоздким и потребует определенного времени для разрешения сначала ходатайства, а потом и жалобы.

Обратимся ксудебной практике,которая показывает, что, например,

вНижегородской области суды, рассматривая жалобы подозреваемых (обвиняемых) на постановления должностных лиц органов предвари-

52Козлов А. Указ. соч. С. 37 ; Гуляев А., Купрейченко С. Указ. соч. С. 83 ; Фо-

мин М. А. Участие иного лица в качестве защитника. С. 30 ; Исаева Н. П. Указ. соч.

С. 1964–1968.

53Мухудинова Н. Р. Указ. соч. С. 94.

54Фомин М. А. Участие иного лица в качестве защитника. С. 30.

23

тельногорасследованияоботказедопустить в качествезащитника иное лицо (не адвоката), единообразно отказывают в удовлетворении та-

ких жалоб. При этом суды указывают, что ч. 2 ст. 49 УПК РФ ограничивает круг лиц, допущенных для участия в качестве защитников на досудебных стадиях уголовного процесса, поскольку, исходя из указанной правовой нормы, иные, кроме адвокатов, лица могут быть допущены к участию в уголовном деле в качестве защитника на стадии судебного разбирательства.

Так, одним из районных судов былопринято решение, удовлетворяющее ходатайство Н. о допуске в качестве защитника на предварительном следствии наряду с адвокатом иного лица – М., которое определением судебной коллегии было отменено. Суд кассационной инстанции указал, что, как следует из материалов, представленных в суд, Н. был вызван повесткой в орган внутренних дел к следователю для допроса в качестве подозреваемого. Суд первой инстанции пришел к выводу, что иное лицо может быть допущено в качестве защитника подозреваемого наряду с адвокатом на стадии предварительного следствия только по определению или постановлению суда, руководствуясь при этом положениями ч. 2 ст. 49, ст. 122 УПК РФ.

Данный вывод противоречит нормам УПК РФ, а вынесенное судом постановление является незаконным и необоснованным. Как указано в кассационном представлении, всоответствиисположениями ст. 38УПК РФ следователь является самостоятельным процессуальным лицом,

всилу ст. 122 УПК РФ обязан разрешать поступающие к нему ходатайства, решения по которым могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ. Будучи приглашенным по повестке к следователю в качестве подозреваемого, Н., минуя органы предварительного расследования, обратился в суд с ходатайством о допуске в качестве защитника иного лица – М., тогда как разрешение данного ходатайства находится в компетенции следователя, отказ которого может быть обжалован заявителем в порядке главы 16 УПК РФ.

Часть2 ст. 49 УПКРФ определяет, чтов качествезащитников в уголовном судопроизводстве допускаются только адвокаты. Указанные в данной части статьи субсидиарные защитники могут участвовать лишь

всуде, поскольку они допускаются только по определению или постановлению суда. Именно такой правовой смысл и толкование должны придаватьсянорме ч. 2 ст. 49 УПКРФ, исходя изееконструкции и определенных в ней субъектов уголовного судопроизводства. В противном случае, какобоснованноуказываетпрокурор в своемпредставлении, суд

24

первой инстанции подменил функции органов предварительного расследования, вмешался в его процесс, разрешив не свойственный суду на стадии производства предварительного следствия вопрос55.

2.Обвиняемый обращается непосредственно в суд с ходатайством допустить в качестве защитника наряду с адвокатом близкого родственника или иное лицо56.

Данныйпуть являетсясамым простым, поскольку максимальнобыстро обеспечивает доступ преследуемого лица к судебной власти с ходатайством одопуске защитника. Проблема заключается в том, что, во-пер- вых, в ст. 29 УПК РФ прямо не закреплено полномочие суда в ходе досудебного производства принимать решение о допуске защитника. Во-вторых, не сказано, какой именно суд должен принимать соответству- ющеерешение.В-третьих,в законенепрописана процедура егопринятия (форма, круг участвующих лиц, сроки рассмотрения такого ходатайства).

3.Обвиняемый заявляетходатайствоодопускев качестве защитника (не адвоката) в ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения (залога, домашнего ареста, заключения под стражу), продлении срока содержания под стражей, рассмотрении жалоб (ст. 125 УПК РФ).

Такой способ можетбыть доступен не всем обвиняемым, поскольку контроль суда осуществляется не по каждому уголовному делу. Кроме того, обвиняемый в этом случае может злоупотреблять правом на обжалование дляобеспечения возможности заявить передсудом ходатайство

одопуске защитника (не адвоката).

Вместес тем предложенный вариант вызывает рядвопросов. Вчастности, неясно: суд при положительном разрешении ходатайства допускаетзащитника (неадвоката)на всепоследующеепроизводство поделу, в том числе и предварительное расследование, или же только на то судебное заседание, в рамках которого решается вопрос по жалобе или мере пресечения? Возможно ли его участие при производстве последующих следственных действий с участием обвиняемого наряду с адвокатом? Имеет ли право это лицо осуществлять защиту в последующих судебныхзаседанияхв ходерасследования,например,при продлениисрока

55Справка о результатах обобщения судебной практики разрешения судами Нижегородской области жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ по материалам, рассмот-

ренным в 2007 году. URL: http://oblsud.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud& dtid=6&did=56 (дата обращения: 25.02.2011).

56Фомин М. А. Участие иного лица в качестве защитника. С. 30.

25

содержания под стражей, при рассмотрении новых жалоб или же потребуется заявление в этих судебных заседаниях нового ходатайства о его допуске в качестве защитника и принятие нового решения суда о его допуске? Влияет ли на разрешение ситуации содержание самого ходатайстваодопускезащитника(неадвоката),посколькуономожеткасаться его участия только в одном или нескольких судебных заседаниях при решении вопроса о мере пресечения, рассмотрении жалоб или же участия наряду с адвокатом во всех последующих процессуальных действиях с участием подзащитного?

Так, в одном из судов г. Омска в судебном заседании, в рамках которого решался вопрос о продлении срока содержания под стражей, обвиняемым М. было заявлено ходатайствоо допуске дляучастия в рассмотрении дела в качестве защитника наряду с адвокатом его жены М. Суд, сославшись на ч. 2 ст. 49 УПК РФ, данное ходатайство удовлетворил и допустил в качестве защитника жену обвиняемого.

С формальных позиций законность данного решения вроде бы оспорить сложно. Обратим внимание только на одну формулировку. В решении суд указал, чтоходатайствокасалось допуска дляучастия в «рассмотрении дела». Неясно, что имел в виду суд: или он допускал защитника только в «свое» судебное заседание, где решался вопрос о продлении срока содержания под стражей, или же допускал собственно на рассмотрение уголовного дела по существу?

Другой пример. Обвиняемому М. решением районного суда был продлен срок содержания под стражей. В кассационной жалобе адвокат Т. считает нарушенным право М. на защиту, мотивируя тем, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей наряду с ним в качестве защитника не был допущен С., ранее участвовавший в данном качествев судекассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на постановление суда об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ввозражениях накассационную жалобуучаствовавший в делепрокурор С. указывает, что право М. на защиту не нарушено, поскольку в судебном заседании его защищал адвокат Т. Проверив материалы дела, обсудивдоводы кассационнойжалобы,судебнаяколлегияоснованийдля отмены постановления суда в отношении М. не находит. Право М. на защиту не нарушено. Настоящее уголовное дело находится на стадии предварительного расследования. Вопрос о допуске к участию в деле защитника наряду с адвокатом разрешается судом, в производстве кото-

26

рого находится дело. При решении вопроса о продлении срока содержания М. под стражей его защиту осуществлял адвокат Т. Поэтому суд, обсудив со сторонами ходатайство обвиняемого о допуске наряду с адвокатом Т. защитника С. и отклонив его, вынес решение, что положения ч. 2 ст. 49 УПК РФ не нарушены57.

4. Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. По решению суда в качестве защитника наряду с адвокатом допущен близкий родственник или иное лицо. В дальнейшем установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела, которое в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору. Для устраненияпрепятствий органы расследованияпроизводят необходимыеследственные и иные процессуальные действия, в том числе с участием обвиняемого. При их производстве возможно участие близкого родственника или иного лица, ранее допущенного в качестве защитника наряду с адвокатом.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и по смыслу ст. ст. 49, 51, 52 и 72 УПК РФ лицо, допущенное к участию в уголовном делев качествезащитника, сохраняетсвои уголов- но-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу(в том числе до тех пор, пока не будет принятотказ обвиняемого от данного защитника или не будет принято решение о его отводе)58.

Так, в районный суд поступила жалоба, в которой заявитель указывал, что следователь после возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ незаконно допустил в качестве защитника К., который не является адвокатом, и просил отстранить это лицо. Суд отказал в удовлетворении жалобы, указав, что следователь не принимал решение о допуске защитника. По ходатайству обвиняемого П. он был допущен на основании определения суда, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Отказ в допуске указанного защитника повлечет нарушение требований ч. 2ст. 45 Конституции РФ. Только в случае

57Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 11 июля 2008 г. (дело № 22к-2360). URL: http://arhcourt.ru/?Documents/ Crm/Cas/2/2/10/200807111150 (дата обращения: 27.02.2011).

58Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прохорова Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 49 и части первой статьи 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 453-О-О. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

27

отказа от защитника следствие может отстранить последнего от участия в деле в соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ59.

По постановлению Котласского городского суда К., сестра подсудимого С., допущена в качестве защитника наряду с адвокатом. В этот же день уголовное дело было возвращено прокурору. После проведения следственных действий – предъявления обвинения, ознакомления с материалами дела, в которых участвовал адвокат, дело направлено в суд. Постановлением суда оно было возвращено прокурору, поскольку, как посчитал суд, было нарушено право С. на защиту, так как его защитник не принимала участия в следственных действиях, проводимых с подзащитным. Судебная коллегия данное решение отменила в связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 49 УКРФ при производствепо делу надосу-

дебной стадии защитником может быть только адвокат60.

Подводяитог,необходимоотметить,чтоУПКРФ формальнонезапрещает участие в стадии предварительного расследования в качестве защитникалица, неявляющегосяадвокатом. Приведенныевышепримеры изсудебной практикиговорятотом, чтоположенияч. 2ст. 49 УПКРФ понимаются неоднозначно, порой даже противоречиво. Законодателю необходимо четко определить, на каких стадиях уголовного судопроизводства и в каком порядке может быть допущено в качестве защитника лицо, не являющееся адвокатом. В качестве варианта разрешениятеоретической и практической проблемы может быть официальное разъяснение данной правовой нормы Верховным Судом Российской Федерации.

Потерпевший при производстве следственных действий пользуется квалифицированной юридической помощью посредством участия его представителя. Согласно ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца могут быть адвокаты, а при производстве у мирового судьи – один из близких родственников либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

Сегодня положения ч. 1 ст. 45 УПКРФ необходимо толковать с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. В нескольких решениях этого органа судебной власти отмечается, что конституционную обязанность государства обеспечить каждому жела-

59Фомин М. А. Участие иного лица в качестве защитника. С. 37.

60Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Архангельского областного суда за 1 полугодие 2008 г. [Электронный ресурс] // Новодвинский городской суд Архангельской области. URL: http://novodvdsud.arh.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud&dtid=4&did=86 (дата обращения: 03.03.2011).

28

ющему достаточно высокий уровень любого из видов юридической помощи нельзя трактовать как обязанность пользоваться только помощью адвоката. Соответственно, правопотерпевшегона получениеюридической помощи не может влечь за собой возникновение у него обязанности обращатьсятолькокчленамадвокатскогосообщества.Часть 1ст. 45УПК РФ не содержит императивного предписания, что представителями потерпевшего и гражданского истца должны выступать только адвокаты (словосочетание «представителями могут быть адвокаты» подразумевает альтернативу выбора представителя). Лишение этих лиц права обратитьсяза юридической помощью ктому, кто, поих мнению, вполнеспо-

собен оказать квалифицированную юридическую помощь, фактически приводилобы кограничению свободывыбора, кпонуждению использовать вопреки собственной воле только определенный способ защиты своих интересов и противоречило бы ст. 52 Конституции РФ61.

Таким образом, основным субъектом оказания квалифицированной юридической помощи участникам уголовного судопроизводства при производствеследственных действийявляетсяадвокат.Внекоторыхслучаях закон, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, позволяет участнику обратиться за юридической помощью к лицу, которое способно ее оказать.

§ 2. Участники уголовного судопроизводства, имеющие право на получение квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий

Статья 48 Конституции РФ, называя лицо, которое вправе пользоваться квалифицированной юридической помощью, применяет непроцессуальный термин «каждый», который нуждается в уточнении. В части 2данной статьиговоритсяоправекаждогозадержанного,заключенно-

61 См., напр.: По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Г. М. Ситяевой частью первой статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. № 447-О. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-право- вой системы «КонсультантПлюс» ; По жалобе гражданки Ивкиной В. О. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 и статьей 405 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2004 г. № 25-О. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

29

го под стражу, обвиняемого пользоваться помощью защитника (адвоката). Вместе стем это далеконе всеучастники процесса, имеющиеправо на квалифицированную юридическую помощь.

Одним из критериев следственного действия в ходе его производства выступает реализация двух- и многосторонних правоотношений62. Исходя из теории права, обязательным элементом любого правоотношенияслужитсубъект,наделенныйопределенными субъективнымиправами и обязанностями, наличие которых формирует его правовой статус.

Вуголовном судопроизводстве наряду с термином «субъект» используется выражение «участник уголовного судопроизводства». Следует отметить, что в советское время в уголовно-процессуальной науке эти понятия различались. Так, профессор М. С. Строгович утверждал, что не все субъекты уголовно-процессуальных правоотношений являются участниками уголовного судопроизводства. По его мнению, к участникам относятся лишь те, кто отстаивает в процессе определенный интерес63. Такой подходявносужаеткругучастников уголовногосудопроизводства.

Внастоящее время все большее число сторонников находит позиция, согласно которой участником уголовного судопроизводства может быть признан любой субъект уголовно-процессуального права64. Поэтому нередко понятия «участники» и «субъекты» используются как равнозначные. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, раскрывающий значения используемых понятий, определяет участников уголовного судопроизводства как лиц, принимающих участие в уголовном процессе (п. 58 ст. 5 УПК РФ). В целом же в юридической литературе смысл понятия «участники уголовного судопроизводства» достаточно однозначен и каких-либо сомнений не вызывает. Это лица, наделенные уголовно-процессуальным законом правами и обязанностями сообразно их процессуальному положению65.

Выражение «участники уголовного судопроизводства» понимается в двух аспектах. В узком смысле – это субъекты, указанные в главах 5–8 УПК РФ (суд, участники со стороны обвинения, участники со стороны защиты,иныеучастники),счеткорегламентированнымпроцессуальнымста-

62Кальницкий В. В. Следственные действия : учеб. пособие. Омск, 2001. С. 18.

63Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. М., 1968. Т. 1 : Основные положения науки советского уголовного процесса. С. 204–205.

64См., напр.: Володина Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе : монография. Тюмень, 1999. С. 93.

65См., напр.: Уголовный процесс : учебник для вузов / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 93–94.

30