Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий. Учебное пособие

предоставления28; достижение выгодного процессуального результата29; приоритет интересов доверителя, честность, разумность, добросовестность, недопущение действий, порочащих честь и достоинство адвоката30.

Длятогочтобы можнобылоговоритьо квалифицированности юридической помощи, необходимо выделить следующие признаки, относящиеся к содержанию. На наш взгляд, только посредством их совокупности возможно определить указанное выше качество юридической помощи.

Законностьюридическойпомощи.Данныйкритерийследуетизряда нормативных актов. В частности, в ст. 6 Федеральногозакона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплено, что адвокат вправе совершать действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Аналогичное положение содержится и в ст. 53 УПК РФ, согласно которой защитник вправе использовать иные, не запрещенные законом средства и способы защиты. Таким образом, если юридическая помощь незаконна, то она по определению не может быть квалифицированной.

Соответствие своевременно используемых средств по оказанию юридической помощи обстоятельствам уголовного дела. Названный признак связан с тем, что законные действия по оказанию юридической помощи могут бытьпродиктованы только конкретными обстоятельствами уголовного дела. При этом необходимо отметить, что данные средства должны быть годными (надлежащими) для каждого конкретного случая и применяться своевременно. Если обратиться к Кодексу профессиональной этики адвоката, то согласно ст. 8 при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно,квалифицированно, принципиальноисвоевременноисполняетобязанности, «активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми, не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодек-

28Суевалов М. С. Ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь // Ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь : сб. ст. М., 2004. С. 40.

29Кратенко М. В. Проблемы гражданско-правовой (имущественной) ответственности адвоката перед клиентом // Ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь : сб. ст. М., 2004. С. 10.

30Гармаев Ю. П. Ответственность адвоката-защитника за некачественную юридическую помощь // Закон. 2004. № 10. С. 137.

11

сом»31. Под обстоятельствами дела нами понимаются не только обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ) (в узком смысле), но и иные, связанныес разъяснением и применением действующего законодательства в целом (в широком смысле).

Возникает вопрос, каким образом будет определяться пригодность тех или иных средств по оказанию помощи. Полагаем, что пригодность устанавливается в зависимости от следственной ситуации, закона, подлежащего применению, своевременности применения того или иного способа. При большом количестве средств возникает проблема выбора наиболее оптимального. После допуска в уголовное дело лицо, оказывающееюридическую помощь (защитникили представитель), наделяется для этого определенными полномочиями. Причем их можно разделить на две группы: общие полномочия и полномочия применительно к конкретному действию. К первым следует отнести такие, как право участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, обжаловать действия и решенияследователя и др. Ко вторым – право давать краткие консультации, задавать вопросы, делать замечания, знакомитьсяспротоколом следственного действия. Реализацияобщих полномочий – это такжеквалифицированная юридическая помощь, которая может способствовать защите прав и свобод, обеспечению доступа к правосудию нуждающегося в юридической помощи лица. Втоже время неиспользование полномочий в конкретном процессуальном действии еще не позволяет говорить о неквалифицированности помощи. Такое поведение обусловлено различными обстоятельствами, в том числе тактикой и стратегией оказания помощи. Так, гр. К. обратилсясиском в судовзыскании вознаграждения, уплаченногоадвокату Ф., который представлял интересы в уголовном деле. По мнению истца, адвокат выполнял свои обязанности ненадлежащим образом (в судебных заседаниях ничегонеговорил, ходатайств незаявлял). Судотказал в удовлетворении иска, мотивируя тем, что адвокат в судебном заседании участвовал, интересылицапредставляли, соответственно,исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом32.

31Кодекс профессиональной этики адвоката : принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. : с изм. и доп., утвержденными II Всероссийским съездом адвокатов 8 апреля 2005 г. // Рос. газета. 2005. 5 окт.

32Кратенко М. В. Дисциплинарная практика: оценка качества работы адвоката // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 13 июля

2004 г.). Екатеринбург, 2004. С. 166.

12

Цельквалифицированнойюридическойпомощи –реализация,защи- та прав, свобод и интересов, восстановление нарушенных прав, предотвращение незаконного ограничения прав и свобод. Полагаем, что средства должны быть направлены на достижение цели квалифицированной юридической помощи. Если квалифицированность помощи связать только с конечным результатом, то при неблагоприятных последствиях длядоверителя(например, обвинительный приговорили наказаниев видедлительногосрокалишения свободы),дажеприусловии применениязаконных надлежащих средств, такаяюридическая помощь будет считаться неквалифицированной. В данном случае необходимоучитывать достижение целей оказания квалифицированной юридической помощи – защиты прав, свобод и интересов, восстановления нарушенных прав, предотвращения незаконного ограничения прав и свобод. С. Купрейченкоотмечает, чтоквалифицированнаяпомощьнедолжнаповлечьповинеадвокатанарушенийправдоверителя иможетспособствовать восстановлению его нарушенных прав33. Если соответствующее действие по оказанию юридической помощи оптимально в сложившихся обстоятельствах и позволяет достичь благоприятного результата и целей оказания содействия, то такая помощь должна быть признана квалифицированной.

При этом цель не должна оправдывать средства, они в любом случае должны быть не запрещенными законом. Подчеркнем, что желаемый результат возможен далеко не во всех случаях и не всегда зависит от интеллектуальных и иных усилий, прилагаемых для его достижения. Поэтому конечный результат не может быть критерием квалифицированности юридической помощи.

Крометого, можетлидоверитель определитьквалифицированность, качество оказанной ему юридической помощи? Так, М. С. Суевалов полагает, что ответ на этот вопрос должен давать, прежде всего, сам доверитель34. В случае, если адвокат (иное лицо) проделал работу грамотно и уважительно к доверителю, но не достиг желаемого результата, то, на его взгляд, такая деятельность не может быть признана непрофессиональной. Но будет ли эта деятельность квалифицированной? Полагаем, ответ возможен только положительный. Сам доверитель не может определить, была ли оказана ему квалифицированная помощь, так как, не

33Купрейченко С. В. Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 13.

34Суевалов М. С. Указ. соч. С. 40.

13

обладаянеобходимымиюридическими знаниями,оннев состояниидать надлежащую оценкуправовой ситуации,а также соизмерить положения закона со своими требованиями. Дляэтого он и обращаетсяк специалисту, чтобы тот обеспечил защиту его прав и интересов, а также доступ к правосудию. Лицу также сложно судить об уровне квалификации того или иного защитника либо представителя. Обусловлено это тем, что нет критериев, позволяющихсделать объективный выводокачествеоказанной юридической помощи.

Однако необходимо отметить следующее. В ряде случаев лицо, осведомленное о праве в целом либоо порядке производства процессуальных действий, сможет в некоторой степени определить квалифицированность юридической помощи. Кроме того, законодатель фактически дает право участникам судопроизводства это сделать самим. Так, подозреваемый, обвиняемый могут пригласить защитника по своемувыбору (ст. 50 УПК РФ). Потерпевший вправе пригласить в качестве представителя лицо, которое, по его мнению, вполне способно оказать квалифицированную юридическую помощь.

Таким образом, лицо, нуждающееся в юридической помощи, принимаетна себяответственность завыбори приглашение защитника или представителя, а также за своевременный отказ от его услуг при ненадлежащем исполнении им своих обязанностей35.

Всвязи с этим квалифицированность юридической помощи по ее содержанию определяется, исходяизсовокупности обозначенныхпризнаков, решая данный вопрос применительно к каждой конкретной ситуации.

Внауке уголовного процесса, в юридической литературе понятие квалифицированнойюридическойпомощинеявляетсяоднозначным.Под такойпомощью Н. А. Подольныйпонимаетпомощьадвоката,оказываемую подозреваемому, обвиняемому, подсудимому36. По его мнению, помощь иных лиц не может быть признана квалифицированной. Данное определение позволяет судить лишь о субъекте оказания юридической помощи, но не о ее сущности. Такой подход явно сужает сущность исследуемого явления. Выходит, что любая деятельность адвоката будет

35Давлетов А. А., Азаренок Н. В. Проблемы реализации в УПК РФ права на квалифицированную юридическую помощь // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудия. 2010. № 2(4). С. 57 ; Фомин М. А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство). М., 2004. С. 48.

36Подольный Н. А. Право на квалифицированную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве: норма и ее толкование // Охрана прав и свобод личности

вдеятельности ОВД : мат-лы науч.-практ. конф. Калининград, 2005. С. 136.

14

квалифицированной. Законодатель также фактически отождествляет понятия адвокатской деятельности и квалифицированной юридической помощи.СледуетсогласитьсяспозициейН. Р. Мухудиновой,котораяпод квалифицированной юридической помощью понимает деятельность уполномоченных законом субъектов, осуществляемую в установленном законом порядке, своевременно, надлежащими правовыми средствами, соразмерными процессуальным обстоятельствам и требованиям37.

Учитывая вышеизложенное, под квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий следует понимать основаннуюназаконе деятельностьуполномоченных натолиц,осуществляемую в связи с производством следственных действий, по своевременномуоказаниюсодействияучастникамуголовногосудопроизводствавсоответствиис обстоятельствамиуголовногодела вцелях реализации, защиты их прав, свобод и интересов, восстановления нарушенных прав, предотвращения незаконного ограничения прав и свобод.

Статья 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закрепляет виды юридической помощи. К содержанию квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве следует относить:

1)разъяснение лицу: а) его правового положения в уголовно-про- цессуальныхправоотношениях(права, обязанности,юридическаяответственность);б) правовогоположениядругихучастников уголовногосудопроизводства (например, следователя, дознавателя, прокурора); в) процессуального порядка производства тех или иных процессуальных действий; г) значения тех или иных процессуальных документов;

2)составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера;

3)консультирование (дача совета) по выбору оптимального способа поведения в сложившихся обстоятельствах в целях достижения результата, наиболее благоприятного для получателя квалифицированной юридической помощи;

4)участие в следственных и иных процессуальных действиях, собирание и представление доказательств и др.;

5)оказание иной помощи, не запрещенной законом. Юридическаяпомощьможетоказыватьсяпри обращении лиц, нуж-

дающихся в ней, при осуществлении свидания наедине и конфиденциально, при производстве процессуальных и следственных действий.

37 Мухудинова Н. Р. Указ. соч. С. 8.

15

Вследственных действиях юридическая помощь оказывается путем:а) дачикратких консультаций;б) постановки сразрешенияследователя вопросов участвующим в следственном действии лицам; в) ознакомления с протоколом следственного действия; в) фиксации письменных замечаний по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия; г) заявления о нарушениях прав участниковследственногодействия;д) составленияжалоб, ходатайств,заявлений и прочих документов юридического характера, а также разъяснения значения тех или иных процессуальных документов.

Вопрос о субъекте оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве по-прежнему остается дискуссионным. Это связано с тем, что действующее законодательство не всегда позволяет обеспечить оказание именно квалифицированной юридической помощи.

Впервую очередь юридическую помощь (по содержанию, поскольку носит правовой характер) оказывает лицо, производящее расследование,котороеобладаетюридическимизнаниямиив силузакона(ст. ст. 11, 164 УПК РФ) обязано разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности, ответственность и порядок производства следственного действия. Однако, исходя из выполнения каждым участником уголовного судопроизводства строго определенной процессуальной функции, а также смысла ст. 48 Конституции РФ, следователь, дознаватель, орган дознания не являются субъектами оказанияквалифицированной юридической помощи.

Всоответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а любой задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступлений имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника). Основной Закон связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи с участием адвоката.

Необходимо более подробно остановиться на проблеме, кто вправе оказать юридическую помощь подозреваемому (обвиняемому) и потерпевшему при производстве следственных действий. Применительно к свидетелю и лицу, в помещении которого производится обыск, в законе прямо закреплено, что такую помощь им оказывает адвокат.

Подозреваемому (обвиняемому) юридическую помощь оказывает защитник. В части 2 ст. 49 УПК РФ сказано, что в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качествезащитникамогутбытьдопущенынарядусадвокатомодин изблиз-

16

ких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствуетобвиняемый.При производствеу мировогосудьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Проблемным остается вопрос о возможности допуска в качестве защитника иного лица (не адвоката) в стадии предварительного расследования, а значит,и дляучастия впроизводствеследственных действий. В последнее время эта тема активно обсуждается на страницах периодической печати38.

Впрактической деятельности возникают ситуации, когда обвиняемый в ходе предварительного расследования ходатайствует о допуске в качестве защитниканаряду садвокатом близкогородственника или иного лица39. Причем ходатайство адресуется либо непосредственно следователю (дознавателю), либо суду, который решает вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или продлении срока содержания под стражей или рассматривает жалобу в порядке ст. 125 УПКРФ.Цели егозаявлениямогутбыть различны:возможноезатягивание производства по делу; доступ к материалам расследования, разглашение полученных сведений; необходимость привлечения субсидиарного защитника наряду с адвокатом для более эффективной защиты; получение фактически неограниченного права близкого родственника (иного лица) на свидание наедине и конфиденциально с обвиняемым, содержащимся под стражей.

Впериод действия УПК РСФСР 1960 г. в качестве защитника допускались адвокаты, представители профессионального союза или другогообщественного объединения, являющиеся защитниками (ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР). В соответствии с ч. 5 ст. 47 УПК РСФСР по определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могли быть допущены близкие родственники, законные представители обвиняемо-

38Козлов А. Спорные вопросы допуска «иного лица» в качестве защитника обвиняемого // Рос. юстиция. 2003. № 9. С. 35–37 ; Гуляев А., Купрейченко С. Обретение статуса защитника на стадии предварительного расследования // Уголовное право. 2007. № 2. С. 81–84 ; Куликова Т. Е. Проблемы законодательного определения лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитников // Рос. следователь. 2007. № 4. С. 11–13 ; Фомин М. А. Участие иного лица в качестве защитника // Уголовный процесс. 2007. № 10. С. 30–37 ; Исаева Н. П. Участие лица, не имеющего статус адвоката, в качестве защитника по уголовным делам // Право и политика. 2009. № 9. С. 1964–1968 ; и др.

39Обратим внимание на то, что в ч. 2 ст. 49 УПК РФ подозреваемый не назван как субъект заявления такого ходатайства.

17

го, а также другие лица. Напрямую из закона не следовало, что для защиты на стадии предварительного расследования допускались близкие родственники или иные лица. Правовая норма толковалась таким образом,чтодлядопускауказанныхлицвкачествезащитниканастадиипредварительного расследования необходимо было непосредственно обратиться в суд, который бы и принимал соответствующее решение. Кроме того,закон такжеформальноне исключалвозможности«иных лиц»оказывать юридическую помощь в ходе досудебного производства, например, когда такое лицо было допущено судом к участию в судебном разбирательстве, а уголовное дело возвращено судом на дополнительное расследование. Как правило, данная норма в условиях действия УПК РСФСР понималась следующим образом: допускаемые в качестве защитников иные лица могли участвовать только в суде, поскольку закон увязывает их вступлениев уголовный процессспроцессуальными актами именно суда или судьи40.

Как неоднократно подчеркивалось Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений по конкретным уголовным делам, встадии предварительногорасследованиявкачествезащитниковдопускаются толькоадвокаты и представители профессионального союза или другогообщественногообъединения.Участиевкачествезащитникаиных лиц (в том числе представителей правовых кооперативов, юридических фирм, частнопрактикующих юристов и т. д.) на данном этапе производства по делу законом не предусмотрено41.

Исследуемый вопрос был предметом внимания и Конституционного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 28 января 1997 г. № 2-П признал, что закрепленное в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) не означает их право выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в уго-

40Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под общ. ред. В. М. Лебедева ; науч. ред. В. П. Божьев. М., 1997. С. 88 ; и др.

41Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Бирюкова и Попова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1991. № 4. С. 9–10 ; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 1992 г. // Там же. 1993. № 6. С. 6 ; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 1998 г. // Там же. 1999. № 1. С. 18 ; Постановление Президиума Владимирского областного суда от 20 марта 1998 г. // Там же. № 2. С. 16–17.

18

ловномпроцессе любоголицав качестве защитника,поскольку это может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми знаниями и профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь. Гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство вправе установить с этой целью определенные профессиональныеииныеквалификационныетребованияклицам,уполномоченным на оказаниетакой помощи. Критерии квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, исходя из необходимостиобеспеченияпринципасостязательностии равноправиясторон, закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, устанавливает законодательпутемопределениясоответствующихусловийдопускатех илииных лиц в качестве защитников42.

Вместе с тем в постановлении Суд не дал ясного однозначного ответа на тот вопрос, который перед ним ставился, а именно о возможности допуска в качестве защитника в ходе предварительного расследования иных лиц, неадвокатов, формально ответив, что допускадвоката по предъявлении ордера не противоречит Основному Закону. Вопрос остался открытым. Следует признать, что и сегодня из анализа закона нельзя однозначно сделать вывод о том, что в стадии предварительного расследования в качестве защитника могут быть допущены только адвокаты.

Согласно закону допуск иного лица напрямую ставится в зависимость от участия в деле адвоката. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 5 марта 2004 г. № 1 разъяснил: «…поскольку в соответствии счастью 2 статьи 49 УПКРФ один изблизких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, может быть допущено судом в качестве защитника только наряду с адвокатом, принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле этого лица (за исключением производства у мирового судьи)»43.

42По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголов- но-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. № 2-П.

43О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 : в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. № 28 // Рос. газета. 2004. 25 марта ; 2009. 14 янв.

19

Данный выводподтверждается и правоприменительной практикой. Так, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ обратился осужденный Ш., его законный представитель и гражданин М. с ходатайством о допуске М. к участию в деле при его кассационном рассмотрении в качестве защитника осужденного.РанееМ. неучаствовал в ходепредварительногорасследованияиприсудебномрассмотрениидела

вотношении Ш. в качестве защитника. Рассмотрев указанное ходатайство, Судебная коллегия отказала в его удовлетворении, указав, что посколькуМ. неявляетсяадвокатом, аадвокатвкачествезащитникаосуж-

денного в кассационном рассмотрении дела не участвовал, то М. в

отсутствие адвоката, в соответствии стребованиями ч. 2 ст. 49 УПК РФ, не может быть допущен к участию в кассационном рассмотрении дела44.

Вдругом случае в суд поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении X., обвиняемогов совершении ряда преступлений. Поскольку срок содержания под стражей X. истекал, постановлением суда, вынесенным в порядке ст. 255 УПК РФ, он был продлен. В кассационной жалобе подсудимый X. просил отменить постановление и освободить его из-под стражи, считая, что вопрос о продлении ему срока содержания под стражей был решен с нарушением требований уголовно-процес- суального закона: в судебном заседании отсутствовали его защитники.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановлениесуда в связи снарушениями уголовно-процессуаль- ногозакона, допущеннымипри вынесениипостановления. ИнтересыX.

всудебном заседании защищали профессиональные адвокаты К. и П., а также А., допущенный к участию в процессе наряду с адвокатами. Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании, когда решался вопрос о продлении X. срока содержания под стражей, защищавшие его интересы адвокаты участия не принимали. Участие в су-

дебном заседании лица, допущенного в качестве защитника вместе с адвокатами, не могло заменить собойучастия в деле самих адвокатов ине свидетельствуетобобеспеченииX.права наполучение квалифици-

рованной юридической помощи. Таким образом, в судебном заседании было нарушено право на защиту45.

44Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 1. С. 17.

45Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2007 г. № 48-О07-73 // Там же. 2008. № 7. С. 27–28.

20