Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий. Учебное пособие

его подозреваемым и с документами, которые предъявлялись либо должны предъявляться подозреваемому и обвиняемому, а также право вы-

писывать из материалов, с которыми защитник был ознакомлен, лю-

бые сведения и в любом объеме210. В другом решении Суд отметил, что, поскольку п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ прямо закрепляет право обвиняемого сниматькопии с материалов уголовногодела, в том числе с помощью технических средств, и не связывает возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного процесса, он не может расцениватьсякакпрепятствующий получению заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительногорасследования,итемсамымкакнарушающий егоконституционные права211.

Таким образом, с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерацииможносделатьвывод,чтоналичиеправаучастника уголовногосудопроизводства наознакомлениеспроцессуальнымидокументами как в ходе предварительного расследования, так и при его окончании неразрывно связано с предоставлением им права выписать из данных документов любые сведения и в любом объеме и снимать с них копии, в том числе и с помощью технических средств.

Понятие «ознакомление» предполагает получение информации о содержаниипредъявляемогодокумента.Участники уголовногосудопроизводства вправе самостоятельно выбрать способ, с помощью которого они будут знакомиться с предъявленным документом. Это может быть и прочтение, и выписывание, и копирование212. Запрет на снятие копий с документов препятствует эффективной защите, так как документ может

210По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П.

211Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляшенко Артура Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 133-О. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

212«Знакомить» в русском языке в одном из значений – «получать, собирать сведения о чем-нибудь; «выписать»– «выбрав из текста, списать, записать»; «копировать» – «снимать копию с чего-либо»; «копия»– точный список, точное воспроизведение,повторение чего-нибудь»(Ожегов С. И.,Шведова Н.Ю.Указ. соч.С. 231, 116, 294).

121

быть очень объемным по содержанию и его переписывание займет неоправданномноговремени,крометого, некоторыедокументыневозможно переписать, в частности дактилоскопическую экспертизу, которая содержит графические изображения. Например, копии документов сложной экспертизы необходимы, если подозреваемый (обвиняемый)или защитник решатобратиться к специалисту дляпрофессиональной оценки заключения, решения вопроса о производстве дополнительной, повторной экспертизы213.

Представляет интерес правоприменительная практика по данной проблеме. В одних случаях следователи (дознаватели) предоставляют возможность скопировать соответствующие процессуальные документы. При этом важно отметить, что следователь (дознаватель) не обязан предоставлять технические средства, его задача создать условия для реализации данного права. Сегодня в практике достаточно часто можно увидеть,чтоподозреваемый (обвиняемый)изащитникснимаюткопиис материалов уголовного дела, с которыми вправе ознакомиться, с помощью принесенных с собой цифрового фотоаппарата либо ксерокса.

Вместе с тем имеют место и случаи отказа в удовлетворении ходатайства на основании того, что право снимать копии с материалов уголовногоделаза свойсчет,втом числеи спомощью техническихсредств, может повлечь разглашение данных предварительного расследования и реализуется только по его окончании. А. Рагулин указывает, что подобное явление встречалось в практике в 57% случаев (при опросе200 адвокатов). Следователи в обоснование своей позиции ссылались на п. 6 ч. 1 ст. 53 УПКРФ, гдепрямо не указывается, чтоадвокатимеет праводелать выпискиизданныхдокументовиликсерокопироватьих. Поэтому,помнению следователей, отказ впредоставлении ему соответствующих материалов уголовного дела для копирования не является нарушением214.

Сторона защиты в таких ситуациях использует право на обжалование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и обращается в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Так, по одному уголовному делу защитник обратился к следователю с ходатайством, в котором просил разрешить снять копии с представленных ему для ознакомления материалов дела путем использования цифрового фотоаппарата. Следователь в

213Щербаков И. Необоснованное ограничение следствием процессуальных прав защиты можно отстоять в суде // Адвокатская газета. 2009. № 13.

214Рагулин А. С материалами дела ознакомлен // Юридическая газета. 2011. № 8.

С. 16.

122

удовлетворении данного ходатайства отказал со ссылкой на то, что право снимать копии с материалов уголовного дела у защитника возникает толькопослеокончанияпредварительногоследствия, в момент ознакомлениясматериалами дела. Такжеследователь полагал, чтоснятиекопий с материалов дела повлечетразглашение данных предварительного расследования и другие нарушения, связанные снеправомерным использованием копий материалов дела.

Защитник в интересах обвиняемого А. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя, согласно которому адвокату отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении возможности снять копии с постановлений о назначении судебных экспертиз, заключений эксперта и протоколов следственных действий с участием обвиняемого А. Суд, рассмотрев жалобу, признал решение следователя незаконным и необоснованным и обязал его устранить допущенное нарушение. В своем решении суд указал, что действующий уголовно-про- цессуальныйзакон незапрещаетзащитникув ходеознакомлениясматериалами, к которым имеет доступ (п. 6 ч. 1 ст. 53, пп. 1, 6 ч. 1 ст. 198 УПК РФ), делать за свой счет копии с них, а с учетом положений п. 11 ч. 1ст. 53УПКРФ, наделяющегозащитника правом использоватьиные, не запрещенные УПК средства и способы защиты, допускает изготовление таковых копий. Ограничение защитника в правеизготовить копии с представленныхемудляознакомленияматериаловделапомотивам возможного разглашения данных предварительного расследования является надуманным, так как действующий уголовный закон предусматривает иной механизм, позволяющий исключить разглашение данных предварительного расследования, – ст. 310 УК РФ215.

Полагаем, чтовсесуждения, указанныевыше, применимы ив отношениидругих лиц,оказывающих юридическуюпомощь (представитель потерпевшего, адвокат свидетеля). Таким образом, можно сделать вывод, чтолицо,оказывающееквалифицированную юридическуюпомощь при производстве следственных действий, вправе снимать копии, в том числе и с помощью технических средств, с протоколов следственных

215 Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 ап-

реля 2008 г. URL: http://gliskov.ru/docs/59 (дата обращения: 21.02.2010). Аналогич-

ная позиция изложена и в другом решении (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 4 августа 2009 г. URL: http://kaliningrad-court.ru/kos/practic/criminal/second/2157.php?print=Y (дата обращения: 21.02.2010)).

123

действий и заключений эксперта, к которым имеют доступ в виде ознакомления с их содержанием. Следователь (дознаватель) должен обеспечить возможность для снятия копий с документов, но не обязан предоставлять технические средства.

В ходе предварительного расследования достаточно часто появляется необходимость в производстве следственных действий в случаях, нетерпящих отлагательства (ч. 5 ст. 165УПК РФ). Всвязисэтимвозникает вопрос: вправе ли лицо, оказывающее юридическую помощь, участвовать в судебном заседании по проверке законности произведенного действия? Анализ закона не позволяет определить участников данного судебного заседания. Среди полномочий защитника, представителя потерпевшего, адвоката свидетеля или лица, в помещении которогопроизводится обыск, нет права участвовать в данном заседании. Поэтому судами игнорируютсяходатайства указанных лицобучастии вэтомсудебном заседании216. Кроме того, суточный срок не всегда позволяет обеспечить реальное участие заинтересованных лиц, в том числе и по причине их неуведомления217.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что ч. 5 ст. 165 УПК РФ не содержит каких-либо предписаний, которые лишали бы лицо, в чьем жилище произведен обыск, возможности участия в такой проверке в случае заявления им ходатайства об этом или обжалования незаконности произведенногообыска218. В другом решении Судуказал, что УПК РФ устанавливает сжатые сроки рассмотрения судом уведомления следователя в целях безотлагательного судебного контроля ограничения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища и личную неприкосновенность. По этой причине участие самих граждан в судебном заседании законом не предусматривается, они не извещаются судом о времени и месте рассмотрения дела, и их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению уведомления сле-

216Ведищев Н. П. Участие адвоката в суде при решении вопроса о законности обыска // Уголовный процесс. 2010. № 2. С. 45–47.

217Кальницкий В.В. Судебное заседание в досудебном производстве. Омск, 2009. С. 84–85.

218Об отказев принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дементьевой Аиды Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 165 Уго- ловно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 г. № 70-О. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

124

дователя по существу; вместе с тем не предусматриваются и какие-либо ограничения права лица, подвергнутого обыску, довести до суда свою позицию относительно законности проведенного обыска219. Для обеспечения данного права, предполагающего возможность участвовать в судебном заседании, заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам, следователь, в силу требований ч. 1 ст. 11 УПКРФ, обязан при производстве обыска разъяснить заинтересованным лицам их права, в том числеправозаявить ходатайство обучастии в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска, обеспечить возможность их осуществления и указать суд, в котором будет проводиться судебное заседание.

Такимобразом,лицо, оказывающееквалифицированнуююридическую помощь, вправе участвовать в судебном заседании по проверке законности следственного действия, произведенного в случаях, не терпящих отлагательства.

В завершение отметим, что правовые средства, используемые для оказания квалифицированной юридической помощи при производстве следственных действий, должны быть универсальными. Специфика их примененияобусловлена статусом лица,которыйоказываетэтупомощь, правовым положением нуждающегося в ней участника процесса, а также характером следственного действия.

Защитник обладает довольно широким кругом полномочий, позволяющихемуактивноучаствоватьвследственныхдействиях иоказывать квалифицированную юридическую помощь. Вместе с тем правовое регулирование ряда полномочий нуждается в дальнейшем совершенствовании.Правомочияпредставителяпотерпевшеговсвязиспроизводством следственного действия, а также адвоката лица, в помещении которого производится обыск, не имеют юридического закрепления, что снижает возможностиданных лицоказыватьюридическуюпомощь. Адвокатсвидетеля располагает некоторыми полномочиями, но, несмотря на это, его статус также следует регламентировать более детально.

219 По жалобам граждан Арбузовой Елены Николаевны, Баланчуковой Александры Васильевны и других на нарушение их конституционных прав частями третьей и пятой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 г. № 1076-О-П. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

125

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенное выше позволяет сделать следующие основные выводы. Следственныедействияявляютсяспецифической частью процессуальной деятельности органов расследования, поскольку это основной способ собирания доказательств, и на их основе принимаются ключевые решенияпо делу; они обеспечены государственным принуждением; при ихпроизводстве в отношении участников можетначинатьсяуголовное преследование; они обладают детальной процедурой производства, развитыми отношениями между органами расследования и участвующимилицами. Этообусловливаетнеобходимостьпри производствеследственных действий оказания участникам уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощи. Для обеспечения данного права в законе требуется специальное правовое регулирование. Посредством серии изменений в УПК РФ законодателем предпринимаются по-

пытки изменить ситуацию, что заслуживает поддержки.

Правомна получениеквалифицированнойюридическойпомощипри производствеследственных действий обладаетдостаточнобольшойкруг участников уголовногосудопроизводства. Во-первых, это лица, чье правовое положение прописано очень детально, в законе прямо закреплена возможностьпользоватьсяпомощью защитника или представителя. Наличие права на юридическую помощь обусловлено заинтересованностью в исходе дела, отнесением к участникам со стороны защиты или обвинения. Во-вторых, это субъекты, хотя и не имеющие процессуального интереса в деле, но обладающие данным правом при производстве следственных действий в силууказаниязакона. Исходяизпозиции Конституционного Суда Российской Федерации, право на получение юридической помощи имеют и участники процесса, правовое положение которых детально не описано. В одних случаях наличие права на юридическую помощь объясняется проявлением уголовного преследования при производстве в отношении участника процесса следственного действия. В других – существенным ограничением прав лица, которое по-

126

лагает, что ему необходима в ходе следственного действия соответствующая помощь.

Под квалифицированной юридической помощью при производстве следственныхдействий следуетпониматьоснованнуюна законедеятельность уполномоченных на то лиц, осуществляемую в связи с производством следственных действий по своевременному оказанию содействия участникам уголовного судопроизводства в соответствии с обстоятельствами уголовного дела, в целях реализации, защиты их прав, свобод и интересов, восстановлениянарушенных прав,предотвращениянезаконного ограничения прав и свобод.

Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий – многоаспектная официальная деятельность органов расследования, которая может выражаться в разъяснении права на квалифицированную помощь, предоставлении возможности воспользоваться такой помощью,непосредственной организацииучастияадвоката вследственном действии, защите нарушенного права на получение помощи. Бремя обеспечения всегда лежит на органах, ведущих расследование, и не может быть перемещено на других лиц. Однако степень данного бремени варьируетсяв зависимости от объема права, предопределяемогопроцессуальным положением участника, видом проводимого следственного действия, наличием фактической угрозы нарушения прав и интересов. Для подозреваемого (обвиняемого) деятельность по обеспечению права на получение квалифицированной юридической помощи подкрепляется соответствующей обязанностью и осуществляется в полном объеме, поскольку присутствуют все ее элементы (разъяснение права, предоставление возможности реализации при участии адвоката, защита нарушенногоправа). Деятельностьже органов расследования по поводуреализации права на квалифицированную юридическую помощь при производстве следственных действий иными участниками можно назвать обеспечением лишь с определенной долей условности или обеспечением в узком смысле, так как присутствуют не все указанные элементы. В неизменном виде остается разъяснение права. Предоставление возможности сводитсяфактически к непрепятствованию в реализации. Защита нарушенного права осуществляется участником самостоятельно.

127

Подписано в печать 21.12 .2012. Формат 60х84/16. Бумага офсетная № 1. Усл. печ. л. 7,4. Уч.-изд. л. 7,6. Тираж 150 экз. Заказ № 526.

Редакционно-издательский отдел

Группа полиграфической и оперативной печати

644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7

128