Курс по культурологии

12 Предмети методы культурологии

Предмет культурологии определяется в зависимостиотцелейкультурологическогопознания. Культурологиюздесьделятнафундаментальнуюиприкладную.

Фундаментальная культурология изучает культуру теоретически, разрабатывает категориальный аппарат и методы исследования. Прикладная культурология, опираясь на теоретические знания, ставит своей цельюпрогнозирование, проектированиеирегулирование актуальных культурных процессов.

Основными компонентами предмета культурологии являются:

1)онтология культуры: многообразие ее определений и ракурсов познания, социальных функций и параметров;

2)гносеологиякультуры: основания культурологического знания и его место в системе наук, внутренняя структура и методология;

3)морфология культуры: основные параметры ее функциональной структуры как системы форм социальной организации;

4)культурная семантика: представления о сим-

волах, знаках и образах, языках и текстах культуры;

5)антропология культуры: представления о лич-

ностных параметрах культуры, о человеке как «производителе» и «потребителе» культуры;

6)социология культуры: представления о социальной стратифицированности и пространственнойдифференцированности культуры;

7)социальнаядинамика культуры: представления об основныхтипахсоциокультурныхпроцессов, генезисеиизменчивостикультурныхфеноменовисистем;

8)историческаядинамикакультуры: представления об эволюции форм социокультурной организации;

9) прикладные аспекты культурологии: представ-

ления о культурной политике, функциях культурных институтов.

Внауке формируются особые методы культуроло-

гическогопознания, представляющиесобойкомплекс познавательных приемов, операций и процедур. Используясь выборочно, они трансформируются под

задачи культурологического исследования. Отбор методов зависит от целей и задач исследования, следования традициям того или иного научного направления.

Историястановлениякультурологическихметодов исследованияделится на несколько уровней:

1) эмпирический уровень, основанный на сборе и описаниифактическогоматериала. Здесьиспользуются описание, классификация, наблюдение, интервью, сравнительно-исторический метод. Главная задача исследователя здесь — это понимание изучаемой культуры, внутреннего смысла ее явлений и ценностей;

2) компаративныйуровень— сравнительный, пред-

полагает анализ уже описанных культур. На этом уровне выявляют неповторимые черты конкретной культуры, обнаруживаютобщиезакономерностикультурного процесса.

Впоследние годы широко используются методы

математического моделирования социокультурной реальности. Уровень современного научного знания позволяет выявить определенные закономерности функционирования и динамики культуры.

13 Язык и символ культуры

Языкомкультурывширокомсмыслеэтогопонятия

мы называем те средства, знаки, формы, символы, тексты, которые позволяютлюдям вступать в коммуникативные связи друг с другом.

Язык культуры — это универсальная форма осмысления реальности, в которую организуются все вновь возникающие или уже существующие представления, восприятия, понятия, образы и другие подобного рода смысловые конструкции (носители смысла). Глубинные перемены, происходящие в обществе, обострение общественно-политической ситуации, противоречия, пронизывающие нашу эпоху, ведут по сути к смене типа культуры.

В периоды, когда распадается связь времен, всегда актуализируется проблема понимания. Как отме-

чал Г. Гадамер, «она встает всякий раз, когда терпят крах попытки установить взаимопонимание между регионами, нациями, блоками и поколениями, когда обнаруживается отсутствие общего языка и вошедшие в привычку понятия начинают действовать как раздражители, лишь укрепляющие и усиливающие противоположности и напряжение».

Ускорение истории к концуXX в., следовательно, и более быстрое обновление языка, также вносит помехи во взаимопонимание поколений.

Сложность понимания обусловлена тем, что восприятие и поведение детерминированы стереотипами — идеологическими, национальными, сословными, сформированными у человека с детства.

Следовательно, вопрос языка культуры — это во-

прос понимания, эффективности культурного диалога как по вертикали разных эпох, так и по горизонтали,

т.е. диалога разных культур, существующих одновременнодругсдругом.

Самая серьезная трудность заключена в переводе смыслов с одного языка на другой, каждый из которых имеет множество семантических и грамматических особенностей. Неслучайно в науке сформировалась крайняя точка зрения, в соответствии с которой смыслы настолько специфичны для каждой культуры, что вообще не могутбытьадекватно переведены с языка на язык.

Иногдадействительно трудно передатьсмысл, особенно если речь идет об уникальных произведениях культуры, однако не столь уж безрезультатны попытки выявитьуниверсальные человеческие концепции, представляющие собой психические феномены внутреннего мира человеческой мысли.

14 Смыслы, коды иуниверсалии культуры

Смыслы культуры — это то содержание, которое не может быть выражено непосредственно и однозначно.

Смыслы имеют несколько уровней:

1)самымповерхностнымуровнемсмыслаявляется так называемый «здравый смысл».

Это смысл уже проявившийся на уровне сознания, рационализированный и общепринятый. Он совпадаетсозначениемивыражаетсясловесным(вербальным) способом;

2)самым глубинным уровнем смысла является непроявленное содержание, связующее человека с миром ценностей, законов, образцов поведенияданной культуры.

Само понятие «код» появилось впервые в техни-

ке связи (телеграфный код, код Морзе), в вычислительной технике, математике, кибернетике, генетике (генетический код). При этом под кодом понимается совокупность знаков и система определенных правил, при помощи которых информация может быть представлена в виде набора этих знаков для передачи, обработки и хранения.

Код — модель правила формирования ряда конкретныхсообщений. Всекодымогутбытьсопоставлены междусобой на базе общего кода, более простого

ивсеобъемлющего. Сообщения, культурный текст могутоткрываться разным прочтениям в зависимости от используемого кода.

Код позволяет проникнуть на смысловой уровень культуры, без знания кода культурный текст окажется закрытым, непонятным, невоспринятым. Человек

будет видеть систему знаков, а не систему значений

исмыслов.

Основной код культуры должен обладать следую-

щими характеристиками:

1)самодостаточностью для производства, передачи и сохранения человеческой культуры;

2)открытостью к изменениям;

3)универсальностью.

В доолимпийских культурах важнейшим культурнымкодомвыступаласистемаимен. Дляпервобытного человека действия с предметами были равносильны действиям со словами, а потому имя составляет существенную часть его самого. В его представлении личныеименанеобходимосберегатьихранитьвтайне, поскольку враг может магическим путем воздействовать на него через имя. Весьма распространенным было явление, когда каждый мужчина, женщина или ребенок племени, кроме имени, которое употреблялось в житейском обиходе, имели еще и тайные имена, известные старейшинам и посвященным. Тот же обычай сохранился и в более поздние времена, например вДревнем Египте. Уегиптян былодва имени: истинное (или большое) и доброе (или малое). Первое хранилосьв глубочайшей тайне, второе было известно всем.

Культурные универсалии — понятия, выражающие те черты культурных явлений, которые встречаются в любых культурах: древних и новых, малых и больших. Они выражают те характеристики культурного опыта, которые значимы для любой культуры (огонь, вода, смех, слезы, труд, мужское– женское и т.п.).

15 Определение культурыА. Кребера

Американский антрополог А. Кребер (1876–1960)

занималсяразработкойконцепциикультурногоареа-

ла — пространства, в границах которого распространяется тотили иной тип культуры.

Культура, по А. Креберу, — система элементов,

сцепленных определенным способом, образующих определенную целостность, модель, образец, тип.

Форма культуры зависит от присущего ей стиля. СтильА. Кребер определяеткак некий отпечаток на поведении людей, особенности материальной культуры, происходящие из специфики духовной культуры, ее ценностныхориентаций.

Основные положения, которых придерживается А. Кребер:

1)отрицает, что развитие культуры в целом подчиняется общим закономерностям и считает их лишенными генеральнойлинии развития;

2)подчеркиваетспецифичностькультуры как предмета исследований по сравнению с объектами природы;

3)разделяет антропологию на две отрасли и даже дисциплины: описывающую конкретные факты, явления и обобщающую теоретическую, концептуальную. Такое разделение исследований культур на два уровня стало в антропологии традиционным;

4)отрицаетразделениекультурнавысшиеименее развитые и рассматриваетисторию человечества как совокупностьсменяющихдругдруга культур.

В 1944 г. А. Кребер публикует работу «Конфигура-

циикультурногороста», посвященнуютеоретическим аспектам изучения культур.

Анализируя специфичность каждой культуры, он

выделяетдвечерты, присущиевсемтипамобществ:

1)все общества проходят в своем росте одинаковые фазы: возникновение, расцвет и упадок;

2)существуеттенденциявозникновениявкультуре за относительно короткий период высших достижений, высших ценностей. А. Кребер отмечает кратковременность, спазматичность творческих взлетов в каждой культуре.

Антропологутверждает, чтокаждойкультурепрису-

ща определенная доминантная идея, подчеркиваю-

щая ее выдающиеся достижения и уникальность. Культура как целостное образование имеет суперорганическую сущность, несводимую к закономерностям органического и неорганического мира. Она не наследуется генетически, а усваивается от других индивидов.

Культура, по А. Креберу, — самодостаточная сущ-

ность, развивающаяся в силу внутреннего ее динамизма. Для пояснения своего подхода А. Кребер ис-

пользует аналогию культуры с организмом: культура обладает внутренним циклом, растет, достигает расцвета и умирает. При этом она проходит свой жизненныйцикл, движимаяимпульсомзаложеннойвней культурной энергии.

В типологии пиков развития культуры А. Кребер выделяет следующие варианты:

1)целостный расцвет культур;

2)односторонний расцвет, касающийся чаще всего духовной, ценностной стороны культуры.

Культурная антропология 16 М. Херсковица

М. Херсковиц(1895—1963) — американскийантрополог, создателькультурногорелятивизмакакспособа понимания культурныхценностей.

Общим итогом его научной деятельности явилась

«Культурная антропология» (1948–1955). Основной акцент в книге М. Херсковиц делает на анализе осмысления фактов конкретных исследований культур, размышляя о ценности каждой культуры независимо от уровня ее развития.

Общий историко-культурный процесс представ-

ляется ему в виде суммы разнонаправлено развивающихся культур. В соответствии с этим решается вопрос о прогрессе культур. Автор считает, что есть различные критерии прогресса в связи с наличием различныхтипов культур.

Существенное место в культурно-антропологиче- ской концепции М. Херсковица отводится анализу понятия «культура» и его статуса, исследованию изменений в культурах, пониманию ценностей других культур и т.д.

Культура, по М. Херсковицу, — созданная челове-

ком среда. В каждой культуре он видитнеповторимо уникальную модель, определяемую постоянной традицией, которая проявляется в присущих каждому народу специфических системах ценностей, часто несопоставимых с системами других народов.

Структуракультуры, поМ. Херсковицу, представляет собой техническую оснащенность, с помощью которой человек вырывает из естественной среды средства для существования и ведения других повседневных видов деятельности.

История человечества, по М. Херсковицу, — сумма самостоятельно изменяющихся культур и цивилиза-

ций. Оценке развития различных обществ он противопоставляет изучение различных культур в фиксированный временной интервал.

Источник развития культур — динамическое един-

ство устойчивости и изменчивости культур, поскольку культура одновременно стабильна и изменчива. Но всякое изменение невозможно при сохранении консервативных структур, которые являются субъектом развития. Отсутствие изменений, по М. Херсковицу, означает смерть культуры. С другой стороны, разрушение устойчивых структур в культуре в угоду быстрым изменениям означаетее деградацию.

Отличительнаяособенностькультурно-антрополо- гической концепции М. Херсковица состоит в стрем-

лении соотнести содержание понятия «культура» с объектами, им выражаемыми.

М. Херсковиц рассматриваетдва варианта статуса понятия «культура»:

1)культура существует независимо от человека;

2)культура обладает не больше чем психологическойреальностью, существующейвголовеиндивида. Заслуга М. Херсковица состоит в четком формулировании данной проблемы и определении необходимости для культурологических построений тезиса

онеразрывной связи культуры и человека.