Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

История отечественной литературы. Век XIX. Учебно-методическое пособие

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
12.08.2026
Размер:
1 Мб
Скачать

Продолжение

1

2

 

3

 

 

 

териал излагается не последовательно, тер-

 

 

минология не соответствует теме, отсутст-

 

 

вует вывод по таблице

 

 

 

4–1 балл – наличие таблицы с многочис-

 

 

ленными несоответствиями: заполнены не

 

 

все столбцы и строки, содержание столбцов

 

 

и строк не соответствует их названиям,

 

 

материал излагается не последовательно,

 

 

терминология не соответствует теме, отсут-

 

 

ствует вывод по таблице

 

 

0 баллов – отсутствие таблицы

Творческая

Полнота, логич-

9–10 баллов – в работе отражены основные

работа

ность, доказа-

пункты по данному вопросу. Материал из-

 

тельность, вла-

лагается профессиональным языком с ис-

 

дение термина-

пользованием

соответствующей системы

 

ми и понятиями,

понятий и терминов. Работа соответствует

 

соответствие

всем требованиям жанра

 

критериям жан-

7–8 баллов – в работе студент не полно-

 

ра

стью раскрывает содержание понятий, до-

 

 

пускает отдельные фактические ошибки.

 

 

Материал излагается

профессиональным

 

 

языком с использованием соответствующей

 

 

системы понятий и терминов. Работа соот-

 

 

ветствует основным требованиям жанра

 

 

5–6 баллов – в работе отражены лишь не-

 

 

которые пункты, раскрывающие содержа-

 

 

ние вопроса. Материал излагается профес-

 

 

сиональным

языком

с использованием

 

 

соответствующей системы понятий и тер-

 

 

минов. Работа частично соответствует тре-

 

 

бованиям жанра

 

 

 

Менее 5 баллов – представлены лишь от-

 

 

дельные компоненты содержания работы

 

 

0 баллов – работа отсутствует

Презентация

Наличие всех

9–10 баллов – в презентации имеются все

проекта

структурных

структурные компоненты проекта. Матери-

 

компонентов

ал излагается профессиональным языком с

 

презентации

использованием соответствующей системы

 

проекта, соот-

понятий и терминов

 

 

ветствие содер-

7–8 баллов – при ответе студент испытыва-

 

жания компо-

ет затруднения в аргументации представ-

 

нентов постав-

ленных положений. Материал излагается

 

ленному

профессиональным языком с использовани-

 

заданию

ем соответствующей системы понятий и

 

 

терминов

 

 

161

 

 

 

Продолжение

 

 

 

 

1

2

3

 

 

 

5–6 баллов – в презентации представлены

 

 

лишь отдельные компоненты проекта. Ма-

 

 

териал излагается профессиональным язы-

 

 

ком с использованием

соответствующей

 

 

системы понятий и терминов

 

 

Менее 5 баллов – представлены лишь от-

 

 

дельные компоненты проекта

 

 

0 баллов – проект отсутствует

Участие в дело-

Способность

9–10 баллов – грамотно использована на-

вой игре

творческой ин-

учная терминология; четко сформулирована

 

терпретации

проблема, доказательно

аргументированы

 

художественно-

выдвигаемые тезисы; аргументирована соб-

 

го текста, пол-

ственная позиция или точка зрения, обозна-

 

нота, логич-

чены наиболее значимые в данной области

 

ность, доказа-

научно-исследовательские проблемы; име-

 

тельность,

ются недостатки в аргументации, допущены

 

самостоятель-

фактические или терминологические не-

 

ность суждений,

точности, которые не носят существенного

 

владение терми-

характера; высказано представление о воз-

 

нами и понятия-

можных научно-исследовательских про-

 

ми, знание фак-

блемах в данной области; интерпретация

 

тов, самостоя-

художественного текста опирается на дос-

 

тельность в

товерные научные данные

 

 

интерпретации

7–8 баллов – применяется научная терми-

 

информации

нология, но при этом допущена ошибка или

 

 

неточность в определениях, понятиях; про-

 

 

блема сформулирована, в целом доказатель-

 

 

но аргументированы выдвигаемые тезисы;

 

 

интерпретация художественного текста сви-

 

 

детельствует о знакомстве с научными ис-

 

 

точниками.

 

 

 

5–6 баллов – ответ имеет характер переска-

 

 

за источника, отсутствует собственная точ-

 

 

ка зрения на заявленные проблемы, названы

 

 

и определены лишь некоторые основания,

 

 

признаки, характеристики рассматриваемой

 

 

проблемы; допущены существенные терми-

 

 

нологические неточности; собственная точ-

 

 

ка зрения не представлена; интерпретация

 

 

художественного текста сводится к его пе-

 

 

ресказу

 

 

 

Менее 5 баллов – представлены лишь от-

 

 

дельные компоненты содержания вопроса

 

 

0 баллов – проект отсутствует

162

 

 

Продолжение

 

 

 

1

2

3

Участие

Полнота, логич-

9–10 баллов – студент принял участие в

в дискуссии

ность, доказа-

дискуссии по теме, регламент соблюден,

 

тельность, само-

выступление имеет обозначенные в речи

 

стоятельность

смысловые части, соблюдена культура ве-

 

суждений, вла-

дения дебатов и уважение к мнению участ-

 

дение термина-

ников, проявлено умение действовать в

 

ми и понятиями,

новых непредсказуемых условиях, проявле-

 

соблюдение

но терпимость к другим точкам зрения

 

правил поведе-

7–8 баллов – студент принял участие в дис-

 

ния в дискуссии

куссии по теме, проявлено понимание взаи-

 

 

мосвязи между изучаемыми событиями и

 

 

явлениями через приведение разнообразных

 

 

примеров из прошлого и современности,

 

 

информация обработана и систематизиро-

 

 

вана

 

 

5–6 баллов – студент принял участие в дис-

 

 

куссии по теме, приведены от 2 до 4 аргу-

 

 

ментов или контраргументов, принимает во

 

 

внимание мнение других участников, про-

 

 

явлен навык логического и критического

 

 

мышления с помощью наводящих вопросов

 

 

участников дискуссии или учителя, слабо

 

 

проявлено умение работать в команде

 

 

Менее 5 баллов – студент принял участие в

 

 

дискуссии по теме, регламент не соблюден,

 

 

выступление не разделено на смысловые

 

 

части, отсутствует культура ведения деба-

 

 

тов и уважение к мнению участников

 

 

0 баллов – отказ от участия в дискуссии

Устный ответ

Полнота, логич-

9–10 баллов – вопрос освещён в полном

на мини-зачете

ность, доказа-

объёме; излагаемые факты соответствуют

 

тельность, само-

научной истине; ответ аргументированный,

 

стоятельность

для иллюстрации используются собствен-

 

суждений, вла-

ные примеры; ответ основан на данных

 

дение термина-

нескольких источников (минимум 3); сту-

 

ми и понятиями

дент демонстрирует глубину и гибкость

 

 

знаний, адекватно отвечая вопросы, зада-

 

 

ваемые в рамках темы, или дополнительно

 

 

комментируя части своего ответа; студент

 

 

свободно оперирует терминологией по об-

 

 

суждаемому вопросу; высказывается и

 

 

обосновывается собственная позиция по

 

 

обсуждаемому вопросу; ответ сформулиро-

 

 

ван собственными словами; языковое

 

 

оформление ответа соответствует нормам

163

Продолжение

1

2

3

языка, на котором ведётся беседа; сообщение представляется устно либо с опорой на собственный конспект; ответ логичен, имеет чёткую структуру (имеет ли ответ вступление, основную часть и заключение, а также логику изложения); соблюдается этика научного сообщения (ответы на вопросы, реакция на критику, речевые клише и т.п.)

7–8 баллов – вопрос освещён практически в полном объёме; излагаемые факты, в основном, соответствуют научной истине (не более 1–2 фактических ошибок); ответ, в основном, аргументированный, для иллюстрации используются, в основном, собственные примеры; ответ основан на данных нескольких источников (минимум 2); студент, в основном, свободно оперирует терминологией по обсуждаемому вопросу; студент демонстрирует глубину и гибкость знаний, в основном, адекватно отвечая вопросы, задаваемые в рамках темы, или дополнительно комментируя части своего ответа; собственная позиция по обсуждаемому вопросу не высказывается или не обосновывается; ответ сформулирован, в основном, собственными словами; языковое оформление, в основном, ответа соответствует нормам языка, на котором ведётся беседа; сообщение представляется устно либо с опорой на собственный конспект; ответ, в основном, логичен, имеет чёткую структуру; соблюдается этика научного сообщения (ответы на вопросы, реакция на критику, речевые клише и т.п.)

5–6 баллов – вопрос освещён в достаточном объёме; излагаемые факты не в полной мере соответствуют научной истине (имеется 2–3 фактические ошибки); ответ недостаточно аргументированный, для иллюстрации используются, в основном, примеры из учебника, или примеры подобраны неверно; студент не оперирует или неверно оперирует терминологией в своём ответе, либо испытывает затруднения при пояснении некоторых терминов; ответ основан на данных одного источника; студент испытывает за-

164

Окончание

1

2

3

труднения при ответе на некоторые вопросы, задаваемые в рамках темы, или в ответ на просьбу дополнительно прокомментировать части своего ответа; собственная позиция по обсуждаемому вопросу не высказывается; доля собственных формулировок в ответе весьма ограничена, студент демонстрирует зависимость от формулировок, данных в учебнике; языковое оформление ответа не в полной мере соответствует нормам языка, на котором ведётся беседа; студент демонстрирует высокую зависимость от своих записей; ответ не имеет чёткой структуры, имеются некоторые нарушения логики изложения; этика научного сообщения (ответы на вопросы, реакция на критику, речевые клише и т.п.) в основном соблюдается

Менее 5 баллов – вопрос освещен в весьма ограниченном объёме; многочисленные фактические ошибки; ответ практически не аргументированный и не иллюстрируется примерами, либо примеры подобраны неверно; ответ основан на данных одного источника; студент не оперирует терминологией в своём ответе и испытывает затруднения при пояснении основных терминов; студент демонстрирует поверхностность знаний, затрудняясь отвечать на вопросы, задаваемые в рамках темы, или дополнительно комментировать части своего ответа; собственная позиция по обсуждаемому вопросу не высказывается; ответ сформулирован словами из учебника; имеются многочисленные ошибки в языковом оформлении ответа; студент демонстрирует полную зависимость от своих записей; ответ нелогичен, не имеет чёткой структуры (отсутствуют вступление, вывод, связки между частями); нарушается этика научного сообщения (ответы на вопросы, реакция на критику, речевые клише и т.п.)

0 баллов – ответ отсутствует

165

БИБЛИОГРАФИЯ

Учебная литература

1.История русской литературы второй трети XIX века: учеб. и практикум для акад. бакалавриата, студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по гуманитар. направлениям: в 2 ч. / под ред. В.Н. Аношкиной, Л.Д. Громовой, В.Б. Катаева. М.: Юрайт, 2018.

2.История русской литературы последней трети XIX века: учеб. и практикум для акад. бакалавриата: [учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений, обучающихся по гуманитар. направлениям и специальностям]: в 2 ч. / под ред. В.Н. Аношкиной, Л.Д. Громовой, В.Б. Катаева. М.: Юрайт, 2018.

3.Кулешов В.И. История русской литературы XIX века [Электронный ресурс]: учеб. пособие / В.И. Кулешов. М.: Академический Проект,

Фонд «Мир», 2016. 796 c. Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/ 60026.html.

4.Манн Ю.В. История русской литературы первой трети XIX века: учебник для академич. бакалавриата. М.: Юрайт, 2016. 440 с.

5.Минералов Ю.И. История русской литературы. 1870–1890-е годы: учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2018. 441 с.

6.Недзвецкий В.А. История русской литературы 1840–1860-х годов: учеб. для акад. бакалавриата, студентов, [аспирантов] высш. учеб. заведений, обучающихся по гуманитар. направлениям. М.: Юрайт, 2018. 376 с.

7.Ребель Г.М. Русская литература XIX века: Типология героев и романных форм: учеб. пособие. 1-е изд. М.: Флинта, 2018. 384 с.

8.Фортунатов Н.М. История русской литературы второй трети XIX века: учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2018. 245 с.

9.Фортунатов Н.М. История русской литературы последней трети XIX века: учебник для академического бакалавриата / Н.М. Фортунатов, М.Г. Уртминцева; под ред. Н.М. Фортунатова. 4-е изд., перераб. и доп.

М.: Юрайт, 2018. 310 с.

10.Янушкевич А.С. История русской литературы первой трети XIX века: учеб. пособие для студентов, аспирантов и преподавателей филологических факультетов вузов, школьников старших классов, абитуриен-

тов. М.: Флинта [и др.], 2016. 746 с.

Справочная и научная литература

1.Батюто А.И. Избр. труды. СПб.: Нестор-История, 2004. 960 с.

2.Бахтин М.М. Собр. соч.: в 7 т. М.: Рус. словари; Языки славянс. куль-

тур, 1996–2010.

3.Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. М.: Языки русской лите-

ратуры, 1999. 632 с.

166

4.Бочаров С.Г. Филологические сюжеты. М.: Языки русской культуры, 2007. 656 с.

5.Бройтман С.Н. Русская лирика XIX – начала XX века в свете исторической поэтики. М.: РГГУ, 1997. 310 с.

6.Вайскопф М. Влюбленный демиург: Метафизика и эротика русского романтизма. М.: Новое литературное обозрение, 2012. 696 с.

7.Вацуро В.Э. Готический роман в России. М.: Новое лит. обозрение, 2002. 544 с.

8.Виролайнен М.Н. Речь и молчание в русской словесности. СПб.: Ам-

фора, 2003. 503 с.

9.Гинзбург Л.Я. О лирике. М.: ИНТРАДА, 1997. 414 с.

10.Глушаков Е.Б. Великие судьбы русской поэзии: XIX век. М.: Флинта:

Наука, 2009. 211 с.

11.Есин А.Б. Русская литература в оценках, суждениях, спорах: хрестоматия литературно-критических текстов. М.: Флинта: Наука, 2011. 336 с.

12.Кедров К. Философия литературы. М.: Художественная литература, 2009. 193 с.

13.Козубовская Г.П. Русская литература: миф и мифопоэтика. Барнаул, 2006. 324 с.

14.Кошемчук Т.А. Русская поэзия в контексте православной культуры.

СПб.: Наука, 2006. 640 с.

15.Литературная энциклопедия терминов и понятий / гл. ред. и сост. А.Н. Николюкин. М.: НПК «Интелвак», 2001. 1276 с.

16.Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: быт и традиции рус. дворянства (XVIII – начало XIX в.). 2-е изд., доп. СПб.: Искусство–СПБ, 2008. 413 с.

17.Лотман Ю.М. Семиосфера: Культура и взрыв: Внутри мыслящих миров: Статьи. Исследования. Заметки. СПб.: Искусство–СПБ, 2010. 703 с.

18.Лотман Ю.М. О русской литературе: Статьи и исследования (1958– 1993): История русской прозы: Теория литературы. СПб.: Искусство– СПБ, 1997. 848 с.

19.Манн Ю.В. Русская литература XIX в. Эпоха романтизма. М.: Аспект-

пресс, 2001. 446 с.

20.Недзвецкий В.А. История русского романа XIX века: неклассические формы: Курс лекций. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2011. 376 с.

21.Нечаенко Д.А. История литературных сновидений XIX–XX вв.: фольклорные, мифологические и библейские архетипы в литературных сновидениях XIX – начала XX вв. М.: Университетская книга, 2011. 783 с.

22.Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / [гл. науч. ред. Н.Д. Тамарченко]. М.: Изд-во Кулагиной; Intrada, 2008. 358 с.

23.Радомская Т.И. Дом и Отечество в русской классической литературе первой трети XIX в.: опыт духовного, семейного, гос. устроения. М.: Совпадение, 2006. 239 с.

167

24.Романова Г.И. Мотив денег в русской литературе XIX века: учеб. пособие: [для студентов, аспирантов, преподавателей-филологов]. М.: Флинта: Наука, 2006. 211 с.

25.Русская литература XIX–XX вв.: поэтика мотива и аспекты лит. анализа: сб. ст. / отв. ред. Е.К. Ромодановская. Новосибирск: СО РАН, 2004. 373 с.

26.Русская литература XIX века в критических оценках и суждениях. Хрестоматия литературно-критических материалов: в 2 ч. / сост. Д.В. Ларкович. Сургут: СурГПИ, 2001.

27.Сахаров В.И. Романтизм в России: эпоха, школы, стили. Очерки. М.:

ИМЛИ РАН, 2004. 256 с.

28.Старыгина Н.Н. Русский роман в ситуации философско-религиозной полемики 1860–1870-х годов. М.: Языки славянской культуры, 2003. 352 с.

29.Топоров В.Н. Петербургский текст. М.: Наука, 2009. 819 с.

30.Тюпа В.И. Анализ художественного текста: учеб. пособие для студентов вузов / В.И. Тюпа. М.: Академия, 2008. 332 с.

31.Федосюк Ю.А. Что непонятно у классиков, или Энциклопедия русского быта XIX в. М.: Флинта: Наука, 2014. 263 с.

32.Эткинд Е.Г. Психопоэтика: «Внутренний человек» и внешняя речь; Статьи и исследования. СПб.: Искусство–СПБ, 2005. 704 с.

Научные исследования, посвященные писательским персоналиям

Грибоедов А.С.

1.Александрова М.А. «Горе от ума» А.С. Грибоедова в литературном контексте 1810–1820-х годов: учеб. пособие. Н. Новгород: ФГБОУ ВПО «НГЛУ», 2012. 216 с.

2.Валагин А.П. Прочитаем вместе… Комедии Д. Фонвизина, А. Грибоедова, Н. Гоголя, А. Островского. М.: Просвещение, 1991. 79 с.

3.«Век нынешний и век минувший…»: Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» в русской критике и литературоведении. СПб.: Азбука-клас-

сика, 2002. 446 с.

4.Гершензон М.О. Грибоедовская Москва. Мудрость Пушкина [Электронный ресурс] / М.О. Гершензон. Москва|Берлин: Директ-Медиа, 2015. 166 с. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book &id=46945.

5.Медведева И.Н. «Горе от ума» А.С. Грибоедова. М.: Худож. лит., 1974. 168 с.

6.Смольников И.Ф. Комедия Грибоедова «Горе от ума». М.: Просвеще-

ние, 1986. 111 с.

7.Фомичев С.А. Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума». Комментарий. М.: Просвещение, 1983. 208 с.

168

Пушкин А.С.

1.Архангельский А.Н. Герои Пушкина. Очерки литературной характеро-

логии. М.: Высш. шк., 1999. 285 с.

2.Бонди С.М. Над пушкинскими текстами. М.: Высш. шк., 2006. 478 с.

3.Веробьян Б.С. Пушкин Александр Сергеевич [Электронный ресурс]: документально-художественное издание. М.: Техносфера, 2014. 148 c.

Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/35788.html.

4.Винокур Г.О. Собр. трудов: статьи о Пушкине. М.: Лабиринт: Брандес, 1999. 252 с.

5.Гаспаров Б.М. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка. СПб.: Акад. проект, 1999. 396 с.

6.Грехнев В.А. Этюды о лирике А.С. Пушкина. Н. Новгород: Волго-Вят.

кн. изд-во, 1991. 191 с.

7.Кибальник С.А. Художественная философия Пушкина. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. 198 с.

8.Костин Е.А. Пушкин: духовный путь поэта [Электронный ресурс].

СПб.: Алетейя, 2018. 474 с. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php? page=book&id=488090.

9.Красухин Г.Г. Доверимся Пушкину: анализ пушкинской прозы, поэзии и драматургии. М.: Флинта: Наука, 1999. 395 с.

10.Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М.: Просвещение, 1988. 351 с.

11.Пумпянский Л.В. Смысл поэзии Пушкина // Пумпянский Л.В. Классическая традиция: собр. трудов по истории русской литературы. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 564–575.

12.А.С. Пушкин: pro et contra: в 2 т.СПб.: РХГА, 2000.

13.Ронен И. Смысловой строй трагедии А.С. Пушкина «Борис Годунов».

М.: ИЦ-Грант, 1997. 160 с.

14.Скабичевский А.М. Пушкин. Его жизнь и литературная деятельность [Электронный ресурс]: биографический очерк. М.: Директ-Медиа, 2015. 110 с. (Жизнь замечательных людей). Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=426694.

15.Тынянов Ю.Н. О композиции «Евгения Онегина» // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. С. 52–78.

16.Фомичев С.А. Поэзия Пушкина: творческая эволюция. Л.: Наука, 1986. 304 с.

17.Чумаков Ю.Н. «Евгений Онегин» А.С. Пушкина. В мире стихотворного романа. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. 126 с.

Лермонтов М.Ю.

1.Буянова Г.Б. Драматургия М.Ю. Лермонтова: учеб. пособие. Тамбов:

Изд-во ТГУ, 2012. 119 с.

2.Вацуро В.Э. О Лермонтове. М.: Новое изд-во, 2008. 716 с.

3.Герштейн Э. Роман «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова. М.:

ТОО «ЧеРо», 1997. 124 с.

169

4.Дурылин С.Н. «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова: комментарии. М.: Дом-музей С.Н. Дурылина: Мультиратура, 2006. 293 с.

5.Кормилов С.И. Поэзия М.Ю. Лермонтова. М.: Изд-во МГУ, 2004. 128 с.

6.Лермонтовская энциклопедия / гл. ред. В.А. Мануйлов. М.: Советская энциклопедия, 1981. 746 с.

7.М.Ю. Лермонтов: pro et contra / сост. В.М. Маркович, Г.Е. Потапова.

СПб.: РХГИ, 2002. 1080 с.

8.Удодов Б.Т. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»: кн. для учителя. М.: Просвещение, 1989. 188 с.

9.Уразаева Т.Т. Проза М.Ю. Лермонтова. Проблематика и поэтика: учеб. пособие. Томск: Изд-во ТГПУ, 2007. 143 с.

10.Фохт У.Р. Лермонтов. Логика творчества. М.: Наука, 1975. 188 с.

11.Щёголев П.Е. Лермонтов: воспоминания, письма, дневники [Электронный ресурс]. М.: Директ-Медиа, 2016. 896 с. Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=437319.

Гоголь Н.В.

1.Анненская А.Н. Гоголь. Его жизнь и литературная деятельность: биографический очерк / А.Н. Анненская. Москва|Берлин: Директ-Медиа, 2016. 102 с. (Жизнь замечательных людей). Режим доступа: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=450709.

2.Белый А. Мастерство Гоголя. М.: Книжный клуб Книговек, 2011. 412 с.

3.Брагина Н.Н. Н.В. Гоголь: симфония прозы (опыт аналитического исследования). Иваново: [б.и.], 2007. 214 с.

4.Воропаев В.А. Н.В. Гоголь: жизнь и творчество. М.: Изд-во МГУ: учеб. литература, 2004. 128 с.

5.Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.–Л.: Гослитиздат, 1959. 531 с.

6.Зеньковский В.В. Гоголь как художник // Гиппиус В. Гоголь; Зеньковский В. Н.В. Гоголь; предисл., сост. Л. Аллена. СПб.: Logos, 1994.

С. 190–246.

7.Карасев Л.В. Гоголь в тексте [Электронный ресурс]: монография. М.:

Знак, 2012. 222 c. Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/28596.html.

8.Манн Ю.В. Гоголь. Кн. 1, 2. М.: РГГУ, 2012.

9.Манн Ю.В. Поэтика Гоголя // Манн Ю.В. Творчество Гоголя: смысл и форма. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. С. 6–354.

10.Маркович В.М. Петербургские повести Н.В. Гоголя. Л.: Худож. лит., 1989. 73 с.

11.Машинский С.И. Художественный мир Гоголя. М.: Просвещение, 1971. 510 с.

12.Смирнова Е.А. Поэма Гоголя «Мертвые души». Л.: Наука, 1987. 200 с.

13.Смирнова-Чикина Е.С. Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души»: комментарий. Л.: Просвещение, 1974. 320 с.

170

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]