Инжиниринг программного обеспечения экономической модернизации России теория и партийно-политические практики (90-е гг. ХХ в.). Учебное пособие

§ 1. Доктринальная модель структурирования партийных платформ...

Либерализационные меры экономического реформирования современной России – это меры, носящие среднесрочный характер. Их можно разделить на две составляющие: структурная экономическая перестройка и институциональные экономические преобразования.

Как было отмечено выше, в экономической части своей программы НДР (сентябрь 1995 г.) подтвердил, что «либеральный этап реформирования российской экономики в основном завершался», следовательно, необходимо было переходить к институциональным экономическим преобразованиям путем повышения уровня инвестиционной активности. НДР во главу угла своей предвыборной программы 1995 г. ставил рост инвестиций: «стержнем реформ должна стать идея национального накопления», понимавшаяся НДР как стимулирование сбережений и их трансформация в инвестиции с помощью крупного концентрированного отечественного капитала. Чтобы их рост состоялся, по мнению НДР («Яблоко», в принципе, согласилось с предложениями НДР), нужно было добиться финансовой стабилизации (снижения инфляции), уменьшения инвестиционных рисков (иными словами, повышения надежности вложений)

иперевода накоплений населения в инвестиции. Государство, по мнению НДР, обязано было гарантировать гражданам то, что «через год предприятие, в которое вложили частные деньги, не будет национализировано, что налоговая политика не превратит в прах все благие начинания инвесторов».

По мнению КПРФ, структурная перестройка, заключавшаяся в разрушении большей части отраслей обрабатывающей промышленности и преимущественном развитии сырьевых отраслей

исферы услуг, в результате политики радикального реформирования происходила в стране стихийно. При этом российская экономика теряла большую часть потенциала гипотетического роста. Поэтому не происходило изменение характера функционирования отечественной экономической системы, а это – главная цель структурной перестройки в экономике. Коммунисты считали, что российская экономика отличалась от западных

экономических систем технологической многоукладностью, т. е. наряду с новейшими производствами, продолжали существовать производства устаревших технологических укладов, дав-

121

ГЛАВА II. Диагностика партийных экономических платформ...

но вытесненные с рынка развитых стран и не являвшиеся более носителями экономического роста. Как правило, они были убыточны и искусственно поддерживались государством, что снижало эффективность экономики любой страны. В то же время производства современного технологического уклада, способные стать носителями будущего экономического роста страны, были сосредоточены в наукоемких отраслях военно-промышлен- ного комплекса, где главная роль принадлежала государству. Поэтому, считали «левые» экономисты, провести структурную перестройку экономики с целью изменения методов функционирования экономической системы смогло бы только государство.

Решение этих задач среднесрочного характера в развернутом контексте программ предусматривалось посредством ряда институциональных мероприятий. В августе 1995 г. НДР зафиксировал в своей экономической программе, что функционирование механизма привлечения инвестиций предполагало окончательное подавление инфляции, а также защиту интересов инвестора

иакционера. Чтобы привлечь инвесторов, требовалась серьезная разработка и реализация целевых программ развития, включавших реконструкцию и модернизацию объектов производственной и социальной инфраструктуры путем защиты внутреннего рынка. Важным элементом политики по стимулированию инвестиционной активности являлось привлечение иностранных инвестиций. Их значимость не сводилась к внешнему источнику накопления, более важна была их роль в передаче новых технологий и создании стратегических альянсов с российскими производителями, обеспечивавших выход отечественной продукции на зарубежные рынки. Итак, Россия должна была, по мнению НДР, самым активным образом стимулировать предложения по экспортным вопросам. Это, в свою очередь, предполагает серьезные инвестиции в науку и новые технологии, профессиональную подготовку и образование, развитие инфраструктуры

иинформационных сетей. Поддержка государства должна была органично сочетаться с рыночными механизмами, не подменяя

ине подавляя их действие.

Осенью 1995 г. «Яблоко», со своей стороны, представило развернутую программу структурных и институциональных изменений экономической системы России. Оно отстаивало точ-

122

§ 1. Доктринальная модель структурирования партийных платформ...

ку зрения о том, что основой экономической реформы должны были стать постепенные преобразования действующих институтов: государственного управления, финансовой системы, прав собственности, социальной инфраструктуры («системные (институциональные) преобразования – это единственная возможность создать опорные точки будущего экономического роста»). Вся политика государственной власти в этой сфере должна была быть ориентирована на создание условий для выхода из кризиса с сохранением потенциала будущего роста. Это особенно важно, если учесть, что системные изменения носят, как правило, необратимый характер. Причем «Яблоко» считало, что любое ужесточение денежно-кредитной и финансовой политики должно было осуществляться только при условии проведения реальных преобразований в институциональной сфере, ориентированных на сокращение государственного вмешательства в экономику. Только подлинно частные предприятия, по мнению «Яблока», могли гибко и эффективно реагировать на сокращение денежной массы, повышение процентных ставок, либерализацию хозяйственной деятельности. Поэтому денежно-кредитная и финансовая политика должны были быть подчинены решению главной задачи – созданию условий для инвестирования: конкурентной рыночной экономики, базирующейся на ресурсном и на- учно-техническом потенциале российской экономики. «Яблоко» предложило незамедлительно приступить к проведению активной политики системных преобразований, имевшей своей целью создание экономических основ конкурентной рыночной экономики, так называемую «демафизацию» экономики. Если говорить о принципиальных подходах к институциональным преобразованиям, то «Яблоко» главное видело в «отказе от идеологии системных преобразований «сверху» и переходе к работе на уровне регионов и предприятий по индивидуальным проектам» (реорганизация предприятий и стимулирование перераспределения собственности к эффективному собственнику). Итак, по мнению «Яблока», важным условием успешного проведения экономической политики и преодоления экономического кризиса являлись меры по организации производства, позволявшие хозяйственным субъектам выживать в условиях государственного системного кризиса, осуществлять долгосрочное раз-

123

ГЛАВА II. Диагностика партийных экономических платформ...

витие производства. Формирование же разумной организации производства, соответствовавшей реальным структурным особенностям отечественной экономики, требовало проведения определенной институциональной политики. Ее фундаментальной задачей являлось создание нового типа хозяйственной организации, обеспечивающей адаптацию предприятий к новым условиям хозяйствования и стимулирование эффективности производства через активную рыночную стратегию по продвижению своей продукции. Организационным оформлением такого рода структур являлись финансово-промышленные группы, включавшие в себя технологически связанные вертикальной кооперацией предприятия, научно-исследовательские организации, специализированные торговые фирмы, банки, инвестиционные фонды. Они в совокупности обеспечивали устойчивость воспроизводства технологических комплексов по производству сложной конечной продукции (не только концентрацию ресурсов в точках экономического роста, но и экономию на масштабах производства, затратах на научные исследования и обучение персонала). Такие финансово-промышленные группы обладали повышенной конкурентоспособностью, доминируя на мировом рынке технически сложной продукции. Более того, «Яблоко» отстаивало идею о том, что поддержка финансово-промышленных групп в обязательном порядке должна была дополняться системой мер по ограничению их монополистического поведения. Важнейшими среди них являлись максимальная поддержка отечественных экспортеров через создание условий для продажи значительной части их продукции на мировом рынке, что привело бы к снижению уровня монополизации внутри Российской Федерации.

«Яблоко» на втором съезде (сентябрь 1995 г.), обсудив сложившуюся экономическую ситуацию, в своей предвыборной платформе зафиксировало резко негативное отношение к правительственному экономическому курсу (тем самым косвенно соглашаясь с КПРФ): «осуществляемый последние четыре года ортодоксальный «монетаристский» вариант стабилизационной политики в целях трансформации экономики России явился серьезной стратегической ошибкой». Стержнем программы «Яблока» была ставка на производственный сектор экономики как на локомотив будущего подъема («будущее России – в пе-

124

§ 1. Доктринальная модель структурирования партийных платформ...

редовых отраслях обрабатывающей промышленности и высоких технологиях»), на государственные инвестиции в обрабатывающую промышленность. Чтобы в экономике «заработали» инвестиции, прежде всего, следовало создать законодательные условия для привлечения в сырьевой сектор российских и иностранных частных капиталовложений, причем «развивать сырьевые отрасли… исключительно за счет иностранных инвестиций, создавая для этого необходимые условия». Кроме этого, «Яблоко» предложило изменить концепцию формирования финансово-промыш- ленных групп. Оно определило два направления, по которым должны были произойти изменения. Во-первых, необходимо было отказаться от автоматического предоставления предусмотренных действующим законодательством льгот уже по факту регистрации ФПГ; эти льготы давались бы не организациям, а инвестиционным проектам, либо проектам реорганизации и развития предприятий. Во-вторых, почти все ограничения при создании ФПГ отменялись при одновременном введении ограничений на их деятельность (косвенное регулирование цен, недопущение установления квот для отдельных потребителей продукции, гарантии повышения качества и конкурентоспособности).

КПРФ, НДР, как «Яблоко» провозглашали вопрос о структурной перестройке экономики России в соответствии с приоритетными направлениями в собственной экономической политике.

НДР в ходе структурной перестройки придавал большое значение роли собственности в экономической системе государства и признавал равноправие всех ее форм: «Это равноправие в российских условиях должно выражаться не только в равенстве форм собственности перед законом, но и в одинаково благожелательном отношении государства к различным формам собственности». Он считал, что государству следовало постепенно уходить из тех сфер деятельности, где частный капитал работал эффективнее. Вместе с тем, по мнению НДР, государственный сектор оставался необходимым в «важнейших инфраструктурных отраслях: в здравоохранении, образовании, культуре, на объектах, перечень которых определяется федеральным и региональным законодательством». Экономическое мышление КПРФ из крайне популистского и жестко антирыночного

125

ГЛАВА II. Диагностика партийных экономических платформ...

ксередине 90-х XX в. преобразилось в умеренно-рыночное. В своей экономической программе КПРФ говорила о предоставлении надежных гарантий «честно приобретенной» частной собственности и о действенной защите прав собственников и акционеров. И хотя коммунисты призывали к пересмотру итогов приватизации, но они подразумевали при этом лишь необходимость судебного обжалования случаев незаконной приватизации, а не административное перераспределение собственности.

Инструментарием промышленной политики, по мнению НДР, выступали, во-первых, улучшение качества управляемости производственным процессом, во-вторых, более активное применение процедуры банкротства: «Мы за повышение эффективности управления предприятиями за счет упрощения и ускорения процедуры банкротств, что позволит заменить неэффективных собственников. Мы будем жестко выступать против олигархизации экономики, т. е. сращивания государственной бюрократии с неэффективными монополистическими структурами. Олигархизация – путь к деградации хозяйства, зажиму конкуренции, к коррупции и манипулированию общественным мнением. Олигархия несовместима с современным рынком и демократией» .

Более того, НДР, провозгласив во второй половине 1995 г. тезис о содействии (поддержке) демонополизации экономики для развития конкурентного рынка, о ликвидации отраслевых (как федеральных, так и региональных) монополий, сблизился в экономических представлениях с «Яблоком». Схожи взгляды НДР и «Яблоко» и в отношении структурных сдвигов и поддержке среднего, малого бизнеса. Здесь НДР предлагал меры противодействия монополизации производства товаров и услуг, создание законодательной базы для всемерного развития среднего и малого предпринимательства, защиты его от притеснения со стороны чиновников, коррупционеров и преступных элементов; обеспечения простоты и прозрачности отчетности предприятий; облегчение доступа средних и мелких предпринимателей

кбанковскому кредиту; поощрения деятельности инновацион-

Наш дом – Россия. Программа // Интернет-медиа «Общество.ру». URL: http://socarchive.narod.ru/bibl/partii/ndr/doc/prog10.htm.

126

§ 1. Доктринальная модель структурирования партийных платформ...

ных предприятий, которые, по мнению НДР гибко реагируют на изменение конъюнктуры.

КПРФ, в свою очередь, отмечала необходимость в ходе структурной перестройки поощрение развития авиационной, космической, химико-технической и медико-биологической промышленности как главного инструментария для разрешения внутренних экономических проблем. А за топливно-энергетическим комплексом определялась ведущая внешнеэкономическая роль при отстаивании национальных интересов Российской Федерации. Причем КПРФ считала уместным ликвидировать всех посредников в процессе продажи и распределения всех видов ресурсов внутри государства. КПРФ видела предприятия легкой и пищевой промышленности в роли двигателя ускоренного оборота средств и получения бюджетом «живых денег». Партия оказывала особое покровительство сельскохозяйственному производству, считая российское село основной средой обитания россиян.

Таким образом, и КПРФ, и НДР, и «Яблоко» предусматривали ввод защитных механизмов внутреннего рынка и системы государственного регулирования естественных национальных монополий.

«Яблоко» детально разработало экономико-правовое положение инвестора (акционера) на предприятиях через выделение направлений структурной эволюции отечественной экономической системы: «Будущее России – в передовых отраслях обрабатывающей промышленности и высоких технологий, в завоевании рынков СНГ и “дальнего” зарубежья». Реалистичность Яблока нашла подтверждение в том, что оно выделило сектор опоры – сырьевые отрасли, который необходимо было развивать за счет частных инвестиций. Развитие сырьевых отраслей, рост их производительных мощностей должно было привести к стимулированию развития российского машиностроения, в том числе и конверсируемых мощностей за счет «спроса на продукцию машиностроительных отраслей, предъявляемого со стороны инвесторов, осуществляющих вложения в сырьевые отрасли (мультипликативный эффект инвестиций)»; к созданию за счет роста экспорта минерального сырья стратегических источников накоплений. «Яблоко» считало, что следовало привлечь иностранные инвестиции, создав им «зеленый коридор»:

127

ГЛАВА II. Диагностика партийных экономических платформ...

«У России есть конкурентные (“естественные”) преимущества перед другими странами: перспективный и емкий внутренний рынок; более низкие цены на внутреннем рынке на ряд видов товаров; относительно более дешевая по отношению к некоторым странам рабочая сила; наличие огромных запасов природных ресурсов; относительно высокий уровень ряда российских технологий». «Яблоко» во второй половине 1995 г. в собственной экономической программе детально разработало механизм улучшения инвестиционного климата. Он включал в себя: национальный режим осуществления инвестиций (равные условия осуществления инвестиций); приоритет соглашения о разделе продукции над лицензией (выдача инвестору общей гарантии правовой стабильности; замена налогов, сборов, пошлин и других платежей разделом продукции, что позволило бы перейти от неблагоприятной и крайне сложной системы налогообложения к простой и стимулирующей инвестиции системе платежей рентного характера; гарантии стабильности условий соглашения на весь срок реализации соглашения: что означало для инвестора гарантии от законодательных изменений фискального характера, способных ухудшить коммерческие результаты инвестиционного проекта.

НДР, так же как и «Яблоко», в конце 1995 г. разработал собственный механизм повышения уровня частных инвестициях в сырьевые отрасли. Он предложил стимулировать инвестиционные вложения в национальные сферы хозяйственной деятельности через увеличение степени активности и доверия к банковской системе путем ввода государственных гарантий сохранности вкладов населения, увеличения доли присутствия иностранных банков, создания банков развития. Было отмечено, что повышение эффективности инвестиционной деятельности банковской системы могло произойти только в случае, вопервых, улучшения собираемости налогов; во-вторых, оказания государственной поддержки конкурентоспособным, высокотехнологичным отраслям народного хозяйства, в-третьих, уменьшения количества федеральных программ поддержки нежизнеспособных участников экономических отношений.

«Яблоко» обозначило в предвыборной экономической программе 1995 г. структуру выбора национальных приоритетов. Оно отнесло к приоритетным направлениям всего три («их не

128

§ 1. Доктринальная модель структурирования партийных платформ...

должно быть слишком много, пока это не по силам стране»): программу строительства доступного жилья, производство дешевого отечественного автомобиля, космос и авиастроение, а уже каждое из данных трех направлений «даст импульс для развития широкого круга смежных производств, создаст спрос на их продукцию и в совокупности сдвинет российскую конъюнктуру

сзамкнутого круга сокращения производства и отсутствия спроса». Итак, «Яблоко», в отличие от КПРФ и НДР, прямо в программе зафиксировало механизм реализации выдвинутых идей через обязательное принятие федеральных целевых программ, в которых бы использовались налоговые, кредитные, бюджетные, законодательные инструменты.

Налоговые инструменты:

1)использование специальных налоговых режимов – соглашений о разделе продукции, концессий, свободных экономических зон и др.;

2)предоставление налоговых отсрочек не произвольно, как сейчас, а только в определенных случаях (например, при освоении производства принципиально новой продукции);

3)предоставление налоговых каникул в некоторых случаях (например, при первом выходе фирм на внешний рынок при определенных условиях);

4)политика таможенных пошлин должна быть перестроена

сучетом предоставления возможностей для российских предприятий в течение ограниченного времени накопить средства и реализовать проекты реорганизации производства, выводящие их на конкурентоспособный уровень.

Кредитные инструменты:

1)создание реально действующей системы экспортного кредитования продукции высоких степеней обработки и выделение отдельной строкой в федеральном бюджете средств для предоставления льготных кредитов;

2)стимулирование возникновения системы банков развития, льготный режим налогообложения для системы венчурных фондов в банках и т. п.

Законодательные инструменты:

1)создание рационального режима функционирования фи- нансово-промышленных групп;

129

ГЛАВА II. Диагностика партийных экономических платформ...

2)развитие принципов гражданского права в отношениях го- сударство-инвестор за пределы недропользования на основе принятия закона «О концессионных и иных договорах» (в нем должны определяться права и обязанности инвестора, подписавшего

сгосударством договор на долгосрочное пользование объектом, находящимся в собственности государства или занявшимся видом деятельности, составляющим государственную монополию, а также соответствующие гарантии государства).

Бюджетные инструменты:

1)реформа бюджетного финансирования фундаментальной

науки, обеспечение государственных заказов на разработки и достойных доходов для ученых, занятых в приоритетных отраслях науки, в которых Россия находится на мировом уровне;

2)политика государственных заказов должна быть распространена не только на оборонные отрасли или потребление государственных органов, но и на поддержку ряда производств

внаукоемкой промышленности;

3)предоставление бюджетных ссуд.

То есть у «Яблока» в 1995 г. была самая развернутая либеральная позиция по структурной политике, предполагавшая поддержку государства только в трех отраслях – аэрокосмической, автомобильной и жилищном строительстве. Лучше всего была проработана налоговая реформа: только в программе «Яблока» поставлен вопрос о снижении налогов на фонд оплаты труда, что подчеркивало социал-либерализм экономических разработок «Яблока».

Экономические программы «Яблока» и НДР были схожи в том, что развитие экономики планировалось за счет инвестиций, и прежде всего в сырьевой сектор (как приносящий максимальные доходы). НДР стремился раскрыть механизм оживления инвестиционной деятельности: считал необходимым, во-первых, исходить из «интересов потенциальных инвесторов», во-вторых, преодолеть «синдром пирамид» (юридически регламентировать фондовый рынок), в-третьих, стимулировать развитие институциональных инвесторов, в-четвертых, активизировать усилия по «выдвижению государственных и корпоративных бумаг на мировые финансовые рынки». При этом, в отличие от «Яблока», которое считало целесообразным вкладывать бюджетные средс-

130