Инжиниринг программного обеспечения экономической модернизации России теория и партийно-политические практики (90-е гг. ХХ в.). Учебное пособие

§ 2. Сущностные параметры правительственного курса...

(предложения по программному обеспечению структурно-инс- титуциональных преобразований) и мерами, направленными на усиление социальной составляющей экономической политики, которые должны были обеспечить равноправную деятельность большинства субъектов хозяйственной деятельности.

101

ГЛАВА II

Диагностика партийных экономических платформ как прикладной уровень инжиниринга программного обеспечения экономической модернизации России

§1. Доктринальная модель структурирования партийных экономических платформ на этапе политической самоидентификации (1992–1995)

Реализация правительственного экономического курса сопровождалась появлением множества альтернативных экономических программ модернизации страны. 1991–1999 гг. – период становления новой экономической системы РФ. Данный процесс проходил при активном участии отечественных политических партий, стремившихся реализовать собственные программные установки. Большинство из них находилось в оппозиции к Президенту РФ Б. Ельцину и Правительству РФ. Степень оппозиционности была различной, как разнородным был и сам состав оппозиции. Ее лидеры часто высказывали полярные взгляды, поскольку партийные экономические предложения являлись практическим выражением их разнообразных мировоззренческих доктрин. Что же конкретно они предлагали реализовать для вывода государства из экономического кризиса и, какова была возможность реализации данных рецептов?

Политическая оппозиция в рассматриваемый период в целом придерживалась мнения, что правительственные экономические реформы не отвечали национальным интересам. Проводимая руководством страны экономическая политика превращала, по их мнению, Россию в поставщика сырья для промышленного производства индустриально развитых стран. При этом поставленная разработчиками официального экономического курса конечная цель реформирования – быстрое интегрирование отечественной экономики в мировую экономическую систему с помощью либерализации экономических отношений, цен, внешней торговли, приватизации, свободной конвертируемости рубля – якобы была недостижима в обозримом будущем. Ибо сложившаяся веками российская экономика – это не такая рыночная экономика,

102

§1. Доктринальная модель структурирования партийных платформ...

вкоторой бы существовали рыночная инфраструктура, конкуренция и длительные традиции частной собственности. Поэтому крупномасштабная либерализация хозяйственных отношений желаемого для России эффекта и не могла дать.

Итак, помимо официальной стратегии проведения экономических реформ в РФ, альтернативных интеллектуальных проектов научной общественности в конце ХХ в., иные подходы к реформированию государства сложились и в структурах гражданского общества.

Экономическая политика Правительства РФ в начале 90-х гг. XX в. способствовала усилению популярности в стране политических сил, заявлявших о неприемлемости обозначенных исполнительной властью методов (способов) преобразований экономической системы и отстаивавших иные подходы к разрешению экономических проблем. Политические силы в конце 1991– 1992 г. не были оформлены в виде политических партий – стабильных, постоянно функционирующих социальных структур: шел процесс накопления опыта партийной деятельности вне рамок КПСС, согласования политических интересов различных социальных слоев и групп и, соответственно, определения основных экономических положений, которые позволили бы обеспечить опору в обществе. Возникшие протопартийные объединения стремились обозначить собственные рецепты экономического реформирования через активную деятельность различных депутатских объединений Верховного Совета РФ. В апреле 1992 г. был создан блок «Российское единство» из представителей оппозиционных депутатских групп и фракций: «Аграрный союз», «Коммунисты России», «Отчизна», «Российский союз», «Россия». Была подвергнута резкой критике правительственная стратегия финансовой стабилизации, опиравшаяся на либерализацию цен и устранение бюджетного дефицита посредством привлечения кредитов, увеличения налогов и сокращения государственных расходов. Так, в одном из документов Российского союза утверждалось, что «наступило тяжелое время новой смуты. Под флагом демократии к власти пришло антироссийское правительство, которое… грабит свой народ “либерализованными» ценами”. По мнению оппозиционных политических сил, экономические реформы в России следовало осуществлять постепен-

103

ГЛАВА II. Диагностика партийных экономических платформ...

но, учитывая прежде всего их социальные последствия. Блок «Российское единство» отстаивал идею компромисса со всеми социальными слоями и группами: «без достижения компромисса… не может быть успешной никакая политика, а следовательно, и финансовая стабилизация экономики как предпосылка ее дальнейших реформ». Соответственно, был предложен набор мер, способствовавших де «преодолению спада производства

изадействованию мотивов и стимулов к труду и предпринимательской деятельности». Прежде всего, было заявлено о приоритетности для национальной экономической системы функционирования одного объекта хозяйственной деятельности – производства: льготы промышленным инвесторам и производителям сельскохозяйственной продукции; устранение практики многократного налогообложения, с четким разделением полномочий федерального бюджета (налог на прибыль), региональных бюджетов (налог на добавленную стоимость, акцизные сборы)

иместных бюджетов (налог с физических лиц). Было заявлено о том, что Правительство РФ под руководством Е. Гайдара решало социальные проблемы спонтанно, бессистемно, фрагментарно. Поэтому необходимо было отказаться от тактики нейтрализации уже возникших очагов социальной напряженности и проводить решения, которые могли бы предотвратить те или иные социальные издержки экономического реформирования. Социальные последствия непопулярных экономических преобразований следовало устранить путем, во-первых, косвенного регулирования ценообразования (прогрессивное налогообложение для тех, кто «взвинчивал цены»), во-вторых, прямой государственной регламентации – ввода одинаковой оплаты за одинаковый труд. Причем, по мнению оппозиции, переход к свободным ценам на топливно-энергетические ресурсы должен был реализовываться под контролем Правительства РФ «строго поэтапно».

Кроме того, в Верховном Совете РФ оппозиционными объединениями был разработан альтернативный план разгосударствления отечественной экономики, предполагавший государственный контроль за «хозяйственно-значимыми предприятиями»; продажу с отсрочкой расплаты остальных предприятий трудовым коллективам (до 51 % по закрытой подписке) с учетом безвозмездной передачи акций на тридцать минимальных

104

§ 1. Доктринальная модель структурирования партийных платформ...

заработных плат каждому работнику. Данный набор мер должен был способствовать повышению уровня конкурентоспособности российских промышленных и финансовых структур на международной арене через обеспечение качественных показателей отечественной экономической системы (прежде всего выпуск технически сложной продукции). Этот план приватизационного процесса был предложен Социалистической партией трудящихся (СПТ) как программа фракции «Коммунисты России», характеризовавшая процесс приватизации как эволюционный с приоритетным правом трудового коллектива предприятия на выбор формы собственности.

Итак, протопартийные политические силы в 1992 г. не отвергали идею рыночных преобразований в РФ – они не ставили под сомнение выбранные Правительством РФ направления в реформировании: финансовые вопросы (либерализация) и приватизация, но подвергли резкой критике используемую исполнительной властью технологию реформирования. Например, правительственные либерализационные решения были оценены как «пресловутая политика, которая подвергла большинство населения России в нищету» и не дала рыночного эффекта. Они считали необходимым переориентировать тактические решения Правительства РФ с финансовой сферы на реализацию структурной перестройки народного хозяйства с помощью разноуровнего (разнонаправленного) государственного регулирования функционирования отечественных производителей. Для них рыночная экономика представала в виде системы с сильным государственным влиянием. По словам одного из лидеров фракции «Коммунисты России» Ю. Воронина, государство «должно было вмешиваться в вопросы народнохозяйственной структуры и социальные процессы», движение к рынку, соответственно, следовало осуществлять не бегом, а со строгим сохранением управляемости экономики. Была предложена концепция поэтапного эволюционного перехода к рынку, которую планировалось контролировать государством «в интересах большинства населения».

В сентябре 1992 г. лозунговый характер экономических предложений протопартийных оппозиционных политических сил резко усилился. В обращении, подписанном в том числе

105

ГЛАВА II. Диагностика партийных экономических платформ...

иГ. Зюгановым, указывалось на «невиданный разгром и поругание нашей Родины»: «великий и трудолюбивый народ ограблен… национальные богатства переходят в руки спекулянтов

имафии… закордонные хозяева наших новых властителей разъезжают по всей России, указывая, что… делать и как… жить». Неотложной задачей для оппозиции провозглашалось «прекращение грабительских экспериментов Ельцина – Гайдара… установление контроля за ценами и приведение заработной платы в соответствие с уровнем цен… создание благоприятных условий для развития промышленного и сельскохозяйственного производства на предприятиях всех форм собственности». Соответственно, блок «Российское единство» заявил об объединении всех оппозиционных сил для борьбы с целью «свержения Президента и Правительства России», так как правительственная команда не справлялась с экономическими проблемами, стоявшими перед Россией. Так 25 сентября 1992 г. состоялся Пленум Федерального совета СПТ, посвященный анализу соци- ально-экономического положения в стране. Было принято решение добиваться отставки Е. Гайдара и создания коалиционного Правительства РФ на основе экономической программы, разработанной «Российским единством» и учитывавшей экономические предложения Российского союза промышленников и предпринимателей (прежде всего, усиление значимости государства при экономическом реформировании и поддержка национального производства).

После отставки Е. Гайдара на VII съезде народных депутатов РФ оппозиционные протопартийные политические силы вышли на новый уровень осмысления как правительственной экономической политики, так и собственного структурирования в определенные политические силы, носившие ярко выраженные черты политической партии. Поскольку 30.11.1992 г. Конституционный суд РФ разрешил создание первичных территориальных организаций КПРФ, то начался процесс восстановления деятельности КПРФ как партийной структуры, объединявшей оппозиционные протопартийные политические силы, которые уже заявили о себе при функционировании «Российского единства» и обозначили рецепты экономического реформирования страны.

106

§1. Доктринальная модель структурирования партийных платформ...

Вфеврале 1993 г. руководство КПРФ официально приняло решение о возобновлении деятельности и организационном оформлении партии как самостоятельной силы. Естественно, ее лидеры в лице Г. Зюганова, В. Купцова, В. Зоркальцева, определяя ближайшие задачи деятельности КПРФ, не могли обойти экономическую проблематику. Причем изначально КПРФ исходила из посылки о том, что сохранение «антинационального курса» Б. Ельцина (т. е. экономической политики Правительства РФ) не позволило бы ни при каких условиях вывести страну на «столбовую дорогу развития мировой цивилизации». Президиум ЦИК КПРФ обратился к коммунистам России с открытым письмом о поддержке деятельности партии в борьбе за возвращение российского общества на путь социалистического развития. В обращении были сформулированы и общие параметры этого общества, к которому призывала КПРФ: общество без сверхцентрализованной бюрократии, авторитарной экономической системы, беспредельной монополии государственной собственности

и«изжившей себя монополии частной собственности».

Это была первая попытка сформулировать самые общие очертания экономической системы, желаемого социалистического будущего, которая свелась к перечислению тех черт существующей системы, от которых следовало бы, по мнению КПРФ, избавиться. На выборы в ГД ФС РФ (декабрь 1993 г.) партия шла только под лозунгами: остановить «всепоглощающий экономический кризис»; вернуть народу «добытые им за многие годы социальные блага (бесплатное предоставление жилья, образования, медицинского обслуживания; право на труд и его справедливую оплату, необходимый для нормальной жизни уровень благосостояния)».

В октябре 1993 г. был образован избирательный блок «Явлинский–Болдырев–Лукин (с 1995 г. – партия «Яблоко»), которое, не дав детальной проработки механизма реализации своих экономических идей, ограничился их тезисным изложением. Г. Явлинский не видел пользы в либерализации советской экономики – «сверхмонополизированной, имеющей неэффективную структуру и глубоко искаженные внутренние взаимоотношения» – и давал собственную трактовку либерализма (это не раскрепощение советской экономики от государствен-

107

ГЛАВА II. Диагностика партийных экономических платформ...

ного контроля, а освобождение общества от советской экономики путем ее сознательной трансформации в новую). Вместе

стем была предложена модель экономического реформирования России: «жесткое и максимально быстрое разрушение монополий, всемерная защита и поддержка конкуренции, создание условий для осторожной и ненасильственной земельной реформы, упорядочение и прояснение отношений собственности, существенное расширение масштабов частного сектора экономики». Резкой критике подверглась программа разгосударствления А. Чубайса. Условием и целью приватизации были объявлены инвестиции, которые должны были способствовать эффективному распоряжению собственностью. Предусматривалось создание законодательства прямого действия с четким механизмом реализации и конкретными санкциями; завершение обмена приватизационных чеков на акции и стимулирование продажи контрольных пакетов акций промышленных предприятий крупным институциональным инвесторам (инвестиционные фонды, банки, иностранные инвесторы); защита прав держателей небольших пакетов акций, стимулирование создания предприятий

сполной имущественной ответственностью и обеспечение заявительного порядка регистрации частных предприятий; создание эффективной государственной системы защиты собственности; заключение от имени государства контрактов с директорами государственных предприятий и управляющими акционерных обществ, в которых более 50 % акций принадлежало государству, а также проведение банкротств хронически неплатежеспособных предприятий путем создания системы добровольной реорганизации предприятий («добровольные банкротства») при поддержке государства с разработкой индивидуальных проектов для каждого предприятия.

Из данной системы мер видно, что «Яблоко» в конце 1993 г. предлагало использовать немонетарные методы реформирования российской экономики, основанные на договоренности между производителями отдельных отраслей, соглашениях в рамках трехсторонних переговоров с участием органов исполнительной власти. Главный принцип экономического реформирования, по мнению Г. Явлинского, характеризовался постепенным изменением (переходом), во-первых, от административных к ры-

108

§ 1. Доктринальная модель структурирования партийных платформ...

ночным методам регулирования количества денег в обращении и, во-вторых, к режиму «управляемого плавания» курса рубля через принятие государством ответственности за обеспечение предсказуемых изменений курса национальной валюты к свободно конвертируемым валютам.

Итак, и КПРФ, и «Яблоко» отстаивали тезис о том, что в России был необходим специальный переходный период, в течение которого на средства государства и его усилиями должна быть проведена модернизация российской экономики. Государство, по мнению КПРФ и «Яблока», не могло оставаться сторонним наблюдателем: без его активной регулирующей роли не было возможным создание эффективной, социально-ориентированной рыночной экономики.

То есть речь идет об этатизме данных политических партий, который выразился в стремлении придать значимую роль государству в ходе экономического реформирования, и который логично «вытекал» из определенных партийных предпочтений. Последние учитывали реальное расслоение общества, вынуждавшее определиться с проблемой, как минимизировать потери от процесса экономической модернизации определенным слоям общества для того, чтобы конфликтные социальные осложнения не привели к затягиванию борьбы с экономическим спадом.

В феврале 1994 г. КПРФ и «Яблоко» уже в качестве системной оппозиции предприняли попытку начать диалог по экономической проблематике с Правительством РФ. Последнему, по мнению думских экономических комитетов, было необходимо сформировать идею национального возрождения, базировавшуюся на «популярной идеологии», а именно: провозгласить целью развития создание мощного российского государства с независимой политикой защиты национальных интересов. Правительство РФ должно было предложить программу вывода России из кризиса, которая включила бы в себя, во-пер- вых, меры по улучшению качества управления государственной собственностью с целью увеличения бюджетных доходов, направляемых на стимулирование развития национального научно-промышленного потенциала, во-вторых, механизм поддержки промышленного производства посредством создания финансово-промышленных групп.

109

ГЛАВА II. Диагностика партийных экономических платформ...

10.02.1994 г. ГД ФС РФ провела парламентские слушания «Об экономическом положении в стране, законодательном обеспечении антикризисной политики и экономической реформы». По предложению С. Глазьева (председателя Комитета по экономической политике), поддержанному как КПРФ, так и «Яблоком» был разработан план действий Правительства РФ, включавший

всебя контроль над государственной собственностью, отмену ограничений на вертикальную интеграцию производства, изменение системы налогообложения (снижение и упрощение ставок на текущие доходы), регулирование процессов ценообразования

в«определенных отраслях экономики по ключевым ценообразующим товарам», ужесточение проверки расходования бюджетных средств.

22.03.1994 г. ГД ФС РФ провела парламентские слушания «О структурной и научно-технической политике в 1994– 1995 гг. и на период до 2000 г.». Был сделан вывод о том, что Правительство РФ «было неспособно (и не желало) выработать и проводить согласованную политику. Оно действовало как временщик». Причем, по мнению оппозиционных партийных структур, в государстве нарастал процесс деиндустриализации (сдвиг к сырьевой структуре экономики), а структурная политика Правительства РФ проводилась в виде бессистемного предоставления льгот по налогообложению и в области внешнеэкономической деятельности под влиянием «интересов отдельных ведомств и заинтересованных групп».

Соответственно, был сделан вывод о том, что в данный период требовалось разработать экономическую политику с активным включением в рыночное производство государственных структур. В связи с этим «Яблоко» предприняло попытку дать оценку государственным мерам по приватизации национальной собственности. Были выделены положительные моменты: «предприятия – паразиты» были отключены от государственного бюджета, большинство предприятий выведено из-под прямого государственного контроля, директора предприятий получили инициативу и люди стали узнавать, что такое ваучеры, акции. Кроме того, «Яблоко» зафиксировало наличие негативных последствий от приватизации: не были прояснены отношения между видами собственности, произошли декапитализация предприятий из-за

110