Гражданско-правовая защита авторских прав. Монография

–проведения исследований и предоставлении помощи в развитии охраны авторских прав;

–патентного поиска и составления справок;

–поддержания и обновления международных систем классификации;

–технического и юридического содействия развивающимся

странам.

Договор ВОИС по авторскому праву (WIPO Copyright Treaty) был принят на Дипломатической конференции ВОИС по некоторым вопросам авторского права и смежных прав, проходившей со 2 по 20 декабря 1996 г. в штаб-квартире ВОИС в Женеве. Договор ВОИС по авторскому праву стал первым международным актом, регулирующим на международном уровне вопросы охраны авторских прав, принятым после существенного пересмотра в 1971 г. Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений. Договор значительно модернизирует и дополняет положения Бернской конвенции с учетом развития новых технологических достижений, получивших распространение в последней четверти XX в., и прежде всего цифровых и информационно-коммуникационныхтехнологий88. Какуказываетсяв пресс-коммюнике ВОИС, «защищая интересы авторов в киберпространстве, Договор открывает новые горизонты для композиторов, художников, писателей и других пользователей Интернета, которые могут с уверенностью создавать, распространять

иконтролировать использование своих произведений в цифровой среде»89. Ядром, объединяющим усилия множества государств по

88Близнец И.А., Бузова Н.В., Леонтьев К.Б., Подшибихин Л.И. Постатейный комментарий к Договору ВОИС по авторскому праву. 2-е изд.

/Ред. И.А. Близнец. М., 2011. С. 79.

89Официальный сайт ВОИС, Пресс-коммюнике ВОИС. URL:http://www.wipo.int/pressroom/ru/#releases

51

охране и защите интеллектуальной собственности, является Всемирная организация по интеллектуальной собственности (ВОИС). В 2010 г. ВОИС подготовила и распространила свои рекомендации по разработке государственных стратегий по интеллектуальной собственности с целью гармонизации отношений на международном рынке и ускорения этого процесса.

На международном уровне важным шагом на пути укрепления международной защиты интеллектуальных прав было принятие Соглашения Всемирной торговой организации (далее – ВТО) по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности90 (далее – Соглашения ТРИПС).

Соглашение ТРИПС, в частности, подтвердило основные положения Бернской конвенции, а также добавило положения о компьютерныхпрограммах, базахданныхинекоторыедругиенормы, связанные с развитием научно-технического прогресса.

Целью ТРИПС является установление минимальных сроков для защиты прав интеллектуальной собственности91.

В 1952 г. была принята Всемирная конвенция об авторском праве, цель которой было дополнить действующие нормы международного авторского права. Российская Федерация присоединилась к данной Конвенции в 1995 г. Всемирная конвенция в своем содержании имеет множество отсылок к национальному законодательству92.

90Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (Марракеш, 15 апреля 1994 г., вступил в силу для России 22 августа 2012 года) // Собрание законодательства РФ. – 2012. –

№37 (приложение, ч. VI). – С. 2818 – 2849.

91Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственнойвластиРоссийскойФедерации: монография/ И.А. Близнец, К.Ю. Бубнова, О.В. Видякина и др.; Ред. И.А. Близнец, Л.А. Новоселова.

М., 2015. С. 30.

92 Договор ВОИС по авторскому праву (принят Дипломатической конференцией 20 декабря 1996 г., Женева, вступил в силу для России 05

52

В1979 г. была подписана Мадридская конвенция об избежание двойного налогообложения за выплаты авторских вознаграждений.

В1996 г. был подписан договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву93. Согласно данному договору охрана авторских прав распространяетсяне только на форму выражения произведения, но и на идеи и процессы. В соответствии с данным Договором создана Ассамблея и Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Вмеждународном формате в Российской Федерации действуют 2 различных режима защиты авторских прав:

1) существуют охраняемые произведения – это те произведения, которые:

–опубликованы после вступления в Российской Федерации

всилу Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г.;

–попадают под действие Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 г., которые впервые опубликованы после 13 марта 1995 г. (после вступления в силу этой Конвенции на территории РФ);

–подпадают под действие международных договоров РФ о взаимном признании и защите авторских прав (с Австрией, Кубой, Болгарией, Швецией т.д.). Режим таких произведений определяется и нормамироссийского права, инормамимеждународных соглашений.

февраля 2009 года) // Консультант Плюс: справ. правовая система. – Сетевая версия. – Электрон. дан. – М., 2017. – Доступ из локальной сети ОУ ВО ЮУИУиЭ, и другие документы.

93 Всемирная конвенция об авторском праве (Женева, 06 сентября 1952 г., в редакции от 26 апреля 2007 года, вступил в силу для СССР 27 февраля 1973 года) // Консультант Плюс: справ. правовая система. – Сетевая версия. – Электрон. дан. – М., 2017. – Доступ из локальной сети ОУ ВО ЮУИУиЭ, и другие документы.

53

2) второй режим представляет собой неохраняемые произведения – это произведения, не попадающие под действия Всемирной конвенции, Бернской конвенции, других международных договоров РФ. Авторы таких произведений не могут претендовать на уплату вознаграждения за публикацию произведения на территории РФ. При этом иностранные авторы вправе заключать на территории РФ договоры на издание свих произведений. В таком случае иностранцы в соответствии с российским законодательством будут пользоваться авторскими правами на произведения, которые впервые опубликованы на территории РФ, наравне с российскими гражданами.

На национальном уровне регулирования защита авторских прав, прежде всего регламентирована в Конституции РФ в ст. 44: «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом»94.

До вступления в силу части 4 ГК РФ отношения, связанные с интеллектуальнымииавторскимиправами, регулировалисьдовольно значительным числом законодательных актов, которые прекратили свое действия после 01 января 2008 г.

Однако при рассмотрении вопроса авторства следует учитывать тот факт, что по ряду вопросов, в частности по вопросу с определением правообладателя авторских прав на произведение, созданное до вступления силу части 4 Гражданского кодекса РФ, по вопросу толкования ранее заключенных договоров, необходимо

94 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-

ФКЗ, от05.02.2014 №2-ФКЗ, от21.07.2014 №11-ФКЗ) // КонсультантПлюс:

справ. правовая система. – Сетевая версия. – Электрон. дан. – М., 2017. – Доступ из локальной сети ОУ ВО ЮУИУиЭ, и другие документы.

54

также знание норм и положений ранее действовавшего законодательства.

Так, в статье 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой ГК РФ» специально подчеркивается, что автор произведения или иной первоначальный правообладатель должен определяться в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения95.

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. №35-ФЗ внесены значительные поправки в часть 4 ГК РФ. Например, определено соотношение режима исключительного права и режима ограниченных вещных прав; установлен запрет на безвозмездное отчуждение исключительного права в отношениях между коммерческими организациями; обеспечены права лиц с ограничениями по зрению на свободное использование произведений; закреплен механизм открытых лицензий на использование произведений науки, литературы или искусства; уточненыособенностиправового режима служебных произведений и другое. Данный Федеральный закон вступил в силу 1 октября 2014 г., причем его отдельные нормы, например, о предоставлении права безвозмездного использования произведения неограниченному кругу лиц, вступили в силу с 1 января 2015 г.

Особое внимание стоит обратить на вступивший с 01 августа 2013 г. Федеральный закон от 02 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». Данный закон установил особенности ответственности информационного

95 Авторское право и смежные права: Учебник / Ред. И.А. Близнец.

М., 2011. С.250.

55

посредника, о котором говорится в статье 1253.1 ГК РФ, а также дополнил статью 1302 ГК РФ нормой об обеспечении иска по делам о нарушениях исключительных прав на фильмы, телефильмы, при их размещении в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет.

Также данным законом с 01 августа 2013 г. в отношении отдельных видов аудиовизуальных произведений применяются специальные меры. Ст. 144.1 ГПК РФ ввела предварительные обеспечительные меры защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационнотелекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет. Данные меры подлежат применению Мосгорсудом независимо от места нарушения и места нахождения ответчика.

Незаконное использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в информационнотелекоммуникационных сетях, а особенно в Интернете, как известно, имеетширокиймасштаб, причиняетсерьезныйэкономическийущерб кино, музыкальной, издательской индустрии, уменьшает доходы авторов и исполнителей, нарушает их личные неимущественные права.

Нарушителями авторских прав обычно являются пользователи, которые незаконно, без согласия правообладателей и без выплаты вознаграждения, выкладывают в Интернете охраняемые результаты интеллектуальной деятельности. Организации, оказывающие различные услуги по передаче и хранению материалов третьих лиц в Интернет, как правило, сами не совершают действий, направленных на незаконное использование охраняемых результатов. Вопрос об ответственности таких информационных посредников за нарушение интеллектуальных прав возникает постольку, поскольку благодаря их деятельности охраняемые результаты интеллектуальной деятельности становятся доступными

56

для широкой публики. Возникает ситуация, в которой информационные посредники, не будучи виновниками правонарушений, все же способствуют их совершению и причинению ущерба правообладателям96.

Всвязи с необходимостью принятия мер, направленных на пресечение нарушений в сфере телекоммуникационных сетей, в том числеИнтернета, Федеральнымзакономот27 июля2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена статья 15.2, рассматривающая порядок ограничения доступа к сетевым ресурсам в связи с нарушениями исключительных прав на фильмы в сети Интернет97.

В2013 г. Министерством образования и науки РФ был разработан проект Государственной стратегии в области интеллектуальной собственности98.

Проект гласит, что Стратегия разработана в целях обеспечения единого и комплексного подхода к управлению интеллектуальной собственностью в Российской Федерации, и в первую очередь для ускорения процесса развития экономики и существенного снижения уровня контрафактной продукции на российском рынке.

Стратегия призвана выявить ключевые проблемы и точки сдерживанияростаотечественнойэкономики, обосноватьмеханизмы

96Крашенниников П.В. Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69 – 71. М., 2014, С. 201.

97Данилин С.Н., Борисов А.Н. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ. М., 2015. С. 302.

98Основные положения долгосрочной государственной стратегии в области интеллектуальной собственности. Официальный сайт Министерства образования и науки Российской Федерации. URL: http://минобрнауки.рф/ documents/2881/file/1405/12.11.30-стратегия-интел.-

собств.pdf.

57

роста инновационной экономики на основе интеллектуальной собственности, ускорить введение объектов авторских и смежных прав в хозяйственный оборот и их широкомасштабную коммерциализацию в цифровой среде.

Задачами Стратегии, в том числе, являются:

–нахождение стратегического баланса между защитой интеллектуальных прав и защитой общественных интересов через обеспечениедоступаширокойаудиториикматериалам, защищенным авторскимправом, дляобеспечениязнаниями, поощрениятворчества

ироста общественного благосостояния.

–модернизация регулирования использования результатов интеллектуальнойдеятельностивИКС(втомчислевсетиИнтернет).

–усиление роли арбитражных судов при определении баланса интересов создателей, пользователей результатов интеллектуальной деятельности и посредников между ними99.

Д. Цветков указал, что профессиональное сообщество неоднозначно отреагировало на данные положения, может ли Минобрнауки заниматься подобной стратегией и под силу ли это данному ведомству – вопрос, на который многие эксперты отвечают весьма критично. Уровень проработки предложений явно недостаточен. Однако задачи стратегии названы весьма точно100.

1 августа2013 г. вступилвсилу Федеральныйзаконот2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных

99Основные положения долгосрочной государственной стратегии в области интеллектуальной собственности. Официальный сайт Министерства образования и науки Российской Федерации. URL: http://минобрнауки.рф/ documents/2881/file/1405/12.11.30-стратегия-интел.-

собств.pdf.

100Цветков Д. Интеллектуальная собственность в развитии // ЭЖ-

Юрист. – 2014. – № 3. – С. 2.

58

сетях», которым в ГК РФ введена ст. 1253.1, определяющая особенности ответственности информационного посредника за нарушение интеллектуальных прав в ИКС.

Данная норма появилась в связи с усилением защиты исключительных прав на фильмы. Изменения направлены на борьбу с интеллектуальным пиратством в информационнотелекоммуникационных сетях.

Крометого, этимжезакономбылавнесенапоправкавст. 1302 ГК РФ «Обеспечение иска по делам о нарушении авторских прав» – она была дополнена п.3, предусматривающим принятие обеспечительных мер, направленных на ограничение доступа к информации, нарушающей исключительные права, к ресурсам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительных прав.

Принятие данного Закона, без сомнения, имеет целый ряд положительных моментов, в том числе введение определения лиц, участвующих в процессе распространения интеллектуальной собственности в сети Интернет – информационных посредников. Установлено, чтоинформационныйпосредникнесетответственность за нарушение интеллектуальных прав в Интернете на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии вины с учетом особенностей, установленных в п.п 2 и 3 ст. 1253.1 ГК РФ.

Это должно решить одну из сложных проблем при определении ответственности информационного посредника за нарушениеинтеллектуальных прав, определениеего виныкак одного из элементов состава гражданского правонарушения.

Сформулированное в ст. 1253.1 ГК РФ определение информационного посредника позволит правообладателям не только бороться с незаконным размещением в сети материалов, содержащих интеллектуальную собственность, но и требовать удаления ссылок на такие материалы. Ввиду особенностей функционирования сети,

59

распространение материалов в которой осуществляется преимущественно посредством ссылок, это окажет благотворное влияние на охрану интеллектуальной собственности.

Закон № 187-ФЗ предусматривает специальный порядок, призванный защитить информационного посредника, если в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым были приняты предварительные обеспечительные меры, или если вступившим в законную силу судебным актом было отказано в иске. Это должно защитить информационного посредника от злоупотреблений законодательным механизмом ограничения доступа к информационным ресурсам.

П. Катков, руководительрабочей группы по международному сотрудничеству в сфере защиты интеллектуальной собственности в цифровой среде Комитета ТПП РФ по интеллектуальной собственности, отмечает, что по результатам недавно проведенного исследования Закон № 187-ФЗ является одним из самых демократичных и в то же время передовых институтов по борьбе с интернет-воровством в мире101.

По результатам указанного сравнительного анализа получается, что и Copyright Alerts в США, и Digital Economy Act в Великобритании, и HADOPI во Франции, и Copyright (Infringing File Sharing) Amendment Act в Новой Зеландии, и знаменитая немецкая торрент-практика нацелены на пользователя, тогда как Закон № 187ФЗ в России даже не затрагивает его.

При этом все вышеуказанные западные механизмы дают возможность блокировки без суда, в то время как новый российский Закон предусматривает подконтрольность данной процедуры Роскомнадзором и Мосгорсудом.

101 Катков П. Угроза для недобросовестных предпринимателей //

ЭЖ-Юрист. – 2013. – № 35. – С.15.

60