Гражданско-правовая защита авторских прав. Монография

поводу следует отметить, что под «лицом» гражданское законодательство понимает физическое и юридическое лицо, публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования) и для обращения за защитой необходимо, чтобы эти лица приобрели статус субъекта авторского права. Для получения статуса первичного субъекта авторского права, то есть творца, необходимо создание произведения как результата творческой деятельности, который был бы выражен в объективной форме. Статус вторичного субъекта авторского права приобретают физические или юридические лица, к которым переходят имущественные права по договору или в порядке наследования (по закону или завещанию)36.

В связи с указанным, можно сделать вывод, что право на защиту имеют авторы произведения, их наследники и другие правопреемники. Стоит отметить, что право на защиту может быть реализовано исключительно тогда, когда субъективные авторские права являются нарушенными, непризнанными или оспариваемыми, или существует угроза такого нарушения.

Нарушение авторских прав – это «правонарушение, суть которого составляет использование произведений науки, литературы и искусства, охраняемых авторским правом, без разрешения авторов или правообладателей или с нарушением условий договора об использовании таких произведений»37. Нарушение авторских прав подразумевает несанкционированное правообладателем распространение материала, защищённого авторским правом.

36Цаликова М.Б., Марзоева Л.А. Понятие и субъекты защиты авторских прав // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. – 2016. – № 4 (118). – С. 66.

37Незговорова В.И. Нарушение и защита авторских прав //

Научный альманах. – 2016. – № 5-1 (19). – С. 427.

21

Нарушителем авторских прав признается любое физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований, установленных действующим авторским законодательством. В пункте 13 постановления № 15 разъясняется, что «надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права … является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права…»38.

Все вышеперечисленное позволяет сформировать особенности нормативно-правового регулирования защиты авторского права. Среди них следует указать следующие: легального определения понятия защиты авторского права не существует, а понимание такого понятия состоит из отдельных элементов защиты; система защиты авторского права включает защиту на основе гражданского законодательства о праве интеллектуальной собственности и общих принципов защиты прав; гражданское законодательство предусматривает возможность обращение за защитой нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав в органы государственной власти, в том числе в суд, а также осуществление самозащиты; нарушителем авторских прав является любое физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований законодательства, регулирующего авторские и смежные с ними права; субъектами права на защиту являются любые лица (физические и юридические), чьи права и интересы нарушены.

Анализ научных исследований позволяет выявить большое количество определений понятия защиты авторских прав. Стоит отметить, что при определении указанного понятия существует несколько подходов.

38 Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 8.

22

Так, первым подходом можно признать общий подход – защитуправинтеллектуальнойсобственностипредлагаетсяпонимать как систему правовых средств, которые используются специально уполномоченными на это государственными органами (органы исполнительной власти, административные органы, суды) для защиты субъективных прав на объекты интеллектуальной собственности39.

Понятию защиты авторских прав Р.Ш. Рахматтулина предоставляет следующую дефиницию: «это предусмотренные законом меры по их признанию, прекращению их нарушения, применению к правонарушителям мер юридической ответственности»40. В тех или иных редакциях многие ученые поддерживает аналогичную позицию, то есть под защитой понимают не только предусмотренные законом способы прекращения их нарушения и применения юридической ответственности к нарушителям, но и меры по признанию авторских прав.

Профессор А.П. Сергеев под защитой авторских прав понимает совокупность мер, направленных на восстановление или признание авторских прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании41.

В связи с указанным, под защитой авторского права предлагаем понимать предусмотренные законом меры по их признанию или восстановлению прав, прекращению их нарушения,

39Гуреева М. А. Защита интеллектуальной собственности / Под ред. проф. И. К. Ларионова, доц. М. А. Гуреевой, проф. В. В. Овчинникова. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2015. С. 25.

40Рахматулина Р.Ш. Защита авторских и смежных прав // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. – 2014. – Т. 4. –

№60. – С. 105.

41Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в

Российской Федерации. М.: Проспект, 2007. С. 327

23

применению воздействия на правонарушителей компетентным органом или управомоченным лицом самостоятельно.

Общим для всех подходов определения защиты гражданских прав является то, что под защитой понимают систему определенных средств (мер). Под средствами (мерами) защиты предлагается понимать инструменты реализации способов защиты42.

В целом определение понятия способа защиты прав не вызывает дискуссий среди ученых. Под способами защиты авторских прав следует понимать «закрепленные в законе материальноправовые меры принудительного характера, посредством которых производятся восстановление либо признание нарушенных или оспариваемых прав и воздействие на правонарушителя»43.

Вместе с тем следует согласиться с Л. Цитович, что способы защиты авторских прав – это «не только совокупность норм, направленных на восстановление уже нарушенных либо признание авторских и смежных прав, но и совокупность разных способов защиты, что вызвано неоднородностью и спецификой самих авторских и смежных прав»44. Следовательно, гражданско-правовые способы защиты авторских прав – это предусмотренные законом либо договором правоохранительные, материально-правовые меры, используемые правообладателями при непосредственном нарушении авторских и прав либо угрозе их нарушения.

При этом «меры» следует понимать в традиционном смысле как определенные обеспеченные государственным принуждением

42Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 2007. С. 327

43Нечаев И.Е. Понятие и содержание способов защиты гражданских прав // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2016. – № 4 (111). – С. 176

44Цитович Л. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2015. – № 11. – С. 13.

24

возможности влияния на субъекта. Прилагательное «материальноправовые» указывает на то, что характер и последствия этих возможностей связаны с материальными потерями для правонарушителя.

Исходя из определения, меры должны быть установлены законом или договором. При этом слово «закон» должно толковаться в широком понимании, то есть правовой формой закрепления способов могут быть все нормативно-правовые акты. Одновременно возникает вопрос о возможности установления способов защиты авторского права в иных источниках права и в договоре.

Кроме того, меры к нарушителю являются принуждением, содержание которого предусматривает вмешательство в волеизъявление, воздействие на волю лица.

Наконец, одной из характеристик определения способов защиты является указание на определенные цели, последствия которой могут быть двух видов. Первый – восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав, второй – воздействие на правонарушителя.

По своей юридической природе способы защиты прав имеют материально-правовой характер, ведь они закреплены нормами материального права и непосредственно обеспечивают защиту прав, свобод и интересов.

Таким является устоявшееся, традиционное понимание правовойприродыгражданско-правовых способовзащитыавторских прав.

Поскольку наука развивается, то и современные исследователи пытаются обозначить свое видение на устоявшиеся институты и определения права.

25

Здесь интересным является точка зрения Д.В. Полозовой, которая в диссертационном исследовании45 защитила свою точку зрения относительно правовой природы гражданско-правовых способов защиты прав интеллектуальной собственности.

Приняв за основу, что право на защиту – это правомочие интеллектуального права, как и любого гражданского права, по предъявлению к обязанному в силу закона или договора лицу требований, направленных на достижение защиты такого права, ученая предположила, что способ защиты и есть непосредственное требование (волеизъявление) субъекта таких прав по отношению к обязанному лицу.

Следовательно, делает вывод исследователь, «способ защиты интеллектуальных прав – это непосредственное требование (волеизъявление) субъекта таких прав по отношению к обязанному лицу о совершении действий (воздержании от их совершения) для восстановления нарушенного (оспариваемого) интеллектуального права(восстановительныеспособы) либо дляпредупреждения такого нарушения (превентивные и оперативные способы)»46.

Притакомподходепосвоейправовойприродеспособзащиты интеллектуальных прав представляет собой вариант (разновидность) реализации правомочия требования в составе субъективного интеллектуального права.

Понятие и виды способовзащиты тесно связаны с понятием и видами форм защиты авторских прав, под которой следует понимать совокупность согласованных общей целью, волей или иными обстоятельствами действий соответствующего уполномоченного

45Полозова Д.В. Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации: дис. … канд. юрид.

12.00.03/ Д.В. Полозова. Москва, 2017. С.55.

46Там же.

26

субъекта, составляющих ее содержание и определяющих порядок (процедуру) защиты авторских прав47.

Кроме этого, сложным остается вопрос о защите авторских прав в сети Интернет. Согласно одной позиции в Интернете принципиально невозможно обеспечить правовую защиту интеллектуальных прав, в связи с чем законодательная регламентация охраны объектов интеллектуальных прав, размещенных в Интернете, нецелесообразна. Другой подход заключается в невозможности защиты интеллектуальных прав в Интернете традиционными правовыми способами. Для решения указанной проблемы необходимо создание принципиально нового юридического инструментария48.

Длительное время права на нематериальное содержание произведений искусства, были практически неотделимы от права на вещь, так как не только вероятность, но и возможность нарушения нематериальных интересов обладателя произведения искусства, нарушения его права на «произведение-вещь» была ничтожно мала.

И.А. Покровский, например, писал: «Насколько мало ценилась в римском праве духовная деятельность сама по себе, видно уже из того, что в классическую эпоху, например, поэма, написанная на чужом писчем материале, или картина, нарисованная на чужой доске, принадлежали не поэту или художнику, а собственнику писчего материала или доски»49. Но с развитием государства и возрастающая роль экономического аспекта, изменилось и осознание вразграниченииправанарезультатытворческойдеятельности, аесли они выражены в некой вещи – то и права на соответствующую вещь

47 Панасюк А.А. Понятие и классификация форм защиты авторских прав // Форум права. 2013. №1. С. 762.

48Васичкин К.А. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети интернет // Законодательство и экономика. – 2013. – № 9. – С. 23 49Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.

М., 1998. С.133

27

(условно говоря, «права из вещи» и «права на вещь»). Так, К.П. Победоносцев, характеризуя авторское право, отмечал, что его «невозможно смешать с правом собственности как понятие вполне однородное... право здесь отделено от своего материального предмета... Рукопись может сгореть, экземпляры могут все истребиться, а право все существует, точно так же, какое до того было»50.

Авторское право является одним из старейших элементов правового регулирования интеллектуальной собственности. С течением времени авторское право обогатилось регулированием смежных прав и неизмеримо усложнилось, найдя ответы на те вызовы, которые несло с собой появление новых технологий – книгопечатания, фотографии, кинематографии, радиовещания, телевидения, интернет-технологий и др.51

Толчком для возникновения авторского права, как известно, послужило изобретение в 1448 г. Иоанном Гуттенбергом печатного станка.

С развитием массового искусства правовую охрану получили произведения скульпторов и художников. С появлением кинематографа под защиту были взяты аудиовизуальные произведения. Прорыв в звукозаписи привел к появлению в законодательстве категории смежных прав на исполнение и фонограммы. Популяризация телевидения – к расширению перечня смежных прав за счет прав организаций вещания. «Цифровая революция» заставила законодателей признать самостоятельные права на программы для ЭВМ и в определенных ситуациях даже два вида прав – авторские и смежные – в отношении баз данных. Успешное развитие биотехнологий привело к присвоению

50Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 570–571.

51Близнец И.А., Леонтьев К Б. Авторское право и смежные права.

М., 2011. С 103

28

юридического статуса селекционным достижениям. Возможность коммерциализации ранее не обнародованных произведений стала предпосылкой для появления смежных прав публикатора и т.п.52

Первым кодифицированным актом об авторском праве называют Статут Королевы Анны 1710 г., в котором был установлен запрет книгопечатания без получения согласия со стороны авторов как собственников произведений, созданных своим интеллектуальнымтрудом. Такимобразом, закрепивисключительное право на произведение не только авторов, но и книгоиздателей (проприеритарная концепция интеллектуальной собственности).

По смыслу ст. 1255 ГК РФ авторским правом можно назвать совокупность правовых норм, регулирующих отношения по поводу создания, использования и охраны произведений науки, литературы и искусства.

Садиков О.Н. причисляет объекты авторского права, по его мнению, авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также способа его выражения53.

Данный перечень не является закрытым, это связанно с тем, что творчество не стоит на месте и возможно в скором времени появятся новые объекты, которым потребуется правовая защита. Так, в частности, произошло с программами для ЭВМ. Когда возникла потребность в охране, законодатель указал авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (ст. 1261 ГК РФ).

52. Невзоров И.В Интеллектуальная собственность в 2114 году. Стремясь угадать будущее //Закон. –2014. – № 5. – С.45–49

53 Садиков О.Н. Гражданское право. Том II: учебник. М., 2007.

С. 295.

29

О.А. Красавчиков охарактеризовал творческий труд как «основное свойство творческого труда – то, что он является умственным(интеллектуальным) исвязансо значительнымрасходом нервнойэнергии...»54. Достаточносложнодатьпонятие«творчество», «творческий труд», о чем пишут Калятин В.О., Павлова Е.А. в комментариикпостановлениюпленума55. КонституционныйСудРФ, рассматривая очередное дело, указал, что «авторское право, обеспечивая охрану оригинального творческого результата, не охраняет результаты, которые могут быть достигнуты параллельно, т.е. лицами, работающими независимо друг от друга. Защита же прав лица, первым достигшего определенных результатов интеллектуальной деятельности, требует соблюдения особого порядка установления этого первенства, что обеспечивается средствами патентного, а не авторского права»56. Таким образом, творчество является центральной категорией авторского права и основополагающей для его эффективной защиты.

54Красавчиков О.А. Творчество и гражданское право (понятие, предмет и состав подотрасли) // Категории науки гражданского права: Избранные труды. В 2 т. Т. 2. М., 2005. С. 466 (Классика российской цивилистики).

55Калятин В.О., Павлова Е.А. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Научнопрактический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / Под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М., 2014 // Консультант Плюс: справ. правовая система. – Сетевая версия. – Электрон. дан. – М., 2017. – Доступ из локальной сети ОУ ВО ЮУИУиЭ, и другие документы.

56Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хавкина Александра Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 7 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах": Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 537-О // Консультант Плюс: справ. правовая система. – Сетевая версия. – Электрон. дан. – М., 2017. – Доступ из локальной сети ОУ ВО ЮУИУиЭ, и другие документы.

30