Гражданско-правовая защита авторских прав. Монография

правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены

(абз. 1 п. 3 ст. 1244 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 г. № 5/29, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет135.

То есть фактически это означает, что организации наделены законным правом вести судебные дела от имени авторов без ведома последних. Исключения составляют случаи, когда правообладатель уже заключил договор с другой неаккредитованной организацией.

Лицензионный договор, который заключается с организацией по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе, упомянут в пункте 1 ст. 1243 ГК РФ.

Данный договор заключается в письменном виде и должен содержать пределы и способы использования произведения. В лицензионном договоре также указывается территория, на которую распространяется его действие. Если такого указания нет, то по общему правилу такой договор действует на всей территории России. Если в договоре не указан срок его действия, то по общему правилу он признается заключенным на пять лет. В любом случае срок действиялицензионногодоговоранеможетпревышатьсрокдействия передаваемоговпользованиеисключительногоправа. Лицензионный договор может быть возмездным и безвозмездным. В первом случае обязательно должно быть условие о размере вознаграждения или

135О некоторыхвопросах, возникших в связисвведениемв действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 // Российская газета. – 2000. – 22 апреля

91

порядке его определения, без этого договор будет считаться не заключенным136.

Организация по управлению коллективными правами вправе удерживать из вознаграждения суммы на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате вознаграждения, а также суммы, которые направляются в специальные фонды, создаваемые этой организацией с согласия и в интересах представляемых ею правообладателей, в размерах и в порядке, которые предусмотрены уставом организации, это прописано в пункте 4 ст. 1243 ГК РФ.

Это означает, что кинотеатры, кафе и другие общественные места, осуществляющие показ кинофильмов, обязаны выплачивать вознаграждениеввидеоговорённыхпроцентовотвыручки, нетолько непосредственному правообладателю фильма, но и композиторам, создавшим музыку к фильмам.

Волков В. выявил две противоречивые точки зрения. Первая точка зрения, высказанная представителем Российского Авторского Общества в Уральском Федеральном округе и Пермском крае Звонаревым А. заключается в том, что, по словам самого Звонарева: «Эта история длится еще со времен немого кино, когда фильм озвучивал тапер, – понятно, что это были разные произведения. Поэтому еще с тех пор осталась традиция: музыкальные произведения, которые либо используются в фильме, либо специально для него написаны, идут особняком. Это даже не с точки зрения закона, а с точки зрения человеческого восприятия. Безусловно, создатели фильма платят авторам музыки. Но фильм – это произведение долгоиграющее, его используют многократно. И

136 Бубнова К. К вопросу о правовой природе лицензионного договора с организацией по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе // ИС. Авторское право и смежные права. – 2016. –

№ 5. – С. 43–48.

92

авторы фильма впоследствии получают и получают прибыль от его проката. Так и автор музыки к фильму сохраняет право на вознаграждение»137.

Далее Волков В. приводит противоположную точку зрения, высказанную юристом Евгением Дедковым, он указывает, что «с учетом современных цен на билеты в кино и объема кинорынка применение данной нормы влечет получение композиторами чрезмерной прибыли, которая намного выше прибыли любого из участников кинобизнеса, в том числе продюсера кинофильма, организовавшего его создание и понесшего бремя всех издержек, а также несправедливое обогащение РАО, которое «вправе удерживать из вознаграждения суммы на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения, а также суммы, которые направляются в специальные фонды, создаваемые этой организацией с согласия и в интересах представляемых ею правообладателей» (абз. 2 п. 4 ст. 1242 ГК РФ, п. 5.8.5 Устава РАО), то есть фактически тратить собранные средства для собственных нужд»138.

Так же данная проблема рассмотрена Виноградовой Е.С., которая высказалась против сбора вознаграждений, в обосновании своих слов она приводит следующие доводы: «Например, в 2011 г. на это потратили 113 млн руб., то есть более четверти заработанных правообладателями денег. По словам Сергея Сергеевича Федотова (генерального директор РАО, по совместительству члена Совета и Правления ВОИС и члена Совета и Правления РСП), деньги в основном идут на программы помощи ветеранам культуры и

137Волков В. Вознаграждение композиторов при публичном исполнении в судебной практике// ИС. Авторское право и смежные права. – 2016. – № 4. – С. 38–48.

138Дедков Е. Право композитора на вознаграждение за публичное исполнение фильма и необходимость его отмены // ИС. Авторское право и смежные права. – 2010. – № 7. – С. 23–27.

93

искусства, выделяются гранты и т.д. Проверить эти цифры невозможно. Организация обязана ежегодно публиковать свою отчетность в общероссийском средстве массовой информации, но, например, в журнале «Копирайт и музыка» опубликован только список получателей без сумм вознаграждения»139.

Развитие системы государственно аккредитованных организацийпоуправлениюправамиавторовнаколлективнойоснове вРоссииследуетпризнатьположительнойтенденцией, таккаклюбой труд, в том числе и творческий должен быть оплачен.

Сегодняпрактическиниоднокафеилирестораннеобходится без того, чтобы не воспроизводить музыкальные произведения. Музыка привлекает посетителей, создает атмосферу заведения и является одним из способов конкурентной борьбы на рынке. Однако до сих пор многие предприниматели считают, что платить авторам и исполнителям произведений не обязательно. Мотивы различны: «воспроизводим только лицензионные произведения», «включаем радио», «я не являюсь организатором концертов» и т.д. Вместе с тем одним из факторов нарушения авторских и смежных прав предпринимателями является правовая неграмотность. Предприниматели просто не воспринимают серьезно претензии, направляемыеРАО. Поэтому исследованиясудебнойпрактики, когда истцом выступает РАО, представляется актуальным. Почему же и кафе, и гостиницы, и магазины, и другие организации должны осуществлять отчисления правообладателям. Если лицо осуществляло предпринимательскуюдеятельностьвместе, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, где прозвучали спорные музыкальные произведения (объекты интеллектуальных

139 Виноградовой Е.С. Коллективное управление авторскими и смежными правами в Российской Федерации: проблемы теории и практики

// Образование и право. – 2015. – № 7. – С. 14–18.

94

прав) с нарушением авторских прав, то в силу ст. 1270 ГК РФ необходимо заключить лицензионный договор либо с правообладателями, либо с РАО.

Дела, вкоторыхучаствуетРАО, можноразбитьнаследующие группы140.

Во-первых, дела, в которых РАО выступает против организаторов концертов. Лица, которые являются организаторами концертов несут ответственность за тот репертуар, который исполняется. Противоправность выражается в осуществлении публичного исполнения в помещении, о чем указывается в билете на концерт. Может также в качестве доказательств применяться постановление по делу об административном правонарушении. Так же по таким делам суды принимают видеозапись концерта и заключение специалиста, который может указать какие произведения были воспроизведены, а также их правообладатели. Ответчик по таким делам может доказать осуществления третьими лицами предпринимательскойлибоинойдеятельностивпомещении. Однако, если это невозможно, то суд признает доказательства истца относимыми и допустимыми. Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 1250 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины законом возложено на лицо, нарушившее интеллектуальные права. При этом предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя. Размер компенсации

140 Новокшонова Н.А. Данилов Д.А. Добросовестность в процессе использования музыкальных произведений как объектов авторских прав Правовое развитие России XXI века: актуальные задачи юридической науки и практики: сборник статей: Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 25-летнему юбилею Института права Челябинского государственного университета, 24–26 мая 2016 года.

Челябинск, 2016. С. 202-207

95

определяется по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ,

взависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. В п. 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. № 5/29 также разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти млн руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При снижении размера требований суд может учесть, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя (прекращение незаконной деятельности), наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя (например, однократность), вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (количество незаконно использованных музыкальных произведений)141.

Еще одна группа дел – это взыскание компенсации с кафе, ресторанов и других подобных заведений компенсации за воспроизведение произведений в помещении. Обычно ответчики по таким делам заявляют, что оказывают только услуги по питания и не отвечает за организацию музыкальных программ. Вместе с тем суды

вкачестве доказательств по таким делам принимают распечатки скриншотов с официального сайта организации в качестве доказательства, подтверждающего включение в репертуар организации «РАО». Также допустимыми доказательствами являются видеозапись воспроизведения произведений, акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта

141 Решение арбитражного суда Челябинской области от 21 июля

2016. дело № А76-3178/2016// URL: http://kad.arbitr.ru

96

использования произведений с применением технических средств, с подтверждением полномочий лица, проводившего контрольное прослушивание, действовать от имени РАО, кассовые чеки, выданные кафе и акт просмотра видеозаписи мероприятия по фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений и идентификации произведений по названиям и исполнителям, с приложением доказательств квалификации и опыта работы специалиста142.

Третья группа дел – это взыскание задолженности по заключенным договорам с РАО, включая основные сумму долга и неустойки143.

Справедливости ради следует признать, что суды требовательны к действиям РАО. Так, суд установил факт злоупотребления правом в действиях РАО, так как просмотр видеозаписи с фиксацией факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений не позволяет суду однозначно установить, что воспроизводящие названные произведения источник звука и оборудование, находятся в помещении, арендованном ответчиком. Также суд критически оценивает довод истца о том, что вина была установлена не только в ходе контрольного мероприятия, проводимого РАО, но и в ходе мероприятия, проводимого прокуратурой, по результатам которого мировым судьей вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Приэтомвпоследствиирешениебылоотмененоизза существенных процессуальных нарушений. Доводы РАО о виновности предпринимателя в нарушении коллективных прав при

142Решение арбитражного суда Челябинской области от 01 июня

2016 г. Дело № А76-2781/2016// URL: http://kad.arbitr.ru; Решение арбитражногосудаЧелябинскойобластиот11 марта2016 годаДело№А76287/2016 // URL: http://kad.arbitr.ru

143 Решение арбитражного суда Челябинской области 18 февраля

2015 г. №А76-30158/2014 // URL: http://kad.arbitr.ru

97

публичном исполнении спорных музыкальных произведений со ссылкой на то, что на момент проведения контрольного мероприятия действие лицензионного договора, заключенного между ними, было прекращено, а потому имело место бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений. Судья при рассмотрение дела решила, что РАО должно действовать открыто144. Однако это следует признать достаточно редкой практикой. Вместе с тем следует согласиться с Четвертаковой Е.С., что для каждого судьи обязательным правилом должно стать наряду с оценкой обоснованности существа заявленного иска исследование вопроса о том, надлежащий ли перед ним истец (заявитель) и надлежащий ли способ защиты им избран145.

Можно выделить следующие особенности участия РАО в делах о защите интеллектуальных прав:

1.Особенности представительства. РАО является истцом на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2013 г. № 1164 и свидетельств о государственной аккредитации.

2.Законодатель закрепил полномочия таких организаций, как РАО в п. 1 ст. 1244 ГК РФ. Конечно, только одна организация может выполнять функции как государственно аккредитованная организация по конкретному полномочию. У РАО это осуществление деятельности в сфере управления

исключительными правами на обнародованные музыкальные

144 Решение арбитражного суда Челябинской области 18 марта 2014

г. Дело № А76-10025/2013 // URL: http://kad.arbitr.ru

145Четвертакова Е. С Механизмы противодействия злоупотреблению процессуальными правами (на примере арбитражного процесса при рассмотрении экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений)// Проблемы права. – 2014. – № 4 (47). –

С.135–142.

98

произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкальнодраматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения. Аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. вторым п. 5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации146.

3. В силу ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в ч. 1 названной ст. дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Таким образом, можно сделать вывод, что РАО и другие организации, управляющие правами автора на коллективной основе, достаточно уверенно защищают права авторов и правообладателей авторских и смежных прав в судах, и остается надеется, что предприниматели воздержаться от нелицензионного воспроизведения музыкальных произведений.

146О некоторыхвопросах, возникших в связисвведениемв действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 // Российская газета. – 2000. – 22 апреля

99

2.2 Судебная форма гражданско-правовой защиты авторских прав

Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Традиционно выделяются юрисдикционная и неюрисдикционная формы защиты.

Юрисдикционная форма защиты предполагает деятельность уполномоченных органов по защите нарушенных или оспариваемых интеллектуальных прав, например, суда, вышестоящих органов, которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.

Согласно ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой авторского права, разрешаются в судебном порядке. Основанием для рассмотрения спора судом является исковое заявление, поданное в суд. Данная форма защиты авторского права является наиболее эффективной.

Дела о признании авторства рассматриваются судами в порядкеособогопроизводства, таккакданныеделаотносятсякделам об установлении юридических фактов.

На требование о нарушении личных неимущественных прав срок исковой давности не распространяется. При защите имущественных прав срок исковой давности составляет три года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Судебная защита интеллектуальных прав представляет собой принятие закрепленных законом материально-правовых мер принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

100