Гражданско-правовая защита авторских прав. Монография

Гражданские дела, связанные с защитой авторских прав, подведомственны судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Исходя из смысла статей 22 и 26 ГПК РФ и статей 27 и 28 АПК РФ, споры, связанные с защитой авторских прав, с участием авторов при нарушении личных неимущественных прав подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

Согласно действующего законодательства, автор или иное лицо, являющееся владельцем авторских прав, имеет право обратиться в суд за защитой авторских прав вне зависимости от того, связано ли нарушение с неисполнением обязательств по авторскому договору или является незаконным использованием авторских прав.

Согласно, ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса.

Вместе с тем частью 3 ст. 26 ГПК РФ Московскому городскому суду подсудны «в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса»147.

Возможность применения активных форм защиты нарушенного права гарантируется законодательством РФ только в случае соблюдения определенных процедур. Ключевым вопросом на ранних стадиях защиты является правильное определение

147 Багданова О. Формы и способы защиты интеллектуальных авторских прав // ИС. Авторское право и смежные права. – 2016. – № 7. –

С. 45–50.

101

подведомственности и подсудности того или иного спора. Ошибочное определение подведомственности и подсудности может привести к неблагоприятным для заявителя последствиям, в том числе к отказу административного или судебного органа в предоставлении защиты.

Судебныйпорядокрассмотренияспоров– наиболеенадежная форма защиты субъективного права, поскольку только судебная процедура в полной мере обеспечивает равенство сторон и независимость органа, рассматривающего дело. Судебная защита является высшей формой защиты прав граждан, в том числе на объекты интеллектуальной собственности.

При определении подсудности дел о нарушении авторских прав, стоит учитывать субъективный состав участников судебного разбирательства.

Об этом говорится в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15, суды общей юрисдикции рассматривают дела по спорам об авторском праве и смежных правах

сучастием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, за исключением случаев, когда отдельные дела этой категории в соответствии с федеральными законами рассматриваются арбитражными судами148.

Перечень субъектов представлен в части 2 ст. 27 АПК РФ, где сказано, что арбитражные суды рассматривают хозяйственные споры

сучастием не только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и иных лиц Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц;

148 О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

19.06.2006 № 15 //Российская газета. – 2006. – 28 июня

102

организаций без статуса юридического лица и граждан, которые не имеют статуса индивидуального предпринимателя.

Для более полного понимания в различии компетенции судов целесообразно привести примеры из судебной практики, например, решение Целинского районного суда Ростовской области от 18 мая

2016 г. по делу 2-229/2016 ~ М-164/2016149, судом установлено, что ответчик Надеин А.В. являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял продажу мультимедийной продукции с признаками контрафактности, исключительные права на которую принадлежат

ООО «СР Дистрибуция» и иным правообладателям.

Наличие имущественных и исключительных прав на вышеуказанные фильмы у ООО «СР Дистрибуция» подтверждаются Лицензионным соглашением № WB - 412 от 01.01.2013 г. и приложением к нему № 1, заключенным между компанией Алмедена Холдингс Лимитед и ООО «СР Дистрибуция»; дополнительным соглашением № 3 к лицензионному соглашению № WB - 412 от 28.12.2013 годасрокисключительныхправуООО«СРДистрибуция» был продлен до 31.12.2014 г. Наличие исключительных прав у компании Алмедена Холдингс Лимител подтверждается лицензионным соглашением от 01.01.2013 г., согласно которому данные права ей были переданы от автора данных аудиовизуальных произведений компании Уорнер Хоум Видео – подразделением кинокомпании Уорнер Брозерс.

Как разъяснено в п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», применяя положения ст. 1299 – 1301, 1309 – 1311, 1515 и

149 Решение Целинского районного суда Ростовской области

№2-229/2016 2-229/2016~М-164/2016 М-164/2016 от 18 мая 2016 г. по делу

№2-229/2016 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/OPKlHckyNEVa

103

1537 ГК РФ о взыскании компенсации, следует учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно п. 43.3 данного Постановления рассматривая дела о взысканиикомпенсациивразмереотдесятитысячдопятимиллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. вторым ст. 1301, абз. вторым ст. 1311, подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 или подпунктом 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 указанного Постановления, распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц. Таким образом, правообладателю принадлежит право выбора конкретного вида компенсации: либо в размере от 10000 руб. до 5000000 руб.; либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров видеофильма, или в двукратном размере стоимости права, использования объекта смежныхправ. ВитогесудвзыскалсНадеинаА.В. впользу ООО«СР Дистрибуция» компенсациюзанезаконноеиспользованиеавторского права, фильмов на DVD дисках исключительные права, на которые принадлежат ООО «СР Дистрибуция», в размере 280000 рублей.

Особое место в судебной системе занимает суд по интеллектуальным правам (далее – СИП). Суд активно занимается обобщением судебной практики, обсуждает наиболее острые вопросы на заседаниях НКСа, ведет разъяснительную работу для пользователей авторских прав, в частности, на сайте обнародован

104

порядок разграничения подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции150. СИП является учредителем журнала суда по интеллектуальным правам, который издается в электронный форме и публикует наиболее интересные ст. в сфере авторских прав151. Совместно с Московским государственным юридическим университетом имени О.Е. Кутафина ежегодно проводит Международный IP Форум с участием студентов, магистрантов, аспирантов и специалистов в сфере интеллектуальных прав152.

По мнению И.Н. Елисеева, «положение нового специализированного суда в системе арбитражных судов РФ уникально и не является точной копией какой-либо иностранной модели»153. Вместе с тем В.И. Еременко отмечает, что российский Суд по интеллектуальным правам «эволюционировал в конечном счете в сторону американской модели специализированного суда по патентным делам»154.

По мнению бывшего председателя ВАС РФ А. Иванова, защита интеллектуальных прав в России соответствует мировым стандартам. «Наше законодательство по защите прав интеллектуальной собственности соответствует мировым стандартам, а средние стандарты кое-где даже опережает. Россия –

150Суд по интеллектуальным правам. URL: http://ipc.arbitr.ru/process/analitika/info

151Журнал суда по интеллектуальным правам. URL: http://ipcmagazine.ru

152Московский государственный юридический университет

имени О.Е. Кутафина (МГЮА): официальный сайт URL: http://msal.ru/content/nauka/drugie-nauchnye-meropriyatiya/v-mezhdunarodnyy- ip-forum/

153Елисеев И.Н. Суд по интеллектуальным правам - первый специализированный суд в арбитражной системе// Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. – № 4. – С. 90.

154Еременко В.И. О создании в Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам. Государство и право. – 2012. – № 9. – С. 22–34.

105

одна из немногих стран, законодательство которой об интеллектуальной собственности сведено в один кодекс. Подобного во многих странах нет»155.

Создание Суда по интеллектуальным правам явилось очередным шагом на пути модернизации России и построения инновационной экономики. Предсказуемость судебных решений, стабильная судебная практика и качественное рассмотрение споров могут стать еще одним стимулом для внедрения инновационных технологий.

Суд по интеллектуальным правам является первым специализированным судом в Российской Федерации. В пределах своей компетенции суд рассматривает дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав в качестве суда первой и кассационной инстанций.

При этом главная особенность состоит в том, что российский Суд по интеллектуальным правам является судом двух инстанций. Практическое значение в данном случае обусловлено тем, что традиционно суды кассационной инстанции в России являются инстанцией, формирующей практику применения норм права не только путем принятия постановлений по отдельным делам, но и путем обобщения практики судов округа. Следовательно, если кассационное производство по делам, связанным с защитой интеллектуальных прав, концентрируется в едином органе, то это позволит обеспечить единообразие в практике разрешения соответствующей категории дел.

Суд по интеллектуальным правам отнесен законом к числу арбитражных судов, к компетенции которых относятся рассмотрение

155 Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственнойвластиРоссийскойФедерации: монография/ И.А. Близнец, К.Ю. Бубнова, О.В. Видякина и др.; под ред. И.А. Близнеца, Л.А. Новоселовой. Москва: Проспект, 2015 С. 70.

106

по существу экономических и иных споров между юридическими лицами и иными субъектами предпринимательской деятельности. Таким образом, законодатель указал на возможность судебного разбирательства лишь в отношении интеллектуальных прав индивидуального предпринимателя или юридического лица. В то же время подобная трактовка статуса Суда свидетельствует о том, что права и законные интересы физического лица – изобретателя, автора

итому подобное подлежат защите в общем порядке, то есть посредством обращения в суды общей юрисдикции. Подобное ограничение компетенции Суда по интеллектуальным правам представляется нецелесообразным, так как, с одной стороны, специальный характер данного органа обусловлен его специальной компетенцией, с другой стороны, ограничен субъектным составом.

Споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющихколлективноеуправлениеавторскими

исмежными правами, отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов. В данном случае такие дела подлежат рассмотрению по первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации, а Суд по интеллектуальным правам выступает уже судом кассационной инстанции.

Всилу ст. 43.4 Закона об арбитражных судах156 к полномочиям СИП отнесено рассмотрение дел в качестве: 1) суда первой (п. п. 1 и 2), 2) кассационной инстанций (п. 3), 3) пересмотр дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (п. 4). Это основные полномочия суда. В то же время в п. 5 названной статьи перечислены и подчиненные (вспомогательные) полномочия СИП, такие как 1) обращение в КС РФ с запросом о проверке

конституционности закона, примененного или подлежащего

156 Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 18. – Ст. 1589.

107

применению в рассматриваемом им деле; 2) изучение и обобщение судебной практики; 3) подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; 4) анализ судебной статистики.

Как известно, в качестве основных критериев подведомственности дел являются: 1) субъектный состав участников правоотношения, из которого возникло юридическое дело; 2) сфера (характер) правоотношения. Как верно отмечает М.А. Рожкова, при определении подведомственности того или иного дела субъектный состав имеет значение только в случаях, прямо поименованных в п.

4.2ч. 1 ст. 33 АПК РФ. Это имеет место в отношении дел:

1)о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами (которые рассматриваются СИП в качестве суда кассационной инстанции);

2)отнесенных к подсудности СИП в качестве суда первой инстанции ч. 4 ст. 34 АПК РФ, которые подробно разбираются в гл. 2 настоящей работы157.

Резюмируя, следует указать на необходимость при определении подведомственности дела СИП (в качестве суда первой инстанции) учитывать лишь один критерий – сферу (характер) правоотношения. Это объясняется тем, что СИП, хотя и является специализированным судом, все же включен в подсистему арбитражных судов, которые уполномочены законом на разрешение дел, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вместе с тем анализ практики СИП

свидетельствует о том, что достаточно большое число дел,

157 Рожкова М.А. Защита интеллектуальных прав: законодательные ошибки при определении статуса и компетенции специализированных органов, разрешающихделав сферепромышленнойсобственности: учебное пособие. М.: Статут, 2016. 286 с.

108

разрешаемых СИП по существу, являются ему неподведомственными, т.е. при их рассмотрении СИП выходит за границы предоставленной ему компетенции. Так, М.А. Рожкова не усматривается связь с предпринимательской или иной экономической деятельностью в делах, в рамках которых заявленное гражданами требование о признании ряда патентов недействительными в части указания организации в числе патентообладателей, проистекает из трудовых и договорных отношений этих граждан с организацией. Равным образом не соответствуют критерию характера правоотношений (а, следовательно, неподведомственны СИП) дела, в которых организация-работодатель требует признания патента недействительным в части указания работника в качестве автора и патентообладателя158.

Особенностью Суда по интеллектуальным правам является распространение его юрисдикции как единого и единственного суда кассационной инстанции на всю территорию Российской Федерации. Этот фактор положительно влияет на решение задачи единообразия судебнойпрактикиподеламозащитеинтеллектуальныхправнавсей территории государства159.

С началом работы Суда по интеллектуальным правам многие судебные эксперты и правообладатели возлагают особые надежды на дальнейшее упорядочивание производства и назначения судебных экспертиз в случае нарушения прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Названные виды экспертиз давно нуждаются в

158Там же

159Крашенниников П.В. Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69 – 71. М., 2014. С. 67.

109

создании методического обеспечения для обеспечения единообразия правоприменительной практики в данной сфере.

М.К. Треушников называет экспертов «свидетелями фактов». В гражданском праве под юридическим фактом понимаются такие фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение субъективных прав и обязанностей. В рассматриваемом случае к таким фактам могут быть отнесены факты, например, свидетельствующие о совместном создании произведения, о наличии трудовых отношений между автором и работодателем или о служебном задании, о творческом характере произведения, об использовании признаков независимого п. патентной формулы в конкретном изделии, о возникновении ущерба и т.п.160

Иногда в гражданском процессе требуется прояснить сущность, содержание или порядок применения норм иностранного права. Для этих целей возможно привлечение компетентных органов и специалистов. Примером такой ситуации может быть использование мнения известного специалиста или профессора в виде правового заключения. Например, по вопросу «О правах на фонограммы, впервые изготовленные, оттиражированные и распространявшиеся в СССР советской фирмой «Мелодия» в 1960 – 1990 гг., используемые в настоящее время на территории Федеративной Республики Германии» заключение было дано доктором юридических наук, профессором Э.П. Гавриловым. Судья как специалист в области национального российского права может знать общие положения международных двусторонних соглашений, конвенций в области интеллектуальной собственности, но не обязан быть специалистом в области германского права и владеть знаниями о правоприменительной практике по тому или иному вопросу. В этом

160 Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. 320 с.

110