Государственная служба

ческих и юридических лиц, за исключением служебных командировок, осуществляемых в соответствии с международными договорами Российской Федерации или на взаимной основе по договоренности между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и государственными органами других государств, международными и иностранными организациями;

8)использование в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средств материально-технического и иного обеспечения, другого государственного имущества, а также передача их другим лицам;

9)разглашение или использование в целях, не связанных с гражданской службой, сведений, отнесенных в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебной информации, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей;

10)публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности;

11)принятие без письменного разрешения представителя нанимателя наград, почетных и специальных званий (за исключением на- учных) иностранных государств, международных организаций, а также политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, если в его должностные обязанности входит взаимодействие с указанными организациями и объединениями;

12)использование преимуществ должностного положения для предвыборной агитации, а также для агитации по вопросам референдума;

13)использование должностных полномочий в интересах политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций, а также публичное выражение отношения к указанным объединениям и организациям в качестве гражданского служащего, если это не входит в его должностные обязанности;

14)создание в государственных органах структур политических партий, других общественных объединений (за исключением профессиональных союзов, ветеранских и иных органов общественной самодеятельности) и религиозных объединений или способствование созданию указанных структур;

15)прекращение исполнения должностных обязанностей в целях урегулирования служебного спора;

16)вхождение в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерчес-

жащего с властями. Так, ст. 174 декрета Президента Демократиче- ской Республики Вьетнам от 12 марта 1947 г. предусматривала: “Трудящиеся имеют право на свободу объединения и забастовок. Специальное постановление определит область распространения указанных свобод, а также процедуру примирения и арбитража”1 . Единственно, что забастовка не возможна ни со стороны государственных служащих, ни со стороны рабочих: власть не может ее допустить, ибо это свидетельствовало бы о неумении этой власти управлять социалистическими, обобществленными делами.

Совместная служба родственников прямо ограничивается, например, в ст. 7 швейцарского законодательства. В Римской курии запрет совместной службы родственников запрещается при родственных связях до четвертого колена кровных родственников и до второго колена некровных родственников (ст. 15). Это генетическое ограничение имеет, по существу, расовый характер или отражает противоречие интересов государства и отдельной личности. Редкий слу- чай применения правила об ограничении совместной службы родственников предоставляет казус Т. Б. Дьяченко, дочери Б. Н. Ельцина, назначенной им советником Президента РФ. Когда Председатель Государственной Думы Г. Н. Селезнев назвал это решение Президента противоречащим действующему законодательству, пресс-служ- ба Президента РФ выступила в печати “По поводу заявления спикера Госдумы”2 и утверждала, что Федеральный закон о государственной службе не относит Президента РФ, а также иных лиц категории “А” к государственным служащим. Поэтому ограничений для совместной службы близких родственников нет. Здесь проявилось казуистическое великолепие формулировок, позволяющих повернуть закон, что дышло.

Иллюстрацией сложностей в правовой квалификации возможности государственного или муниципального служащего заниматься предпринимательской деятельностью может явиться следующий судебный казус.

В Череповецком городском суде Вологодской области доказана вина Смирнова в получении взятки3. Смирнов являлся председателем комитета по физической культуре и спорту (КФиС) г. Череповца, обладал распорядительными и административными полномочиями. От имени КФиС он заключил сделку с болгарской фирмой, в результате которой КФиС понес значительные убытки. Казалось бы, должностное лицо, состоящее на государственной или муниципальной службе, не может заниматься предпринимательской деятель-

1 Демократическая Республика Вьетнам. Конституция, законодательные акты, документы / Пер. с вьетнамского, французского и английского. Под ред. кандидата юридических и исторических наук О. А. Артурова. М.: Изд-во иностранной литературы, 1955.

2 Российская газета. 3 июля 1997 г. С. 1.

3 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. ¹ 2. С. 18—19.

ностью, это запрещает и закон об антимонопольной деятельности. Однако Верховный Суд РФ при таких обстоятельствах осуждение Смирнова по ч. 1 ст. 170 УК РСФСР (действовавшая на тот период статья о должностных преступлениях) отменил. Верховный Суд по- считал, что поскольку личной заинтересованности или корысти в действия Смирнова не было, то он не подлежит ответственности за злоупотребление властью или служебным положением.

Факт, когда сотни чиновников различных министерств и иных органов исполнительной власти входят в советы директоров акционерных обществ, в связи с чем происходит сращивание государственного аппарата с коммерческими организациями, квалифицируется П. В. Куракиным как узаконенная коррупция1. Однако скорее это не узаконенное преступное поведение, закон-то запрещает, а существующая преступная практика остается без надлежащего государственного реагирования, видимо, в силу все того же сращивания государственного аппарата с организованной преступностью, то есть с образованием мафии.

Как может нормально работать государственный аппарат, в том числе Администрация Президента, если ее работники числятся еще

èв других органах, и могут выступать властной крышей для операций соответствующих компаний? Так, глава Администрации Президента РФ Дмитрий Медведев “избран” председателем Совета директоров “Газпрома”2. 4 сентября 2006 г. телевидение сообщило о поездке Президента РФ В. В. Путина в Болгарию и Грецию для решения вопроса о прокладке нефтепровода в обход проливов Босфор

èДарданеллы через территорию этих стран, с тем чтобы нефть российских компаний качалась по нему в район Средиземноморья. Решение данного хозяйственного вопроса3 не находится в компетенции В. В. Путина именно как Президента РФ, поскольку нефтяные компании действуют по рисковым правилам частного бизнеса. Использование должностного положения для лоббирования интересов частных негосударственных компаний — нарушение законодательства о государственной службе. Государство не может подвергать себя рискам частного права. Эти факты были бы прямым нарушением запрета законодательства о совмещении функций государственной службы с предпринимательской деятельностью, спасительной шлюпкой здесь служит жесткое разделение современным российским законодательством государственных должностей и должностей государственной гражданской службы.

1 Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в Российской Федерации // Государство и право. 2002. ¹ 11. С. 36.

2 Васильченко Е. “Газпром” отпускает крепостных акционеров // Российская газета. 26 июня 2004 г. ¹ 135. С. 1.

3 Волкова М. В обход, мимо Украины. Владимир Путин поехал договариваться о строительстве трубопровода в Южную Европу // Российская газета. 4 сентября 2006 г. ¹ 195п. С. 5.

Абсолютно неприемлемым является исполнение обязанностей посла РФ на Украине В. Черномырдиным, когда он является частным предпринимателем с фирмами с его участием и интересом на Украине. Под сенью государства Российской Федерации этот “дипломат” обделывает свои делишки, благодаря чему отношения России и Украины все ухудшаются и ухудшаются.

Одним из показательных дел, когда совмещение частных и публичных интересов невозможно через деятельность государственных служащих и частных компаний, является казус со швейцарской фирмой “Нога”. Столкновение российских компаний с правовой системой Швейцарии, где законодательство, в основном, соблюдается, приводит российских предпринимателей и государственных чиновников к неразрешимым конфликтам.

В мае 2008 г. Минфин России, руководимый Кудриным, выступил во французском суде с иском против “Ноги” с требованием возместить ущерб, причиненный незаконным арестом компанией российского имущества. При этом Минфин России заявляет, что “хотя компанией не были арестованы активы Российской Федерации, действия Noga нанесли ущерб репутации и экономическим интересам России”. При этом, как заявляет Минфин РФ, компании Noga предписано возместить ущерб Банку России и информагентству РИА Новости1. В начале этого процесса стоит гарантия российского правительства Черномырдина по договору частной российской компании-однодневки с указанной фирмой “Нога”. После скорого “банкротства” первой право требования по долгу России за поставленные товары перешли кредиторам Noga — четырем швейцарским банкам. Банки выдали мандат компании на взыскание долга России. В 2006 г. американский бизнесмен Коган выкупил у банков права требования по долгу России, а в 2007 г. они перешли к российскому Минфину. Полная путаница с участниками правовых отношений, с надлежащими субъектами права, обязанностями и ответственностью. Это та мутная водичка, в которой погряз коррумпированный государственный аппарат. Арестованное по иску “Ноги” российское имущество во Франции было разблокировано французскими судами, поскольку на государственное имущество, в отличие от негосударственных организаций, распространяется иммунитет от ареста.

Обязанностям государственного служащего корреспондируют и его права, которые, на мой взгляд, обязаны быть достаточными для обеспечения государственному служащему выполнения его служебных обязанностей. Они закреплены в статье 14 Федерального закона ¹ 79-ФЗ.

Гражданский служащий имеет право на:

1Холмов М. Noga пойдет в суд // Российская газета. 28 мая 2008 г.

¹113. Ñ. 4.

1)обеспечение надлежащих организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей;

2)ознакомление с должностным регламентом и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности гражданской службы, критериями оценки эффективности исполнения должностных обязанностей, показателями результативности профессиональной служебной деятельности и условиями должностного роста;

3)отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности служебного времени, предоставлением выходных дней

èнерабочих праздничных дней, а также ежегодных оплачиваемых основного и дополнительных отпусков;

4)оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом;

5)получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, а также на внесение предложений о совершенствовании деятельности государственного органа;

6)доступ в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение должностных обязанностей связано с использованием таких сведений;

7)доступ в установленном порядке в связи с исполнением должностных обязанностей в государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации;

8)ознакомление с отзывами о его профессиональной служебной деятельности и другими документами до внесения их в его личное дело, материалами личного дела, а также на приобщение к личному делу его письменных объяснений и других документов и материалов;

9)защиту сведений о гражданском служащем;

10)должностной рост на конкурсной основе;

11)профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

12)членство в профессиональном союзе;

13)рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

14)проведение по его заявлению служебной проверки;

15)защиту своих прав и законных интересов на гражданской службе, включая обжалование в суд их нарушения;

16)медицинское страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом о медицинском страховании государственных служащих Российской Федерации;

ности или из списка классификации (ст. 58 Закона 1984 г.). В этой статье говорится, что “каждый служащий, получающий повышение

âранге, обязан принять должность, которая ему предписывается в его новом ранге”.

Совершенно иначе оценивается жесткая классификация государственных служащих в Российской Федерации. Описывая свое отношение к Закону РФ об основах государственной службы, А. В. Оболонский пишет: “Так, недавно порыв наших бюрократов к независимости своей корпорации получил наконец юридическое оформление

âвиде Федерального закона “Об основах государственной службы Российской Федерации”. Этот образец “корпоративного устава” содержит, пожалуй, беспрецедентную для современных государств систему бюрократических чинов…”1 Напрасно: основную часть бюрократического аппарата реформы не обогатили, система рангов призвана быть стимулом совершенствования государственного аппарата.

Âпериод государственной службы к государственным служащим применяются поощрения и взыскания, являющиеся методами обеспечения качества и стимулирования их труда. Например, распоряжением Председателя Правительства РФ В. Путина от 28 марта 2000 г. ¹ 459-р А. П. Кузнецов освобожден от должности начальника Октябрьской железной дороги за систематическое неисполнение служебных обязанностей. За успешное и добросовестное исполнение государственным служащим своих должностных обязанностей, продолжительную и безупречную службу, выполнение заданий особой важности и сложности к нему применяются различные поощрения. Виды поощрений и порядок их применения устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Âистории России награды за службу были самые разнообразные: могли быть пожалованы вотчины, шубы с царского плеча, драгоценности и т.п. Т. Е. Новицкая свидетельствует, что Крымский поход князя В. В. Голицина царевна Софья отметила раздачей отличившимся шуб, имений, а также денежными пожалованиями2. Вопрос стимулирования деятельности государственных служащих наградами и благами является и являлся всегда чрезвычайно актуальным и

âправовом, и в моральном плане. Не случайно, что ряд ученых посвящает этому вопросу пристальное внимание3. Следует согласиться с тем, что “все острее встает задача сформировать общую концеп-

1 Оболонский А. На государевой службе: бюрократия в старой и новой России: Очерк. М.: ИГиП РАН, 1997. С. 26.

2 Новицкая Т.Е. Указ. соч. С. 390.

3 Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. — 250 стр.; Малько А.В. Льготная и поощрительная правовая политика. Монография. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 233 стр. Рецензия: Ведяхин В.М., Павлушина А.А., Коробова А.А. // Государство и право. 2005. ¹ 8. С. 119—120.

цию института правового поощрения, отвечающую современным требованиям, дать фундаментальную теорию этого весьма оригинального юридического инструмента”, совершенно верно отмечают В. М. Ведяхин, А. А. Павлушина и А. А. Коробова1.

Указанная группа авторов отмечает пробелы в правовом регулировании поощрения как средства правовой политики, что не способствует реализации стимулирующей роли поощрения, поскольку в законодательстве отсутствует даже само определение поощрения. Профессор А. В. Малько предлагает правовое определение поощрения следующим образом: правовое поощрение “есть форма и мера юридического одобрения добровольного заслуженного поведения, в результате чего субъект вознаграждается, для него наступают благоприятные последствия”. Он предлагает даже принятие Наградного кодекса РФ, что представляется актуальным в связи с очень непоследовательной и распыленной по ведомствам наградной практикой в РФ. Приведенное определение поощрения необходимо, в частности, для отличия поощрения от льгот, регулирование которых Законом ¹ 122 в последнее время раздирает противоречиями российский народ. Также оно необходимо для соответствующей квалификации случаев отказа от государственных наград по разным мотивам.

За безупречную и эффективную гражданскую службу применяются следующие виды поощрения и награждения:

1)объявление благодарности с выплатой единовременного поощрения;

2)награждение почетной грамотой государственного органа с выплатой единовременного поощрения или с вручением ценного подарка;

3)иные виды поощрения и награждения государственного органа;

4)выплата единовременного поощрения в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет;

5)поощрение Правительства Российской Федерации;

6)поощрение Президента Российской Федерации;

7)присвоение почетных званий Российской Федерации;

8)награждение знаками отличия Российской Федерации;

9)награждение орденами и медалями Российской Федерации (ст. 55 Федерального закона РФ ¹ 79-ÔÇ).

История нынешней наградной системы России начинается в январе 1992 г., когда при Президенте РФ была срочно создана Комиссия по государственным наградам. Система государственных наград России сейчас включает в себя 14 орденов, 18 медалей, 3 знака отличия и 68 почетных званий2. Награждение именным огнестрель-

1 Ведяхин В.М., Павлушина А.А., Коробова А.А. // Государство и право. 2005. ¹ 8. С. 164.

2 Владимиров Д. Чиновнику труднее стать героем: В России ужесточа- ются требования к кандидатам на получение государственных наград // Российская газета от 6 декабря 2002 г. С. 4.

ным и холодным оружием предусмотрено, например, пунктом 35 Положения о Службе специальных объектов при Президенте РФ, то есть объектов мобилизационной готовности, утвержденного Указом Президента РФ от 15 марта 1999 г. ¹ 350.

На основании Указа Президента РФ от 2 марта 1994 г. ¹ 442 “О государственных наградах Российской Федерации” государственными наградами Российской Федерации являются: звание Героя Российской Федерации, ордена, медали, знаки отличия Российской Федерации; почетные звания Российской Федерации. Президент Российской Федерации издает указы об учреждении государственных наград; издает указы о награждении государственными наградами; вручает государственные награды; образует Комиссию по государственным наградам при Президенте Российской Федерации для проведения общественной оценки материалов о награждении и обеспе- чения объективного подхода к поощрению граждан.

В системе государственных наград есть ведомственные награды, в частности, знак отличия “За безупречную службу” и почетные звания заслуженного работника соответствующей отрасли народного хозяйства.

5. Аттестация. Повышение квалификации

Аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы, гласит п. 1 статьи 48 Федерального закона ¹ 79-ФЗ. Представляется правильной, однако, позиция А. С. Адамовича, который счи- тает, что указанная в п. 1 статьи 48 Закона цель является вторичной, а первичным смыслом введения аттестации является определение квалификации, уровня знаний работника, чаще всего являющаяся обязательным условием для присвоения работнику звания, ранга и т.п.1 Она проводится один раз в три года, если не возникли обстоятельства, требующие ее проведения ранее.

Детально условия проведения аттестации регулируются указом Президента РФ от 1 февраля 2005 г. ¹ 110 “О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации”2.

При аттестации государственного служащего в Аттестационную комиссию на него представляется характеристика, в которой отражается деятельность по выполнению должностных обязанностей, в том числе соблюдение законности, служебной и исполнительской дисциплины. В частности, квалификационные характеристики долж-

1 Адамович А.С. // В кн.: Государственная служба. Энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.К. Егорова, И.Н. Барцица. М.: Изд-во РАГС, 2008. С. 34—35.

2 ÑÇ ÐÔ. 2005. ¹ 6. Ñò. 437.